CFTC-Chef: 6,4-Milliarden-Dollar-Hack bei Binance belegt die Notwendigkeit der US-Aufsicht für Offshore-Börsen
Wichtige Erkenntnisse
- •CFTC-Vorsitzender Michael Selig nutzte den Rekord-Diebstahl bei Binance, um seinen Vorstoß für eine bundesweite Registrierungsoption zu erneuern, die Offshore-Krypto-Börsen den US-Cybersicherheitsstandards unterwerfen würde.
- •Selig sagte, die Sicherheitslücke sei auf eine operative Schwäche zurückzuführen und nicht auf eine Schwäche von Ethereums Blockchain oder Smart Contracts; Binance identifizierte jedoch später weitere Angriffspunkte über den kompromittierten Laptop eines Mitarbeiters hinaus.
- •Der Angreifer nutzte Ethereums EIP-7702-Funktion, um eine Binance-Hot-Wallet mithilfe von 50 vorab signierten Autorisierungen in einen Sweeper zu verwandeln; TRM Labs führte die umfassendere Sicherheitslücke auf eine kompromittierte Signatur-Infrastruktur zurück.
- •Binance hat 6,34 Milliarden Dollar für Verluste zurückgelegt und die Nutzer beruhigt, dass ihre Assets sicher seien; FBI und US Secret Service haben Untersuchungen zum Diebstahl eingeleitet.
- •Die Analysefirmen TRM Labs und Chainalysis haben den Hack mit der nordkoreanischen Gruppe TraderTraitor in Verbindung gebracht; der Transfer der gestohlenen Gelder über Verschleierungstools wie Tornado Cash bleibt ein zentraler Fokus der laufenden Ermittlungen.
Der rekordbrechende Hack von Binance zeigt genau, warum Krypto-Börsen im Ausland der US-Aufsicht bedürfen, argumentierte Michael Selig, Vorsitzender der Commodity Futures Trading Commission (CFTC), und nutzte den Diebstahl von rund 6,4 Milliarden Dollar, um den Fall für einen bundesweiten Regelungsrahmen zu stärken.
Im Gespräch mit CNBC am Freitag sagte Selig, der Angriff „proves our exact point“ – beweise also exakt den Standpunkt – hinter den Krypto-Marktregelungen, die die Behörde früher in diesem Monat vorgeschlagen hat.
„Das eigentliche Problem ist, dass dies unregulierte Offshore-Börsen sind und sie nicht über dieselben Schutzmechanismen verfügen wie die Finanzmärkte hier in den Vereinigten Staaten“, sagte er und warb für eine „bundeseigene Option“, die es solchen Plattformen erlauben würde, sich bei der CFTC zu registrieren und sich denselben Cybersicherheitsstandards zu unterwerfen, die für US-Märkte gelten.
Ein Laptop, kein Blockchain-Fehler
Selig versuchte, die Rolle der Blockchain-Technologie selbst bei dem Angriff herunterzuspielen. Der Exploit habe, so sagte er, weder die zugrunde liegende Blockchain – in diesem Fall Ethereum – noch deren Smart Contracts gebrochen, sondern eine Schwachstelle ausgenutzt, die seiner Ansicht nach „von jemandes Laptop eingeführt“ wurde – die Art von Sicherheitspanne, die auch auf traditionellen Märkten vorkommt.
Der Unterschied bei Krypto liege in der Geschwindigkeit: Gestohlene Gelder können sich deutlich schneller bewegen als im konventionellen Finanzwesen, und Angreifer können sie über Tools wie Tornado Cash leiten, um ihre Spuren zu verwischen.
Seligas Darstellung könnte jedoch unvollständig sein. Binance führte die Sicherheitslücke zunächst auf den kompromittierten Laptop eines DevOps-Ingenieurs zurück, erklärte am Freitag aber, die laufende Untersuchung habe inzwischen „weitere Angriffspunkte“ aufgedeckt. CEO Richard Teng sprach von einem „komplexeren Angriffsprozess“, der „nicht einfach die Berechtigungen eines einzigen Ingenieurs nutzte“.
Und obwohl der Diebstahl keine Schwachstelle in Ethereum selbst offenlegte, spielte sich der Angriff teilweise doch on-chain ab: Der Angreifer nutzte EIP-7702, eine Ethereum-Funktion, die gewöhnliche Wallets zur Ausführung von Smart-Contract-Code befähigt, um eine Binance-Hot-Wallet – eine mit dem Internet verbundene Wallet für tägliche Auszahlungen – mithilfe von 50 vorab signierten Autorisierungen in einen „Sweeper“ zu verwandeln und deren Vermögenswerte abzuziehen.
Das Blockchain-Analyseunternehmen TRM Labs erklärte, die umfassendere Sicherheitslücke deute auf eine Kompromittierung der Signatur-Infrastruktur von Binance hin und nicht auf eine Schwäche einer Blockchain. Dieser Befund ist für den politischen Streit von Bedeutung: Er verlagert das Versagen auf die Ebene der Börsenbetriebe – jene Ebene, die ein bundesweites Registrierungsregime regulieren würde – und nicht auf den Blockchain-Code.
Transparenz als regulatorisches Instrument
Selig stellte die Transparenz der Blockchain ungeachtet dessen als regulatorischen Vorteil dar. „Die Tatsache, dass wir Transaktionen on-chain nachverfolgen können, selbst wenn einige dieser Technologien eingesetzt werden, um das zu verschleiern, gibt den Regulierern viel Potenzial, hier wirklich als Cop on the Beat zu wirken“, sagte er.
Die Äußerungen verschärfen ein regulatorisches Anliegen, das Selig seit Wochen vorantreibt. Die CFTC hat ihre eigene Krypto-Regelsetzung vorangetrieben, statt auf den Kongress zu warten, und dem Weißen Haus Vorschläge übermittelt, die Ereigniskontrakte als „Swaps“ definieren würden; zudem schlug sie einen Plan vor, Krypto-Börsen der bundesstaatlichen Aufsicht zu unterstellen – Teil einer breiteren Verschiebung, bei der Regulierer nach dem Scheitern des Clarity Act im Senat die Führung bei der Digital-Asset-Politik übernommen haben. Ob das Weiße Haus auf diese Vorschläge reagiert und ob der Senat den Clarity Act erneut aufgreift, zählt nun zu den entscheidenden Markern für den Vorstoß zur Aufsicht.
Der Binance-Hack liefert diesem Bestreben ein anschauliches Argument. Der Exploit ist der größte in der Geschichte der Kryptowährungen; Binance hat 6,34 Milliarden Dollar zurückgelegt, um Verluste abzudecken, und die Nutzer beruhigt, dass ihre Assets sicher seien. Der US Secret Service und das FBI haben eine Untersuchung zum Diebstahl eingeleitet, und die Blockchain-Analysefirmen TRM Labs und Chainalysis haben ihn mit der nordkoreanischen Gruppe TraderTraitor in Verbindung gebracht. Binances Untersuchung läuft weiterhin, und ob die On-Chain-Nachverfolgung Gelder verfolgen kann, die über Verschleierungstools wie Tornado Cash geleitet wurden, wird im Zuge der bundesstaatlichen Ermittlungen eine der entscheidenden Entwicklungen sein.
