Demokraten und Republikaner sind sich heutzutage selten in vielen Fragen einig, doch es gibt mindestens einen gemeinsamen Gegner, der beide Seiten des politischen Spektrums zusammenbringt: Rechenzentren. Abgeordnete beider Lager wehren sich zunehmend gegen Hyperscaler – die Handvoll Tech-Konzerne, die riesige globale Cloud- und KI-Rechnernetzwerke betreiben –, die massive Rechenzentrumscampusse auf lokalen Stromnetzen errichten – Ausbauprojekte, die den Energiebedarf in die Höhe treiben und dadurch die Strompreise für alle explodieren lassen, unabhängig davon, ob sie vom Boom der künstlichen Intelligenz profitieren oder nicht.

Die Trump-Administration hat versucht, das Problem zu lösen, indem sie den Technologiesektor drängt, eigene Energiequellen für die rasant wachsenden Rechenzentren bereitzustellen. Während die Gesetzgebung die Verantwortung für den Energieausbau – und die Gelder zur Unterstützung desselben – nominell auf die Tech-Firmen zurückverlagert, die ohnehin für die explodierenden Energiebedarfsraten verantwortlich sind, besteht die Sorge, dass die Politik erhebliche und kostspielige unbeabsichtigte Folgen haben könnte.

Trump „stellt sich im Grunde ein maßgeschneidertes neues Energiesystem vor, das parallel zum bestehenden aufgebaut wird“, argumentiert ein aktueller Kommentar des Energie-Redakteurs des überparteilichen Nachrichtenportals Semafor. Indem die Politik Big Tech zum Bau einer eigenen Energieinfrastruktur einlädt, lädt sie den Privatsektor ein, ein Schattennetz zu schaffen, das außerhalb der Regulierungen für herkömmliche Stromnetze sowie außerhalb der Aufsichtsmechanismen operiert, die die Einhaltung anderer politischer Maßnahmen wie etwa des Umweltschutzes sicherstellen.

Dieser Ansatz bedeutet zugleich, dass das Land eine wichtige Gelegenheit verpasst, dringend benötigte Investitionen in sein alterndes Stromnetz zu fördern – zu einem Zeitpunkt, an dem mehr Resilienz und eine größere Übertragungsinfrastruktur dringend erforderlich sind. „Der Großteil des heutigen Kostendrucks stammt aus Übertragung, Verteilung und Systembereitschaft, nicht aus der Energieversorgung“, wurde Brandon Owens, Netsexperte und Gründer der Beratungsplattform AIxEnergy, vergangene Woche von Politico zitiert. „Diese Kosten bleiben bestehen, auch wenn ein Rechenzentrum seine Erzeugung selbst bereitstellt.“

Ungeachtet dieser Bedenken treibt Big Tech gigantische Energieinfrastrukturprojekte voran, die meist parallel zu ausgedehnten Rechenzentrumscampussen entwickelt werden. Amazon errichtet derzeit ein Gaskraftwerk in Texas, das zur größten einzelnen Quelle strombezogener Emissionen in den gesamten Vereinigten Staaten werden soll, wie die New York Times berichtete. Und noch in dieser Woche kündigte Nvidia an, gemeinsam mit Japans SoftBank und der Regierung der Vereinigten Staaten das größte fossil befeuerte Kraftwerk des Landes zur Versorgung eines OpenAI-Projekts in Ohio zu errichten, laut Reuters.

Unternehmen wie Nvidia sind nicht die einzigen Investoren, die im Hinblick auf die durch den KI-Boom angetriebenen explodierenden Energiebedarfsraten darum wetteifern, Erzeugungskapazitäten aufzubauen. Auch Versorgungsunternehmen bauen in rasantem Tempo Kapazitäten aus, wodurch ein sich schnell wandelnder traditioneller Energiemarkt entsteht, der sich genau in dem Moment verändert, in dem sich das sogenannte Schattennetz entwickelt.

Historisch gesehen bieten große Versorgungsunternehmen keine Vermögenswerte zum Verkauf an, sodass externe Investoren kaum Gelegenheit hatten, sich zu engagieren. Der KI-Boom ändert das, da Versorger sich bemühen, Finanzierung für ihren Ausbau zu sichern. Diese Veränderung ist bemerkenswert, da regulierte Versorger große Kapitalprogramme traditionell über Tarife finanziert haben, die von den öffentlichen Versorgungskommissionen der Bundesstaaten festgelegt werden, sowie über am Kapitalmarkt aufgenommenes Fremd- und Eigenkapital – was bedeutet, dass der Verkauf von Unternehmensteilen an private Käufer eine Abkehr vom üblichen Vorgehen der Branche darstellt, der in der Regel weiterhin die Genehmigung derjenigen Landesregulierungsbehörden bedarf, die mit der Überwachung von Versorgertransaktionen und dem Schutz der Tarifkunden betraut sind. Zunehmend eilen große Versorgungsunternehmen dazu, „nicht zum Kerngeschäft gehörende Teile ihrer regulierten Geschäftsbereiche zu verkaufen, um Bargeld zu beschaffen, und sind bereit, gute Konditionen mit Käufern zu vereinbaren“, wie Semafor kürzlich berichtete.

„Aus Investorensicht ist das völlig einmalig, weil diese Vermögenswerte seit 20 Jahren nicht [zum Verkauf] angeboten wurden“, sagte Jeff Jenkins, Mitgründer der in Louisiana ansässigen Private-Equity-Gesellschaft Bernhard Capital Partners, gegenüber Semafors Klima- und Energie-Redakteur Tim McDonnell. „Wenn man ein reguliertes Monopol mit Abschlag kaufen kann, tut man es.“

Jenkins sagt jedoch voraus, dass dieser Zustrom von Privatkapital in Versorgungsunternehmen letztlich zu einer Blase in der Branche führen könnte, da sich Big Tech mittlerweile dahin entwickelt, seinen eigenen Strom über Erdgaskraftwerke zu liefern, die mit traditionellen Stromnetzen oder Versorgern nichts zu tun haben. „Nach diesem großen Bausupercyklus werden genau diese Versorger wieder zum Kaufen zurückkehren“, prognostiziert er.

Wie sich diese Spannung entfaltet, wird weitgehend von noch ungeklärten Fragen abhängen: wie schnell die Selbstversorgungskapazitäten von Big Tech tatsächlich ans Netz gehen und wie die Regulierungsbehörden der Bundesstaaten – die Torwächter für Versorger-Assetverkäufe ebenso wie für die von Haushalten gezahlten Tarife – auf ein Stromsystem reagieren, das sich zunehmend in das regulierte Netz und das Schattennetz aufspaltet.

Von Haley Zaremba für Oilprice.com