Präsident Donald Trump hat versucht, Medienunternehmen unter Druck zu setzen, um sie gefügig zu machen – sei es, indem er Käufe durch wohlgesinnte Milliardäre unterstützte, oder indem er sie zu Vergleichen in Rechtsstreitigkeiten drängte. Doch ein Sender zeigt, dass sich diese Bemühungen zurückschlagen lassen – und er dreht nun den Spieß gegen den Präsidenten selbst um.

„Die BBC, die staatliche Rundfunkanstalt Großbritanniens, ist zu einer Seltenheit geworden: ein Mainstream-Medienunternehmen, das sich gegen Trumps hemmungsloses Einschüchtern zur Wehr setzt“, schrieb Tom Latchem von The Daily Beast am Sonntag.

Im Mittelpunkt des Streits steht eine Dokumentation. „Im Oktober 2024 strahlte die BBC eine einstündige Dokumentation über Trump aus, in der zwei Ausschnitte seiner Rede vom 6. Januar 2021 – gehalten vor Anhängern, die sich an diesem Tag in Washington, D.C. versammelt hatten – so zusammengeschnitten wurden, dass sie wie ein einziger nahtloser Aufruf wirkten, zum Kapitol zu marschieren und ‚wie die Hölle zu kämpfen‘“, schrieb Latchem.

Trump fordert wegen der Sendung eine Milliarde Dollar von dem Sender. Statt einen Vergleich zu schließen, hat die BBC im Gegenzug verlangt, dass Trump seine Finanzdaten offenlegt – ein Schritt, der verdeutlicht, dass es in Verleumdungsstreitigkeiten nicht nur auf die Ausstrahlung selbst ankommen kann, sondern auch darauf, ob ein Kläger einen messbaren Schaden nachweisen kann.

„Er hat 86,5 Millionen Dollar an Vergleichen mit Disney, Paramount Global und den Mutterkonzernen von YouTube, Twitter und Facebook zusammenbekommen, ohne je vor Gericht einen Verleumdungsprozess gegen sie gewonnen zu haben; der 80-jährige Präsident muss gedacht haben, die BBC würde ebenfalls einknicken und zahlen“, schrieb Latchem. „Stattdessen hat der Sender verlangt, dass Trump nachweist, dass ihm die Dokumentation finanziell geschadet hat, indem er die Bücher des Familientrusts offenlegt, der sein gesamtes Imperium hält, und hat versucht, Don Jr., Ivanka Trump und ihren Mann Jared Kushner als Zeugen vorzuladen.“

Er fügte hinzu: „Als Brite, der mit der BBC aufgewachsen ist (und später in verschiedenen Funktionen für sie gearbeitet hat), könnte ich nicht stolzer darauf sein, wie sie sich gegen Trumps schlimmste Auswüchse zur Wehr setzt, und ich kann es kaum erwarten zu sehen, was als Nächstes passiert.“

The Daily Beast ist nicht das einzige Medium, das Sender würdigt, die sich Trumps Druck widersetzen. Das Wall Street Journal – trotz politischer Gegnerschaft zum ABC-Talkshow-Moderator Jimmy Kimmel – lobte den Sender dafür, dass er sich gegen den Präsidenten stellt, der ihm mit dem Entzug seiner Sendelizenzen droht, weil es Kimmels Programm unterstützt.

„Die ABC hat am Dienstag gegen die FCC Klage wegen ‚Nötigung und Vergeltung‘ eingereicht, weil sie sich ‚weigert, sich den Forderungen der Regierung zu beugen‘“, schrieb das Redaktionsgremium des Journals am Dienstag. „In der Klage heißt es, die Regierung habe ihre Rechte aus dem Ersten Verfassungszusatz verletzt, ‚indem sie vorgeschobene regulatorische Untersuchungen eingeleitet und die wertvollen Sendelizenzen der Sender bedroht hat‘.“

Das Journal, das den FCC-Vorsitzenden Brendan Carr als „Mob-Boss“ bezeichnete, urteilte, dass Trumps FCC „den Ersten Verfassungszusatz verletzt, indem sie der FCC erlaubt, sich in redaktionelle Entscheidungen einzumischen und unerwünschte Inhalte und Sichtweisen zu unterdrücken. In der Klage der ABC heißt es, der Druck der FCC habe dazu geführt, dass sie ‚auf die weitere Prüfung der Einladung mehrerer politischer Kandidaten verzichtet‘ habe, und seit Februar sei keiner von ihnen mehr in der Sendung aufgetreten.“