Banken müssen Kundenbedürfnisse antizipieren und Finanzdienstleistungen in alltägliche Transaktionen integrieren, wenn sie mit digitalen Plattformen konkurrieren wollen, erklärten Manager von Access Holdings und OPay auf dem Moonshot by TechCabal in Lagos, einer von der auf Afrika fokussierten Publikation TechCabal organisierten Technologiekonferenz.

Daniel Awe, Leiter der Fintech Foundry bei Access Holdings, sagte, die nächste Phase des Bankwesens werde verlangen, dass Institute ihre Dienstleistungen genau dann anbieten, wenn Kunden sie benötigen – statt darauf zu warten, dass Menschen eine Filiale besuchen oder eine Anwendung öffnen.

Die Podiumsdiskussion vereinte beide Seiten der von ihr beschriebenen Kluft: Access Holdings ist die Muttergesellschaft der Access Bank, einer der größten Bankengruppen Nigerias, während OPay eine Mobile-Money- und Zahlungsplattform betreibt, die Verbraucher und Händler in ganz Nigeria bedient.

"Die Zukunft der Banken liegt im Alltag der Menschen, wo Banken unsichtbar werden", sagte Awe auf einem Panel mit dem Titel "The Next Bank: Competing in the Age of Programmable Money".

Sein Argument erweitert den Wandel vom Filialbankgeschäft zu mobilen Diensten. Die Verlagerung einer Transaktion auf das Telefon verändert, wie Kunden eine Bank erreichen; die Integration von Finanzen in Aktivitäten wie die Zahlung von Schulgeldern oder die Auffüllung von Lagerbeständen verändert, wann Kunden mit ihr in Berührung kommen.

"Wenn der Kunde auf Sie zukommt, ist das nicht die Zukunft des Bankwesens. Es sind nun die Banken, die sich in das Leben des Kunden einordnen müssen", sagte Awe.

Chukwudinma Okafor, Chief Compliance Officer bei OPay Nigeria, sagte, der Ausgangspunkt sollten die praktischen Bedürfnisse der Kunden sein – nicht die Verfügbarkeit neuer Technologie.

"Für uns bei OPay liegt der Hauptfokus darauf, eine Sache anzugehen: die Kunden. Sie müssen die Kunden dort erreichen, wo sie Sie brauchen", sagte er.

Okafor beschrieb, wie OPay Entwickler, Technologieprofis und Vertriebsteams zu Märkten in ganz Nigeria schickte, um zu beobachten, wie Händler arbeiten, und Feedback zu sammeln. Der Wunsch nach unterschiedlichen Tönen für erfolgreiche und fehlgeschlagene Point-of-Sale-Transaktionen zeige, wie kleine Veränderungen einen Dienst nützlicher machen könnten. Das Beispiel verdeutlichte einen Unterschied in der Diskussion: Die Antizipation von Kundenbedürfnissen kann komplexe Infrastruktur erfordern, doch die Verbesserung, die Kunden schätzen, ist möglicherweise unkompliziert.

Modernisierung der Systeme

Awe sagte, traditionelle Banken müssten auch die Infrastruktur überholen, die ihre Produkte trägt. Konventionelle Kernbankensysteme allein, so sein Argument, reichen nicht aus, um mit Fintechs und Technologieunternehmen zu konkurrieren, die Finanzdienstleistungen anbieten. Kernsysteme – die Back-End-Plattformen, die Konten und Zahlungen verarbeiten – stehen im Mittelpunkt dieser Erneuerung. Dieser Übergang müsse schrittweise erfolgen, wobei Zuverlässigkeit und Compliance erhalten bleiben und die Risiken zunehmend vernetzter Systeme berücksichtigt werden müssten.

"Was auch immer Sie erreichen wollen, Sie müssen Sicherheit in den Mittelpunkt stellen", sagte er.

Okafor sagte, digital-zentrierte Unternehmen hätten davon profitiert, mit modernerer Infrastruktur zu beginnen, darunter cloudbasierte Systeme, während etablierte Banken zunehmend ähnliche Technologien übernahmen.

Trotz ihrer Konkurrenz um Kunden argumentierten beide Sprecher, dass Banken und Fintechs voneinander abhängig bleiben. Awe sagte, Partnerschaften verbinden die finanziellen Fähigkeiten der Banken mit der Fähigkeit der Fintechs, bestimmte Kundengruppen zu bedienen, und fügte hinzu, dass manche Geschäfte Ansätze erfordern, die Unternehmen wie OPay leichter bereitstellen können. Okafor verwies auf die Abhängigkeit der Fintechs von Geschäftsbanken bei der Abwicklung und der Verwaltung von Kundenmitteln und sagte, Kooperation sei auch notwendig, um Betrug zu bekämpfen, wenn Geld zwischen Institutionen bewegt wird.

"Letztlich brauchen wir uns gegenseitig, damit das Ökosystem gut funktioniert", sagte er.

Die Diskussion wandte sich auch Nigerias Umgang mit Kryptowährungen und Stablecoins zu, wobei Awe unterschiedliche Prioritäten der Regulierungsbehörden beschrieb. Er sagte, die Securities and Exchange Commission habe größere Bereitschaft für kryptowährungsbezogene Aktivitäten gezeigt, während die Central Bank of Nigeria wegen geldpolitischer und verbraucherschutzbezogener Bedenken vorsichtiger gewesen sei.

Nach Angaben von Awe prüfte die Zentralbank Stablecoin-Anwendungsfälle in einer regulatorischen Sandbox, die zugelassenen Teilnehmern ermöglicht, Dienstleistungen unter Aufsicht zu testen. Er charakterisierte Stablecoins als weniger volatil als andere Kryptowährungen – eine Unterscheidung, die er als seine Einschätzung ihrer Attraktivität für die Regulierungsbehörde anbot, nicht als Garantie ihrer Stabilität. Für Institutionen, die Stablecoin-Dienstleistungen in Nigeria erwägen, bietet der Fortschritt der Sandbox einen konkreten Punkt, an dem zu beobachten ist, wie die unterschiedlichen Prioritäten der beiden Regulierungsbehörden in Einklang gebracht werden.

Für Banken, die neue Technologien abwägen, sei die umfassendere Herausforderung, die das Panel identifizierte, Dienstleistungen leichter zugänglich zu machen und gleichzeitig die Sicherheit und Zuverlässigkeit zu wahren, die Kunden erwarten. In einer Transaktion weniger sichtbar zu werden, so die Sprecher, erfordere erhebliche Arbeit an den Systemen dahinter.