Die Bank von Italien hat eine der größten Behauptungen rund um Stablecoins infrage gestellt und festgestellt, dass diese nicht durchgängig niedrigere Kosten als herkömmliche Überweisungsdienste bieten.

In einer neuen Studie führten Forscher einen Testkauf durch, der 200 USDC-Überweisungen über 10 Überweisungskorridore umfasste und Italien mit Argentinien, Brasilien, Südafrika, den Vereinigten Arabischen Emiraten und Japan verband. USDC, herausgegeben von Circle, ist der nach Marktkapitalisierung zweitgrößte an den US-Dollar gekoppelte Stablecoin. Die Ergebnisse zeigten, dass Stablecoin-Überweisungen in einigen Korridoren zwar günstiger sein können, jedoch keinen systematischen Kostenvorteil gegenüber herkömmlichen Geldtransferdiensten bieten.

Die Studie erklärte, dass zur ordnungsgemäßen Bewertung der systemischen Auswirkungen von Stablecoins ein aktueller und schnell wachsender Strang der Wirtschaftsliteratur über theoretische Debatten hinausgegangen ist und sich stattdessen auf die empirische Analyse des Stablecoin-Ökosystems konzentriert hat. Diese empirische Wende hat sich entlang eigenständiger, aber miteinander verbundener Dimensionen entwickelt.

Drei davon sind besonders relevant:

1. Die geografische Lokalisierung grenzüberschreitender Stablecoin-Flüsse.

2. Die strenge Quantifizierung echter wirtschaftlicher Aktivität, d. h. die Isolierung von Transaktionen, die eher Zahlungsaktivitäten ähneln, durch den Ausschluss nichtwirtschaftlicher On-Chain-Flüsse wie bot-gesteuerter Aktivität, Hochfrequenzhandel und Börseninterne Transfers, die auf Allzweck-Blockchains verbreitet sind.

3. Die detaillierte Bewertung der End-zu-End-Transaktionseffizienz.

Die Studie ergab, dass die gesamten Überweisungskosten je nach Überweisungskorridor und verwendetem Dienstanbieter zwischen nur 0,3 % und fast 9 % des gesendeten Betrags lagen. Forscher führten die starke Variation primär auf Kosten für Fiat-Ein- und -Auszahlungen, Wechselkurs-Spreads und Abhebungsgebühren zurück rather als auf Blockchain-Abwicklungsgebühren.

Der Bericht stellte fest:

„Stablecoins zeigen keinen systematischen Kostenvorteil gegenüber traditionellen Kanälen ... Ein- und Auszahlungsreibung bei Fiat-Geld ist die Hauptquelle für Kosten und Überweisungsdauer."

Zum Benchmarking verglich die Bank von Italien Stablecoin-Überweisungen mit Wise auf denselben Zahlungskorridoren.

Stablecoins erwiesen sich als günstiger für Überweisungen von Italien nach Argentinien, Italien nach Südafrika und Brasilien nach Italien. Sie waren jedoch teurer auf Routen einschließlich Argentinien nach Italien, Italien nach Brasilien und Überweisungen zwischen Italien und den VAE.

Um dieser Einschränkung zu begegnen, vergleicht die folgende Tabelle Stablecoin-Überweisungskosten mit den von Wise auf denselben bilateralen Korridoren und für denselben Transaktionsbetrag erhobenen Gebühren und ermöglicht so eine detailliertere Bewertung auf Korridorebene.18 Die USDC-Überweisungen und die Wise-Simulationen wurden an unterschiedlichen Daten durchgeführt, am 25.–26. März bzw. am 14. April 2026.

Die auffälligste Erkenntnis war die starke Variation zwischen den Korridoren: Die Gesamtkosten reichten von 0,30 % für die ITA→ARG-Überweisung bis zu 8,96 % für den umgekehrten ARG→ITA-Korridor. Diese Spanne, die von deutlich unter dem 3 %-Ziel der G20/UN-SDG bis weit über den aktuellen globalen Durchschnitt reicht, unterstreicht die Schwierigkeit, allgemeine Aussagen über die Effizienz von Stablecoins zu treffen.

Die G20 und die Ziele für nachhaltige Entwicklung der Vereinten Nationen haben sich zum Ziel gesetzt, die Überweisungskosten bis 2030 auf unter 3 % zu senken. Laut Daten der Weltbank lag die durchschnittlichen globalen Kosten für Überweisungen in den letzten Jahren bei etwa 6 %, was bedeutet, dass selbst herkömmliche Kanäle das internationale Ziel deutlich verfehlen. Die Ergebnisse der Bank von Italien legen nahe, dass Stablecoins diese Lücke nicht von selbst schließen.

Die Forschung ergab außerdem, dass die Blockchain-Abwicklung selbst typischerweise zwischen 15 und 20 Minuten dauerte, die Gesamtüberweisungszeit jedoch stark von der lokalen Zahlungsinfrastruktur abhing. Länder mit Sofortzahlungssystemen wie Italien und Brasilien verarbeiteten Ein- und Auszahlungen in weniger als einer Minute, während Rechtsgebiete, die auf traditionelle Banküberweisungen angewiesen sind, einschließlich Südafrika, Verzögerungen von bis zu zwei Werktagen aufwiesen.

„Infolgedessen verschwindet der mit der Stablecoin-Abwicklung verbundene Geschwindigkeitsvorteil in diesem Korridor, da die Gesamttransaktionszeit mit der traditioneller Banküberweisungen vergleichbar wird", schrieben die Forscher.

Der Bericht kommt zu dem Schluss, dass Stablecoins allein weder schnellere noch günstigere Überweisungen garantieren und stattdessen von einer effizienten traditionellen Zahlungsinfrastruktur abhängen, um nennenswerte Vorteile zu bieten. Die Ergebnisse erscheinen, während europäische Aufsichtsbehörden den Rahmen für Märkte für Krypto-Assets (MiCA) umsetzen, der 2024 umfassende Stablecoin-Regeln in der EU einführte und die Prüfung von Reserveanforderungen und Betriebsstandards für Token-Emittenten im Block verschärfte.

STABLECOINS | Stablecoins Not Efficient in Strengthening International Role of the Euro, Says President of European Central Bank

CBDC | The European Central Bank to Cut Digital Euro Rollout Costs by Re-Using Existing Payment Frameworks and Standards