Ein Mitglied des Treasury Council hat eine geordnete Abwicklung von Balancer vorgeschlagen, die der Zustimmung der BAL-Inhaber in einer Governance-Abstimmung bedarf. Der Plan würde die weitere Entwicklung stoppen, das Protokoll auf einen begrenzten Auszahlungsdienst reduzieren und die verbleibende Treasury letztlich an berechtigte BAL-Inhaber verteilen.

Der Vorschlag wurde im Balancer-Governance-Forum veröffentlicht. Er argumentiert, dass Balancer monatlich mehr ausgibt, als das Protokoll und die Treasury-Verwaltung einnehmen. Die monatlichen Kosten belaufen sich auf etwa 150.000 US-Dollar, verglichen mit rund 30.000 US-Dollar an Protokolleinnahmen im August. Die Treasury-Verwaltung steuerte ungefähr 25.000 US-Dollar pro Monat bei, dennoch gab die DAO weiterhin mehr aus, als sie einnahm.

Balancer hatte zuvor versucht, durch niedrigere Kosten, ein vereinfachtes Token-Modell und das Wachstum seiner neueren v3-Produkte profitabel zu werden. Dem Vorschlag zufolge erzielten diese Maßnahmen jedoch nicht genügend nachhaltige Einnahmen, um die früheren v2-Einnahmen des Protokolls zu ersetzen. Die Autoren argumentieren, dass ein begrenztes Abwicklungsbudget gegenüber fortlaufenden Betriebskosten ohne klaren Weg zur Profitabilität vorzuziehen sei.

Der vorgeschlagene Übergang würde mit Auszahlungen beginnen

Es würden keine Änderungen wirksam, sofern die BAL-Inhaber den Vorschlag nicht genehmigen. Bei einer Zustimmung würde Balancer zunächst in eine Ausstiegsphase eintreten, anstatt sofort abgeschaltet zu werden.

• Vor dem 30. Oktober 2026: Liquiditätsanbieter würden ein Ausstiegsfenster und Zugang zu Anleitungen für Auszahlungen erhalten.
• Ab dem 30. Oktober 2026: Pools, die pausiert werden können, würden auf ausschließlich Auszahlungen umgestellt, und das Bug-Bounty-Programm würde enden.
• Bis Ende Mai 2027: Die erste vorgeschlagene Rücknahmerunde aus der BAL-Treasury würde beginnen.
• Bis Ende November 2027: Das sechsmonatige Rücknahmefenster der ersten Runde würde schließen.

Balancer verwahrt die Vermögenswerte von Liquiditätsanbietern nicht auf dieselbe Weise, wie eine zentralisierte Börse Kundeneinlagen verwahrt. Nutzer können über die Smart Contracts Auszahlungen vornehmen, selbst wenn die Organisation ihre übliche Benutzeroberfläche nicht mehr betreibt. Pools, deren Contracts nicht pausiert werden können, könnten aktiv bleiben, wobei die Protokollgebühren auf null gesetzt würden, sofern die Contracts dies erlauben.

Für die Inhaber würden unterschiedliche Rücknahmewege gelten

Die vorgeschlagene Verteilung würde nicht für alle Balancer-Nutzer denselben Prozess vorsehen. Liquiditätsanbieter müssten den für ihren Pool geltenden Auszahlungsweg beachten, während BAL-Inhaber und Inhaber von Wrapper-Tokens späteren Rücknahmeregeln und separaten Fristen unterliegen würden.

Ein Inhaber, der auraBAL oder sdBAL bis zum Ende der ersten Runde nicht in BAL umgewandelt hat, könnte nicht über das Anspruchsverfahren von Balancer eine Rücknahme vornehmen. veBAL-Inhaber, die ihre Sperrfristen nach dem Datum des Vorschlags verlängern, müssten ebenfalls warten, bis die neuen Sperrfristen abgelaufen sind.

tetuBAL würde einer gesonderten Regel folgen, da es dauerhaft gesperrt ist. Der Vorschlag würde den Besitz von tetuBAL auf dem Block festlegen, zu dem der Forenbeitrag veröffentlicht wurde. Diese Inhaber würden BAL in Höhe der Hälfte der gemessenen BAL erhalten, die ihren tetuBAL-Positionen zugrunde liegen, und könnten diese BAL anschließend über denselben Prozess der ersten Runde zurücknehmen.

Die Rücknahme in der ersten Runde würde spätere Verteilungen bestimmen

Die vorgeschlagene erste Runde wäre nicht die einzige Ausschüttung. Nach dem Ende ihres sechsmonatigen Anspruchsfensters würde ein Airdrop der zweiten Runde ausschließlich an Adressen gesendet, die während der ersten Runde eine Rücknahme vorgenommen haben. Er würde nicht ausgegebene Abwicklungsmittel, nach dem ursprünglichen Snapshot erhaltene Vermögenswerte sowie den Anteil der nicht zurückgenommenen BAL umfassen.

Für die zweite Runde wäre kein separater Anspruch erforderlich. Eine abschließende Verteilung sechs Monate später würde ebenfalls an dieselben Einlöser der ersten Runde gehen. Für BAL-Inhaber könnte das Verpassen des anfänglichen Zeitfensters daher sowohl den Verlust des Zugangs zur ersten Ausschüttung als auch zu später von der DAO vereinnahmten Erlösen bedeuten.

Die Schätzung der Treasury könnte sich vor der Verteilung ändern

Die Anspruchsregeln beschreiben, wer Vermögenswerte erhalten kann, legen jedoch nicht fest, welchen Wert jeder BAL haben könnte. Die Schätzung von mehr als 9 Millionen US-Dollar bezieht sich auf die verwaltete Treasury zu aktuellen Preisen. Weitere DAO-Wallets, Positionen und Forderungen werden noch erfasst.

Der für die Verteilung verfügbare Betrag würde erst beim Beginn der ersten Runde festgelegt, nachdem die DAO ihre Bestandsaufnahme der Vermögenswerte und ein Audit abgeschlossen hat. Der Betrag könnte sich durch Tokenpreise, die Einziehung von Forderungen, als Dritten gehörend identifizierte Mittel und die Kosten für den Abschluss der Abwicklung verändern.

Der Plan würde ab dem 1. November bis zu 400.000 US-Dollar zurücklegen: 150.000 US-Dollar bis Mai 2027, 30.000 US-Dollar für den späteren Verteilungsprozess und eine Reserve von 220.000 US-Dollar, falls erforderlich. Bei der derzeitigen monatlichen Kostenbasis von 150.000 US-Dollar heißt es im Vorschlag, dass ein begrenztes Abwicklungsbudget leichter zu rechtfertigen sei als offene Betriebskosten. Nicht ausgegebene Beträge würden in den Verteilungspool zurückfließen.

Wiedererlangte Exploit-Mittel würden getrennt bleiben

Einige aus Angriffen auf Balancer wiedererlangte Mittel könnten in von der DAO kontrollierten Adressen gehalten werden. Der Vorschlag stellt jedoch fest, dass diese Mittel nicht zur allgemeinen Treasury gehören. Sie gehören den Liquiditätsanbietern der betroffenen Pools und müssten vor dem Treasury-Snapshot identifiziert und ausgeschlossen werden.

Die Rückgewinnungsmaßnahmen würden mit privaten Ermittlern und Strafverfolgungsbehörden fortgesetzt. Weitere wiedererlangte Mittel würden an die betroffenen Liquiditätsanbieter gehen, statt der Verteilung an BAL-Inhaber hinzugefügt zu werden.

Bei der Abstimmung geht es um die verbleibende Finanzierungslaufzeit von Balancer

Die Abstimmung fordert die BAL-Inhaber auf, zwischen der Erhaltung eines unabhängigen Protokolls mit unsicherem Einnahmepfad und einem strukturierten Ausstieg zu wählen, solange die Treasury diesen noch finanzieren kann. Bis eine Snapshot-Abstimmung den Vorschlag genehmigt, bleiben die Pools, Treasury-Vermögenswerte und der Betrieb von Balancer unter den aktuellen Governance-Regelungen.

Die vorgeschlagene Abwicklung, ihre Termine und ihre Verteilungsregeln bedürfen weiterhin der Genehmigung durch die Governance und können sich ändern. Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Finanz-, Rechts- oder Anlageberatung dar.

Quelle: Coindoo