Australiens eSafety Commissioner hat ein Zivilstrafverfahren gegen Telegram vor dem Bundesgericht eingeleitet und fordert Strafzahlungen von bis zu 54,6 Millionen A$ (38 Millionen US-$) wegen des Vorwurfs, die Plattform habe es versäumt, terroristisches Material zu erkennen und zu entfernen.

Die am Donnerstag eingereichte Klage folgte auf eine einjährige Untersuchung. Der Aufsichtsbehörde zufolge ließ Telegram bekanntes „pro-terroristisches Material" zugänglich, darunter Aufnahmen des live gestreamten Angriffs auf zwei Moscheen in Christchurch 2019 und des Anschlags auf einen Supermarkt in Buffalo 2022, die Berichten zufolge fast drei Monate lang auf der Plattform verblieben. In der Beschwerde wird zudem geltend gemacht, dass die Nutzungsbedingungen von Telegram pro-terroristische Inhalte nicht in allen Bereichen der Anwendung umfassend untersagten. Die Aufnahmen aus Christchurch wurden nach dem Anschlag von 2019, bei dem 51 Menschen getötet wurden und der auf Facebook live gestreamt wurde, bevor er sich rasch über mehrere Plattformen verbreitete, zu einem Auslöser für weltweit Bemühungen um Reformen der Inhaltsmoderation. Dies führte zum Christchurch Call – einer globalen Selbstverpflichtung, die mittlerweile von über 130 Regierungen, Technologieunternehmen und Organisationen unterstützt wird und die Beseitigung terroristischer Inhalte im Internet zum Ziel hat.

eSafety Commissioner Julie Inman Grant sagte gegenüber BBC News, die Plattform habe ein „permissives Umfeld" aufrechterhalten, in dem extremistische Inhalte „sehr leicht zu finden" seien, und fügte hinzu, dass solches Material „nur dazu dient zu desensibilisieren, zu normalisieren und manchmal zu radikalisieren". Sie bemerkte zudem, dass Telegram „manchmal zur Planung von Anschlägen" genutzt worden sei.

Inman Grant erklärte, dass die Aufsichtsbehörde befugt sei, das Bundesgericht zu ersuchen, die Telegram-Dienste in Australien einzustellen, räumte jedoch ein, dass von diesen Befugnissen noch nie Gebrauch gemacht wurde. „Wir haben diese Befugnisse noch nie angewandt. Wir werden sehen, wie alles ausgeht", sagte sie. Der australische Online Safety Act aus dem Jahr 2021 gilt als eines der durchsetzungsstärksten Regulierungsrahmen für Inhalte in der demokratischen Welt und stattet die eSafety-Behörde mit Befugnissen aus, über die nur wenige vergleichbare Regulierungsbehörden verfügen – einschließlich der Möglichkeit, Löschungsanordnungen mit strengen Fristen zu erlassen und Zivilstrafen zu verhängen, die am weltweiten Umsatz einer Plattform ausgerichtet sind.

Das Büro des eSafety Commissioner hatte Telegram bereits im Februar des Vorjahres ein Bußgeld in Höhe von knapp 1 Million US-$ auferlegt, weil das Unternehmen bei der Beantwortung von Fragen zu terroristischem Material und solchem mit sexuellem Missbrauch von Kindern um fünf Monate in Verzug geraten war. Telegram bezeichnete diese Strafe als „unfair und unverhältnismäßig" und kündigte an, Rechtsmittel einzulegen. Auch der Guardian berichtete über die frühere Maßnahme.

Rechtlicher Druck in mehreren Rechtsräumen

Die australische Klage wurde einen Tag nachdem Russlands FSB Telegram-Gründer Pavel Durov der Beihilfe zum Terrorismus anklagte und ihn auf eine internationale Fahndungsliste setzte, mit der Begründung eingereicht, die Plattform habe es versäumt, Kanäle zu entfernen, die vom ukrainischen Geheimdienst und extremistischen Gruppen genutzt wurden. Im Falle einer Verurteilung droht Durov eine lebenslange Haftstrafe.

Durov wurde 2024 in Frankreich separat angeklagt wegen Drogenhandels, organisierten Betrugs und Verbreitung von Material über den sexuellen Missbrauch von Kindern auf Telegram und unter richterlicher Aufsicht freigelassen. Durov bestreitet die Vorwürfe und bezeichnete das französische Verfahren als „rechtlich und logisch absurd". Die gleichzeitigen Maßnahmen Australiens, Russlands und Frankreichs bringen Telegram unter eine ungewöhnlich breite rechtliche Belagerung über Rechtsräume hinweg, die sich in ihren Rechtstraditionen und politischen Motivationen stark unterscheiden – während Verteidiger der Plattformen, darunter digitale Bürgerrechtsorganisationen, davor gewarnt haben, dass einige der Durchsetzungsbemühungen Moderationsversäumnisse mit einer Haftung für Nutzeräußerungen vermischen.

Ein Telegram-Sprecher sagte der BBC, die „umfangreichen" Antiterrorismus-Bemühungen der Plattform seien „gut dokumentiert", und erklärte: „Wir weisen diese Vorwürfe zurück und werden uns vor Gericht verteidigen."

Der Fall stellt einen bedeutenden Test des australischen Gesetzes von 2021 dar, das Plattformen verpflichtet, pro-terroristisches Material von ihren Netzwerken fernzuhalten. Er folgt auf das Verbot sozialer Medien für Nutzer unter 16 Jahren, eine Maßnahme, die von Inman Grant vorangetrieben wurde. Der Ausgang des Bundesgerichtsverfahrens wird wahrscheinlich von anderen nationalen Aufsichtsbehörden aufmerksam verfolgt – darunter die EU im Rahmen ihres Digital Services Act und das Vereinigte Königreich im Rahmen seines Online Safety Act –, die abwägen, wie weit sie Plattformen wie Telegram drängen können, die mit einer Mischung aus öffentlichen Kanälen und verschlüsselten privaten Chats operieren und damit sowohl die Erkennung als auch die Durchsetzung erschweren.