Anti-Korruptions-Anwälte skizzieren zivilrechtlichen Weg, um Milliarden von Trump-Insidern zurückzufordern
Wichtige Erkenntnisse
- •Noah Bookbinder und Justin Florence argumentierten in einem Just-Security-Essay, dass zivilrechtliche Vermögensrückführung, bekannt als Disgorgement, ein geeigneteres Instrument zur Rechenschaftspflicht bei Korruption darstellt als Strafverfolgung.
- •Die Autoren verwiesen auf rechtliche Hindernisse für Strafverfahren, darunter die Aufhebung von Korruptionsverurteilungen durch den Supreme Court und die weitreichende Immunität des Präsidenten aus Trump v. United States.
- •Disgorgement-Klagen erfordern nur eine überwiegende Beweislast – einen niedrigeren Standard als Strafprozesse – und werden durch das diesjährige Supreme-Court-Urteil gestützt, das die Befugnis der SEC zur Rückforderung von Betrugserlösen bestätigte.
- •Der Vorschlag folgte auf Berichte, wonach Präsident Trump in seinem ersten Jahr zurück im Amt mehr als 2 Milliarden Dollar verdient hatte und Trump Media Wall-Street-Firmen bis zu 100.000 Dollar pro Monat für frühzeitigen Zugang zu seinen Beiträgen berechnet.
- •Das Justizministerium wird Vermögensrückführung voraussichtlich erst 2029 verfolgen, doch Kongressuntersuchungen ab Januar, Generalstaatsanwälte einzelner Bundesstaaten und Privatkläger könnten die Option früher prüfen.
Anwälte, die seit langem Korruptionsfälle verfolgen, erklärten am Donnerstag, dass die Bundesregierung korrupt erlangte Gelder möglicherweise zurückfordern kann – ein Ansatz, der nach ihrer Ansicht "der vielversprechendste Weg für wirksame Rechenschaftspflicht" bei mächtigen Insidern sein dürfte, mit Rückforderungen, die potenziell Milliarden von Dollar erreichen könnten.
Noah Bookbinder, der von 2015 bis 2026 die Kontrollorganisation Citizens for Responsibility and Ethics in Washington leitete, und Justin Florence, Mitgründer und Senior Adviser bei Protect Democracy, machten diesen Fall in einem Essay für Just Security und argumentierten, dass Strafverfolgung allein die Mächtigen nicht zur Verantwortung ziehen kann.
Die Autoren verwiesen auf eine Reihe rechtlicher Hindernisse. Der Supreme Court habe im Laufe der Jahre Korruptionsverurteilungen aufgehoben, darunter die des ehemaligen virginischen Gouverneurs Bob McDonnell und von Enron-Managern, so ihr Hinweis. Die Entscheidung des Gerichts in Trump v. United States, die dem Präsidenten eine weitreichende Immunität gewährte, zusammen mit voraussichtlich weitreichenden pauschalen Begnadigungen könnten Strafverfolgung künftig noch erschweren, schrieben sie.
Der von ihnen vorgeschlagene Rechtsbehelf ist Disgorgement, ein zivilrechtliches Verfahren, das es der Regierung ermöglichen würde, auf Rückforderung von Geldern und anderen Vermögenswerten zu klagen, die durch Korruption erlangt wurden. Würde beispielsweise nachgewiesen, dass ein hochrangiger Beamter Geld – "oder ein Flugzeug" – im Austausch für wohlwollende Behandlung angenommen hatte, könnte die Regierung wahrscheinlich klagen, um es zurückzufordern, schrieben die Autoren. Anders als im Strafrecht müsste die Regierung ihren Fall nur mit überwiegender Wahrscheinlichkeit der Beweise belegen.
Die Anwälte verwiesen auf ein Urteil des Supreme Court aus diesem Jahr, in dem die Richter die Befugnis der Securities and Exchange Commission bestätigten, durch Betrug erlangte Gelder zurückzufordern, sowie auf Rückführungsmaßnahmen in Peru und Ungarn.
Die Autoren verknüpften den Vorschlag mit aktuellen Berichten über die Finanzen von Präsident Trump. Die New York Times berichtete, dass Trump in seinem ersten Jahr zurück im Amt mehr als 2 Milliarden Dollar verdient hatte, und Trump Media, das Unternehmen hinter Truth Social, hat begonnen, Wall-Street-Firmen bis zu 100.000 Dollar pro Monat für frühzeitigen Zugang zu Trumps Beiträgen zu berechnen.
Die Rückforderung solcher Gelder würde, so die Autoren, einen Schlag gegen diejenigen bedeuten, die sich durch Korruption bereichert haben, und sie "in der Währung treffen, die ihnen am meisten bedeutet". Sie könnte auch wirtschaftlich angeschlagenen Amerikanern zugutekommen, denen das wiedererlangte Geld zurückgegeben werden könnte.
Vermögensrückführung, so argumentieren die Anwälte, löst seltener die Vorwürfe aus, die auf Strafverfolgung gefolgt sind, da sie dem Betroffenen nicht die Freiheit entzieht.
Sie warnten jedoch, dass die Regierung solche Fälle nur verfolgen sollte, wenn eine starke Beweislage vorliegt und diese offen präsentiert wird, da schwache Fälle selbst als Machtmissbrauch angesehen werden könnten.
Kongressuntersuchungen ab Januar könnten Beweise sammeln und die Grundlage schaffen, doch das Justizministerium wird die Vermögensrückführung voraussichtlich erst 2029 verfolgen, schrieben die Anwälte. Einige Generalstaatsanwälte einzelner Bundesstaaten und Privatkläger könnten jedoch früher handeln – und könnten die Option bereits jetzt prüfen, so die Autoren.
