Die globale KI-Landschaft wird zunehmend von zwei rivalisierenden Weltordnungen geprägt: Washingtons Pax Silica und Beijings World Artificial Intelligence Cooperation Organization (WAICO). Jede verkörpert eine grundlegend unterschiedliche Vision davon, wie Macht, Technologie und Zugang zu kritischer KI-Infrastruktur organisiert werden sollten.

Pax Silica, das von den Vereinigten Staaten im Dezember 2025 ins Leben gerufen wurde, soll laut eigenen Angaben globale Lieferketten für Halbleiter und Halbleiterfertigungsanlagen, KI-Technologien und Seltene Erden absichern. Washington stellt es als kooperative Organisation dar, nicht als Instrument zur Durchsetzung eigener Politiken.

Die von China geführte WAICO wurde im Juli 2026 mit 29 Gründungsmitgliedern in Shanghai ins Leben gerufen. Sie positioniert sich als Fürsprecherin der Interessen von Schwellenländern und einer zugänglichen KI und profitiert vom beeindruckenden Aufschwung offener Gewichtungsmodelle (Open-Weight-Modelle) chinesischer Entwickler.

Washington hatte ursprünglich erklärt, es werde Pax-Silica-Mitglieder nicht an der Zusammenarbeit mit China hindern. Der Architekt der Initiative, Staatssekretär Jacob Helberg, deutete im Januar bei einer Veranstaltung des Hudson Institute an, dass er kein Interesse an einem „Reinheitstest" habe. „Wenn man alle an diesem Maßstab messen würde, hätte man schnell keine Freunde mehr", sagte er.

Doch die Geduld der USA könnte zur Neige gehen. Laut einem internen Entwurf, der von Reuters eingesehen wurde, bereitet Washington ein Schreiben an die Pax-Silica-Partner vor, in dem es heißt, dass „wer an allem teilhaben will, an nichts teilhaben wird". (Das Außenministerium wollte sich gegenüber Reuters zu dem Schreiben nicht äußern.) Ob das Schreiben jemals versandt wird oder nicht – es offenbart eine Haltung, die mindestens einige US-Beamte teilen: Wer Teil des von den USA geführten Systems ist, kann nicht Teil der konkurrierenden chinesischen Ordnung sein.

Was bedeutet das für die elf Mitglieder zählende Association of Southeast Asian Nations (ASEAN)? Der Verbund verfügt über zentrale Stärken, darunter Datenzentrum-Betriebskosten unter dem globalen Durchschnitt, eine ausgereifte Fertigungsinfrastruktur und eine schnelle Verbreitung digitaler KI-Anwendungen und sauberer Energie (ASEAN Centre for Energy). Die Region versucht seit langem, einen Mittelweg zwischen den USA und China einzuschlagen – eine Tradition, die im ASEAN-Gründungsprinzip der Nichteinmischung und in der seit dem Kalten Krieg gepflegten Praxis ihrer Mitglieder wurzelt, sich nicht an eine einzelne Großmacht zu binden.

Es wäre klug, wenn die ASEAN-Staaten Washingtons Aufruf zur Loyalität widerstehen würden. Im Juni dieses Jahres erließ das US-Handelsministerium eine Notfall-Exportkontrollanordnung, die Anthropic aufforderte, den Zugang zu seinen Spitzmodellen Mythos 5 und Fable 5 auf US-Staatsangehörige zu beschränken. Die Anordnung wurde zwar später aufgehoben, doch das Vorfall zeigte, dass Washington den Zugang anderer Länder zu führenden amerikanischen Modellen jederzeit einschränken kann.

Chinesische KI-Modelle sind zudem erheblich günstiger – dank effizienterer Designs, aggressiverer Preisstrategien und geringerer Energie- und Infrastrukturkosten. Chinesische Unternehmen führen bei KI-Anwendungen und deren Verbreitung, insbesondere in Fertigung und Logistik, was sie für Regierungen und Startups in der ASEAN-Region zu attraktiven Partnern macht.

Die entscheidende Frage lautet, ob ASEAN-Mitglieder zum Wohl ihrer eigenen Interessen aus beiden Ökosystemen – dem chinesischen und dem westlichen – schöpfen können. Die Antwort: Sie können dies in überraschend hohem Maße.

Bislang haben nur zwei ASEAN-Mitglieder – Singapur und die Philippinen, beide langjährige Sicherheitspartner der USA – das Pax-Silica-Regime unterzeichnet. Staaten mit erheblichen Verflechtungen mit US-amerikanischen und chinesischen Technologien haben sich bisher herausgehalten. Dazu zählen Malaysia mit wachsender Halbleiter-Verpackungskapazität und Datenzentren; Indonesien mit einem beträchtlichen Talentpotenzial und ungenutzter erneuerbarer Energie; sowie Thailand mit einem ausgereiften Elekttronik- und E-Auto-Sektor mit beträchtlicher chinesischer Präsenz.

Einige ASEAN-Länder haben versucht, Schlupflöcher in den Halbleiter-Exportkontrollen zu nutzen, doch Lavierung bedeutet mehr als das Ausnutzen von Lücken. Malaysia hat klargestellt, dass es eine Politik der Neutralität verfolgt, und sein ehemaliger Handels- und Industrieminister hat ausdrücklich erklärt, dass diese Neutralität den Zugang zu Chips sowohl von NVIDIA als auch von Huawei einschließt. Malaysia vereinnahmt 13 % der weltweiten ausgelagerten Halbleitermontage, -prüfung und -verpackung; der Elektrik- und Elektroniksektor (E&E) macht 44,3 % der Gesamtexporte des Landes aus.

Malaysias Nachbarn Singapur und Indonesien setzen beim Werben um chinesische und US-amerikanische Akteure gleichermaßen auf ihre jeweiligen Stärken. Singapur nutzt sein knappes Land, seine Energie und seine Bevölkerung, um seine regulatorische und agenda-setzende Macht im Bereich Datenzentren und Nachhaltigkeit zu stärken – Eigenschaften, die die Stadt zu einem Referenzpunkt für „verantwortungsvolle" digitale Infrastruktur gemacht haben.

Indonesien bietet globalen Cloud- und KI-Anbietern reichlich Land und Stromerzeugungspotenzial, obwohl es mit unterentwickelter Infrastruktur und eingeschränktem Humankapital zu kämpfen hat. Sein 360-MW-Campus in Batam wird ab dem ersten Quartal 2027 170.000 Nvidia-Beschleuniger betreiben, betrieben vom australischen KI-Infrastrukturunternehmen Firmus Technologies und co-entwickelt vom in Singapur ansässigen DayOne, während Indonesien Land und Strom bereitstellt.

Herausforderungen bleiben bestehen. Die Abwanderung von Fachkräften in vielen ASEAN-Volkswirtschaften verhindert, dass sie die für fortschrittliche Technologie- und Energiesektoren erforderliche technokratische Kapazität aufbauen. Malaysia benötigt 50.000 Ingenieure, bildet aber nur 5.000 Ingenieurabsolventen pro Jahr aus. Länder mit deutlich kleineren digitalen Ökosystemen wie Kambodscha und Laos haben noch größere Schwierigkeiten, KI-Talente zu gewinnen und zu halten; für sie zählt der Kapazitätsaufbau weit mehr als das Lavieren.

Energie ist ein weiterer Engpass. Kohle und Gas liefern rund 70 % der Stromerzeugung in den sechs größten ASEAN-Datenzentrenmärkten. Indonesiens Stromausfälle Mitte 2026, teilweise ausgelöst durch die Ereignisse im Nahen Osten, zeigten, wie fragil die Energiesicherheit der Region ist. Erneuerbare Energien, Netzreformen und mögliche zivile Nuklearwege in Vietnam, auf den Philippinen, in Malaysia, Indonesien, Thailand und Singapur werden darüber entscheiden, ob die Region über die grundlegende Infrastruktur verfügt, um die KI-Entwicklung zu beherbergen und mitzugestalten – unabhängig davon, welche Flaggen auf ihren Cloud-Computing-Clustern wehen.

Fünf ASEAN-Staaten treiben derzeit aktiv die Kernenergie voran. Singapur untersucht die Machbarkeit von Small Modular Reactors (SMRs), während Hanoi im März 2026 in Moskau ein zwischenstaatliches Abkommen mit Rosatom über zwei VVER-1200-Reaktoren für sein Kernkraftwerk Ninh Thuan 1 unterzeichnete. Die Kernenergie zeigt, wie bereitwillig ASEAN mit einer breiten Palette von Partnern zusammenarbeitet – nicht nur mit den USA und China, sondern auch mit Russland, Indien, Japan, Südkorea und der Europäischen Union.

Washingtons härterer Kurs ist in der Tat ein Weckruf – wenn auch nicht unbedingt einer, der zur Seitenwahl auffordert. Wenn ASEANs Lavierstrategie im KI-Bereich substanzieller und weniger opportunistisch werden soll, müssen alle ASEAN-Mitglieder, insbesondere die mit reichlich Humankapital und Infrastruktur, ihre heimischen KI-Fähigkeiten ausbauen und stärken. Vieles wird davon abhängen, wie sich Washingtons Position entwickelt – ob der Entwurf des Schreibens tatsächlich versandt wird und wie strikt eine solche Seitenwahl-Forderung gegenüber kleineren Volkswirtschaften durchgesetzt wird, die von beiden Märkten abhängig sind.

Die Autoren danken dem HKU Musketeers Foundation Institute of Data Science für die Forschungsförderung, die diesem Artikel zugrunde liegt. Die in Fortune.com-Kommentaren geäußerten Meinungen geben ausschließlich die Ansichten der jeweiligen Autoren wieder und spiegeln nicht zwingend die Meinungen und Überzeugungen von Fortune wider.

Quelle: Fortune