Arthur Hayes argumentiert, dass die Tokenisierung den nächsten Krypto-Bullenmarkt mitbefeuern könnte – allerdings nur, wenn etablierte Protokolle die durch tokenisierte Assets entstehende Handels-, Settlement- und Liquiditätsaktivität für sich gewinnen.

Aus Hayes’ Sicht könnte künstliche Intelligenz die Marktökonomie verändern. KI-Agenten, die Portfolios, Sicherheiten und Zahlungen verwalten, könnten tokenisierte Assets in einen Teil eines kontinuierlich betriebenen On-Chain-Finanzsystems verwandeln.

Hayes’ Tokenisierungs-These beginnt bei KI-Agenten

Hayes betrachtet tokenisierte Aktien und Staatsanleihen als Rohstoff für ein automatisiertes Finanzsystem. „KI-Agenten werden all Ihre Finanzdienstleistungen übernehmen“, sagte er in einem Video und argumentierte, dass kostengünstige Rechenleistung es Software ermöglichen könnte, Portfolios umzubalancieren, Zahlungen zu leiten und rund um die Uhr zu handeln.

Ein solches System bräuchte eine Infrastruktur, die viele kleine und häufige Aktionen bewältigen kann – darunter liquide Märkte, zuverlässiges Settlement, Sicherheitenverwaltung und klar definierte Zahlungsberechtigungen. Frühe Agenten-Zahlungstools zeigen die operative Herausforderung bereits. So trennen beispielsweise XRPLs KI-Zahlungstools die Fähigkeit eines Agenten, eine Transaktion vorzubereiten, von der Befugnis, sie zu signieren.

Die Skalierung agentenbasierter Finanzen erfordert daher mehr als die Schaffung tokenisierter Assets. Es braucht auch Systeme, die Berechtigungen, Settlement und Ausführung im großen Maßstab verwalten können.

Diese Reihenfolge ist zentral für Hayes’ These: Der Anstieg tokenisierter Assets allein schließt den Prozess nicht ab, Wert für eine Blockchain oder deren Token zu schaffen.

Große RWA-Zahlen beantworten die Liquiditätsfrage nicht

Die Tokenisierung hat bereits große Schlagzeilenzahlen hervorgebracht, diese Zahlen erfordern jedoch eine sorgfältige Interpretation. Am 12. Oktober listete RWA.xyz XRP Ledger mit 5,05 Milliarden US-Dollar in tokenisierten Assets – ohne Stablecoins. Dasselbe Dashboard wies 9,8 % als verteilt aus. Dieser Unterschied zeigt, warum eine Asset-Gesamtsumme, breite Verteilung und aktive Sekundärmarktliquidität nicht austauschbare Messgrößen.

Eine Analyse des XRPL-Rankings fand dieselbe Lücke zwischen dem Gesamtwert des Netzwerks und dem Anteil, den RWA.xyz als verteilt ausweist. Emittentenbeschränkungen, Anlegerqualifikationsanforderungen und Rücknahmebedingungen können die Nützlichkeit eines tokenisierten Produkts beeinträchtigen – selbst wenn der zugrunde liegende Wert auf einer öffentlichen Blockchain erfasst ist.

Hayes wendet einen selektiveren Filter an. Er sagte, er suche nach dem, was am „meisten missverstanden wird und neu bewertet werden könnte“, statt anzunehmen, dass jedes mit Realwelt-Assets verbundene Unternehmen oder jeder Token gleichermaßen profitiert. Ein Protokoll braucht eine Rolle im tatsächlichen Finanz-Workflow, bevor Tokenisierung zu einer nennenswerten Nachfrage nach seinem Token führen kann.

Vorhandene Umsätze liefern eine messbare Grundlage für die These

Aktuelle Daten veranschaulichen die Art von On-Chain-Unternehmen, die Hayes im Sinn hat. Zum Zeitpunkt der Erstellung listete DefiLlama Hyperliquid mit 7,03 Milliarden US-Dollar an Total Value Locked und 71,05 Millionen US-Dollar an Protokolleinnahmen in den vorangegangenen 30 Tagen.

Diese Zahlen machen Hyperliquid nicht zu einem direkten Tokenisierungs-Play. Sie zeigen jedoch ein Protokoll mit messbarer Nutzung, Einkommen und Token-Inhaber-Ökonomie, bevor weitere institutionelle Adoption einsetzt. Der Unterschied ist wichtig, denn Tokenisierung kann die Aktivität auf einer Blockchain erhöhen, ohne automatisch den Wert ihres Tokens zu steigern.

Pendle bietet ein anderes Beispiel. Das Yield-Protokoll wies zum Prüfzeitpunkt 1,22 Milliarden US-Dollar TVL, 419.752 US-Dollar an Protokolleinnahmen in 30 Tagen und 785,66 Millionen US-Dollar an DEX-Volumen in 30 Tagen auf. Sein erfasstes Einnahmemodell weist 80 % der Einnahmen an sPENDLE-Inhaber zu.

Aktivität, Gebühren und ein dokumentierter Verteilungsmechanismus lassen sich daher getrennt von einer breiteren Marktnarrative betrachten. Diese Zahlen stammen von DefiLlama zum Zeitpunkt der Erstellung und veranschaulichen den Rahmen; sie sind keine Token-Empfehlungen.

Warum Hayes über neue Launches hinausblickt

Hayes ist überzeugt, dass sich KI-Agenten eher auf Infrastruktur stützen werden, die bereits volatile Märkte überlebt hat. Er verwies auf Protokolle, die nach dem DeFi Summer aktiv blieben und über bestehende Liquidität und Nutzer verfügen – statt auf eine neue Welle von Low-Float-Token mit großen Unlock-Zyklen.

„Die Dinge, die um das Zehnfache steigen werden, sind bereits jetzt handelbar“, sagte er in einem weiteren Video.

Eine Betriebshistorie beseitigt Risiken nicht. Smart-Contract-Fehler, Wettbewerb, regulatorische Beschränkungen und Tokenverwässerung können den Zusammenhang zwischen einem wachsenden Protokoll und seinem Token weiterhin brechen. Hayes’ Rahmen beginnt daher mit einer anspruchsvolleren Anforderung als eine neue Ankündigung: Das Protokoll muss bereits nützlich sein, und der Anspruch des Tokens auf das Geschäft muss klar genug sein, um bewertbar zu sein.

Tokenisierung erweitert den Markt; Value Capture entscheidet

Hayes’ These ist enger gefasst als die Behauptung, Tokenisierung hebe automatisch den gesamten Komarkt. Tokenisierte Assets könnten mehr Kapital On-Chain bringen, während KI-Agenten häufigere Nachfrage nach Finanzinfrastruktur erzeugen könnten. Protokolle, die bereits Aktivität verarbeiten und einen Teil der daraus resultierenden Ökonomie an Inhaber zurückgeben können, hätten den klarsten Weg zu einer Neubewertung, wenn diese Aktivität wächst.

„Preis ist, was du zahlst, Wert ist das, was du bekommst“, sagte Hayes in einem separaten Video. Tokenisierung kann den adressierbaren Markt vergrößern, beantwortet aber nicht, wer die Gebühren kassiert, wem die Liquidität gehört oder ob ein Token Anspruch auf eines von beiden hat.

Diese Fragen entscheiden, wie viel wirtschaftlicher Wert einzelne Protokolle und ihre Token erreicht, wenn tokenisierte Fonds, Anleihen und andere Assets mehr Kapital On-Chain bringen. In der Praxis lässt sich die These prüfen, indem man verfolgt, ob tokenisierte Assets verteilt und aktiv gehandelt werden, ob Protokolle messbare Gebühren generieren und ob ihre Token-Ökonomie diese Aktivität klar mit den Inhabern verbindet.

Dieser Artikel berichtet über die Ansichten von Arthur Hayes und bietet eine allgemeine Marktanalyse. Er stellt keine Anlageberatung dar.

Originalquelle: Coindoo