Außenminister Marco Rubio lud Vertreter aus mehr als 60 Ländern nach Washington zu einem Ministertreffen ein, das auf einer Annahme beruhte, die viele der Teilnehmenden offenbar zurückweisen: dass eine transnationale linksextreme Terrorbewegung namens Antifa die demokratische Welt bedrohe. Die Verbündeten wurden aufgefordert, sich gegen diesen vermeintlichen Feind zu mobilisieren, obwohl Länder wie die Niederlande und Deutschland ihrem Gastgeber höflich mitteilten, dass sie keine Belege für eine solche organisierte Gruppe finden konnten.

Einige Geheimdienstanalysten der USA haben sich geweigert, bei behördenübergreifenden Sitzungen über Antifa zu berichten, Berichten zufolge weil sie darin keine ernsthafte Gegen-Terror-Bedrohung sehen.

Jason M. Blazakis, ein Terrorismusexperte, der ein Jahrzehnt lang das Büro des Außenministeriums leitete, das für die Einstufung von Terrororganisationen zuständig war, schreibt, er verstehe diese Skepsis. Die von der Regierung beschriebene Bedrohung existiere in der dargestellten Form nicht.

Antifa ist keine Organisation

Wie Blazakis und andere bereits zuvor geschrieben haben, ist Antifa keine einzelne Gruppe. Es ist eine Bewegung und eine Ideologie — ein loses Bekenntnis zur Ablehnung des Faschismus. In ihrer am stärksten organisierten Form besteht sie aus verstreuten lokalen Kollektiven wie Rose City Antifa in Portland, Oregon.

Es gibt keine Mitgliederliste, keine Befehlshierarchie und keine Finanzierungsstruktur. Ein Anführer von Antifa wurde nie identifiziert — die Trump-Regierung hat keinen benannt — und es gibt keine dokumentierten tödlichen Angriffe, die einer in den USA ansässigen Organisation namens Antifa zugeschrieben werden. Im Gegensatz dazu haben Gruppen wie der Islamische Staat und al-Qaida Zehntausende Menschen getötet und verfügen über dokumentierte Befehlsketten. Antifa nicht. Eine Bewegung ohne Kopf kann man nicht enthaupten, und eine Organisation, die nicht existiert, kann man nicht sanktionieren.

Die Trump-Regierung, so Blazakis, habe faktisch eine solche Organisation geschaffen.

Executive Order und Presidential Memorandum

Die Initiative begann am 22. September 2025, als Präsident Donald Trump eine Executive Order unterzeichnete, die Antifa angeblich als inländische Terrororganisation einstufte. Die Anordnung beschreibt Antifa als „ein militaristisches, anarchistisches Unternehmen, das ausdrücklich zum Sturz der Regierung der Vereinigten Staaten aufruft“, und weist alle zuständigen Behörden an, ihre Aktivitäten zu untersuchen und zu zerschlagen.

Zwei Probleme sind unmittelbar erkennbar, schreibt Blazakis. Erstens gibt es keine rechtliche Grundlage dafür, inländische Organisationen als Terrorgruppen einzustufen — eine Lücke, die der Kongress aus Gründen des First Amendment bewusst offengelassen hat. Zweitens stempelt die Anordnung etwas als Organisation ab, das die frühere Führung des FBI als Ideologie beschrieben hat.

Drei Tage nach der Executive Order setzte das Weiße Haus sie mit National Security Presidential Memorandum 7 um, wodurch die Vorgabe in operative Mechanismen übersetzt wurde. Das Memorandum weist das Finanzministerium an, Finanznetzwerke zu identifizieren und zu stören, die das finanzieren, was es als inländischen Terrorismus einstuft. Es verpflichtet Banken, Suspicious Activity Reports an das Financial Crimes Enforcement Network, die Finanzaufklärungseinheit der US-Regierung, zu melden.

Damit wird der finanzielle Überwachungsapparat der Regierung — ursprünglich aufgebaut, um nach den Anschlägen vom 11. September die Finanzen von al-Qaida nachzuverfolgen — nun gegen Amerikaner gerichtet, die die Regierung als links einstuft.

Das Memorandum weist zudem die Joint Terrorism Task Forces des FBI an, eine umfassende nationale Strategie zur Untersuchung, strafrechtlichen Verfolgung und Störung von Organisationen und Einzelpersonen zu koordinieren. Dadurch wird ein Netzwerk von rund 200 Task Forces mit mehr als 4.000 Beschäftigten aus Bundes-, Landes- und Kommunalbehörden eingesetzt.

Der Wortlaut von National Security Presidential Memorandum 7, so Blazakis, verrät die eigentliche Absicht der Regierung. Als Kennzeichen der angeblichen Terrorbewegung nennt es Antiamerikanismus, Antikapitalismus und Antichristentum. Es kritisiert die Bewegung für ihre Feindseligkeit gegenüber jenen, die traditionelle amerikanische Ansichten zu Familie, Religion und Moral vertreten. Das sind keine Indikatoren für Terrorismus, schreibt Blazakis — das sind politische Positionen. Im Gegensatz dazu haben FBI und DHS öffentlich bewertet, dass gewaltbereite Extremisten mit rassistischer oder ethnischer Motivation, insbesondere weiße Suprematisten, die tödlichste Bedrohung durch inländischen Terrorismus darstellen.

Außenministerium stuft europäische Gruppen ein

Der ausländische Teil der Kampagne folgte im November 2025, als das Außenministerium vier europäische Gruppen einstufte — je eine aus Deutschland und Italien sowie zwei aus Griechenland — als Specially Designated Global Terrorists und Foreign Terrorist Organizations gemäß dem Immigration and Nationality Act.

Die vom Außenministerium benannten Gruppen existieren tatsächlich, räumt Blazakis ein, und einige ihrer Mitglieder haben echte Straftaten begangen, darunter Angriffe und kleinere Bombenanschläge. Er weist jedoch darauf hin, dass keine der vier Gruppen einen Angriff verübt hat, der Todesopfer gefordert hätte. Deutsche Regierungsvertreter haben erklärt, dass die Bedrohung durch eine der benannten Gruppen, Antifa Ost oder Antifa East, zuletzt deutlich zurückgegangen sei.

Als ehemaliger Leiter des Außenministeriums, der dem Außenminister Terrorlistungen empfahl, war ich an der Einstufung Hunderter Einzelpersonen und Organisationen beteiligt, schreibt Blazakis. Die Schwelle sei nie so niedrig gewesen. Denn die Liste der Foreign Terrorist Organizations verliert ihren Sinn und ihre abschreckende Wirkung, wenn sie Gruppen mit null Todesopfern umfasst, während tatsächlich tödliche Bewegungen nicht aufgeführt sind.

Der ausländische Bezug und das Ministertreffen

Die Abfolge der Ereignisse vor dem Ministertreffen des Außenministeriums ist entscheidend, schreibt Blazakis: Die Organisation per Executive Order erfinden; den Durchsetzungsapparat per Presidential Memorandum aufbauen; den ausländischen Bezug über die Terrorlisten-Einstufungen des Außenministeriums konstruieren; und dann die Welt versammeln, um die Erzählung zu bestätigen. Jeder Schritt reinigt den vorherigen.

Hinter all dem haben Vertreter der Trump-Regierung laut Blazakis darüber gesprochen, die ausländischen Terrorbezeichnungen zu nutzen, um gegen Amerikaner mit Verbindungen zu der Bewegung vorzugehen. Verbündete wie die Niederlande haben erklärt, dass Antifa nach ihren Gesetzen wegen des Fehlens einer zentralisierten Struktur nicht als Terrorgruppe eingestuft werden könne.

Antiterrormittel gehören zu den mächtigsten Instrumenten, über die die US-Regierung verfügt, schreibt Blazakis. Sie gegen eine Ideologie einzusetzen — eine, die durch die Ablehnung des Faschismus definiert ist — mache Amerika nach seiner Einschätzung nicht sicherer. Stattdessen signalisiere es jedem Verbündeten, den die USA um Hilfe bitten, dass die weltweit führende Antiterrormacht nicht länger zwischen einer Bedrohung und einem Gegner unterscheiden könne.

Mögliche Folgen

Blazakis nennt vier konkrete Risiken, die aus dem Versuch entstehen, die Antifa-Bedrohung zu internationalisieren:

Erstens würde es die Regierung ermutigen, wenn das Außenministerium das Treffen am 16. Juli mit Verbündeten verlässt, die bereit sind, Antifa als Terrororganisation zu brandmarken, und dann eine angebliche globale linksextreme Verschwörung anführen. Dies könnte zu einer ausländischen Terror-Einstufung durch das Außenministerium führen. Das würde bedeuten, dass Amerikaner ihre Bankkonten gesperrt bekommen könnten und möglicherweise wegen der Bereitstellung materieller Unterstützung für eine Bewegung statt für eine Organisation strafrechtlich verfolgt würden. Das Gesetz zur materiellen Unterstützung — 18 U.S.C. § 2339B — stellt nahezu jede Form der Unterstützung für gelistete Einrichtungen unter Strafe, einschließlich Schulung, fachlicher Beratung und Dienstleistungen. Der Supreme Court bestätigte diese Reichweite in Holder v. Humanitarian Law Project (2010) und entschied, dass selbst gewaltfreie Interessenvertretung mit dem Ziel einer friedlichen Konfliktlösung verbotene Unterstützung darstellen könne.

Zweitens könnte dies die Meinungs- und Versammlungsfreiheit dämpfen. Sobald andere Regierungen Antifa als terroristische Entität behandeln, gewinnt die US-Regierung einen Vorwand, Proteste unter dem Deckmantel der Abwehr globaler linksextremer Umtriebe zu unterdrücken.

Drittens könnte es die Wiederbelebung von Programmen wie dem Counterintelligence Program (COINTELPRO) des FBI rechtfertigen — der Überwachungs-, Infiltrations- und Störkampagne des Büros von 1956 bis 1971, die sich gegen Bürgerrechtsführer wie Martin Luther King Jr., Antikriegsorganisationen und die Frauenbewegung richtete. Eine Senatsuntersuchung von 1976, bekannt als Church Committee, dokumentierte systematischen Missbrauch gegen legale politische Betätigung — genau jene Aktivitäten, die das Büro eigentlich hätte aufgeben sollen.

Viertens legte der Gipfel, wie ein europäischer Antiterrorexperte kürzlich warnte, eine wachsende Kluft zwischen amerikanischen und europäischen Antiterrorprioritäten sowie die Bereitschaft der Trump-Regierung offen, Antiterrorkonzept für parteipolitische Zwecke zu verbiegen. Diese Divergenz, schreibt Blazakis, ist die eigentliche Gefahr — weit mehr als irgendeine Phantomgruppe linksextremen Terrors — weil die europäische Terrorismusbekämpfung so stark auf US-Geheimdiensterkenntnisse angewiesen ist.

Unabhängig vom Ausgang des Ministertreffens, so Blazakis abschließend, gibt es keine Variante, die Amerikaner sicherer machen würde. Echte Bedrohungen — durch Gruppen mit Führung, tatsächlicher Finanzierung und böswilliger Absicht — werden weniger Aufmerksamkeit von den USA und von jedem Verbündeten erhalten, der dazu gebracht wird, gegen Antifa vorzugehen.

Jason M. Blazakis ist Professor of Practice und Direktor des Center on Terrorism, Extremism and Counterterrorism am Middlebury College. Dieser Artikel wurde unter einer Creative-Commons-Lizenz von The Conversation nachgedruckt.