Tom Brown, Mitgründer von Anthropic, hat angekündigt, dass sein Unternehmen Cursor weiterhin mit seinen Claude-Modellen beliefern und zugleich mehr Rechenleistung dahinter bereitstellen wird. Die Erklärung kam innerhalb von 24 Stunden, nachdem OpenAI SpaceX (NASDAQ: SPCX) von seiner Entscheidung in Kenntnis gesetzt hatte, Cursor abzuschneiden – als Reaktion auf Elon Musks 60-Milliarden-Dollar-Kauf der Muttergesellschaft von Cursor.

Zwei KI-Labore, zwei unterschiedliche Reaktionen

OpenAI kündigte am 28. August an, die Lieferung seiner Modelle an Cursor einzustellen, mit dem Ziel, das Vertragsverhältnis bis zum 12. November 2026 zu beenden. Das Unternehmen betont, nur widerwillig zu handeln, doch Musks Kauf der Muttergesellschaft von Cursor habe ihm keine Wahl gelassen.

Das von Altman geführte Unternehmen warf Musk-nahen Firmen vor, Verträge regelmäßig zu verletzen, und verwies auf Twitters Verstöße gegen die Nutzungsbedingungen, die Musk selbst unter Eid eingeräumt hat.

Anthropic handelte exakt umgekehrt. „Cursor ist seit Sonnet 3.5 ein vertrauenswürdiger Partner von Anthropic“, sagte Brown. Er fügte hinzu, Anthropic werde „die Rechenleistung zur Unterstützung der Claude-Modelle in Cursor weiter erhöhen“.

Die Spaltung zeigt, wie viel Verhandlungsmacht heute bei den Laboren liegt, denen die Grenzmodelle gehören. KI-Coding-Assistenten wie Cursor entwickeln keine eigenen Foundation-Modelle; sie verkaufen Zugang zu denen von OpenAI, Anthropic, Google und anderen weiter. Damit sind ihre Produkt-Roadmaps von den Lizenzentscheidungen einer Handvoll Anbieter abhängig – Entscheidungen, wie diese Episode zeigt, die genauso sehr von Firmenrivalitäten wie von kommerziellen Kriterien abhängen können.

Der 60-Milliarden-Dollar-Kauf, der alles ins Rollen brachte

SpaceX erwarb Anysphere im Juni in einer reinen Aktien-Transaktion; der Abschluss erfolgte laut einer 8-K-Einreichung bei der SEC am 14. August. Die Einreichung bewertet Cursor mit 60 Milliarden US-Dollar; insgesamt wurden 389,3 Millionen Aktien der SpaceX-Klasse A ausgegeben. Der Deal zählt zu den größten Startup-Übernahmen bis heute.

Der Eigentümerwechsel gab OpenAI einen legalen Ausweg aus dem Vertrag mit Cursor. Die Vereinbarung enthielt eine Klausel, die eine Kündigung nach einem Eigentümerwechsel innerhalb eines bestimmten Zeitfensters erlaubte. OpenAI wählte den spätmöglichen Termin gemäß der Vereinbarung. OpenAI stützte seine Entscheidung außerdem auf Astra, ein kommendes Modell, das laut Unternehmen die Messlatte dafür anhebt, wer Zugriff auf seine Systeme erhält.

Musk zeigt sich unbeeindruckt, Cursor relativiert den Verlust

Musk gab eine kernige Antwort: „Das ist mir völlig egal.“ Er nannte OpenAIs Sam Altman und Präsident Greg Brockman zudem untrustworthy – unzuverlässig – und wiederholte seine Behauptung, sie hätten „eine Open-Source-Nonprofit gestohlen“.

Der Vorfall ist die jüngste Eskalation im lange schwelenden Streit zwischen Musk und OpenAI. Anfang dieses Jahres verklagte Musk OpenAI auf 150 Milliarden Dollar, doch eine Bundesjury wies die Klage ab, da sie verjährt war.

Cursor macht sich wegen OpenAIs Schritt keine Sorgen. Mitgründer Michael Truell, mittlerweile SpaceX-Führungskraft, sagte in einem X-Post, dass OpenAI-Modelle nur 5 % des Datenverkehrs von Cursor ausmachen, während beide Seiten weiter im Gespräch sind, um eine Lösung zu finden.

Dennoch könnte OpenAIs Abgang Cursors Position als One-Stop-Shop mit Zugang zu allen führenden KI-Modellen schwächen. Eine zentrale Frage ist, ob andere Modellanbieter OpenAIs Beispiel oder dem Anthropics folgen – und ob der SpaceX gehörende Cursor seinen Status als neutrale Anlaufstelle behält oder zunehmend an Modelle aus Musks Umfeld gebunden wird.

Anthropic hat Maßstäbe gesetzt

Anthropics Entscheidung, bei Cursor zu bleiben, ist angesichts seiner Vergangenheit bemerkenswert. Im Januar trennte sich Anthropic von xAI, nachdem dessen Mitarbeiter Claude intern über Cursor genutzt hatten. Das Unternehmen schnitt auch OpenAI von seinen Systemen ab – kurz vor dem Start von GPT-5 – mit der Begründung, OpenAI sei „ein direkter Verstoß gegen unsere Nutzungsbedingungen“. Diesmal bleibt Anthropic.

Die entgegengesetzten Schritte zweier führender KI-Labore haben den Markt in Lager gespalten, denn der Zugang zu Top-KI-Modellen ist zu einem Wettrüsten geworden. Für Entwickler bedeutet das: weniger OpenAI-Optionen in einem vielgenutzten Tool, Cursor – und die Erkenntnis, dass Zugang zu beliebigen KI-Modellen nicht mehr selbstverständlich ist.

Quelle: Cryptopolitan