Laut Financial Times hat Blackstone, einer der größten Asset-Manager der Welt, Anthropic mitgeteilt, dass das Unternehmen nach seinem Börsengang möglicherweise kein Investment-Grade-Rating erlangen wird. Diese Einschränkung ist bedeutsam: Der Bericht beschreibt eine Warnung vor einem möglichen Rating-Ergebnis und keine verkündete Entscheidung einer Ratingagentur. Offizielle Ratings vergeben Agenturen wie S&P Global Ratings, Moody's und Fitch, und eine Einstufung auf oder über der Investment-Grade-Schwelle – BBB- bei S&P und Fitch, Baa3 bei Moody's – öffnet die Schulden eines Emittenten einem deutlich breiteren Käuferkreis, einschließlich Institutionen, deren Mandate sie auf hochwertigere Anleihen beschränken.

Die berichtete Sorge fügt der laufenden Debatte über KI-Ausgaben eine Finanzierungsfrage hinzu. Anleger wägen bereits die Kosten des KI-Wachstums ab, und die Aussicht, ein Investment-Grade-Rating zu verfehlen, wirft eine weitere Frage auf: Wie teuer könnte die Kreditaufnahme werden? Eine geringere Bonität kann höhere Finanzierungskosten und einen kleineren Kreis potenzieller Anleiheinvestoren bedeuten. Für KI-Unternehmen stehen hohe Summen auf dem Spiel, da ihre Ausbauten erhebliche Vorabausgaben für Rechenleistung, Rechenzentren und Energie bündeln – der Zugang zu günstigem Kapital ist damit eine Kerngröße und kein Nebendetail. Eine Entscheidung einer Agentur wurde bisher nicht verkündet; eine veröffentlichte Rating-Einschätzung oder eine direkte Stellungnahme der beteiligten Unternehmen wäre der nächste faktenbasierte Anhaltspunkt in dieser Frage.

Die berichtete Marktreaktion – fallende Aktien, steigende US-Staatsanleihen – deutete auf eine defensivere Stimmung hin; steigende Anleihekurse drücken die Renditen, eine Kombination, die typischerweise mit der Nachfrage nach sichereren Anlagen einhergeht. Bei KI-Aktien bleibt der Fokus darauf gerichtet, ob künftige Gewinne und Cashflows die heute erforderlichen Investitionen rechtfertigen können.

Die US-Börsen gaben nach, wobei die Nasdaq-Indizes die Verluste anführten, da Sorgen um KI-Ausgaben und Finanzierung die Stimmung belasteten. Beide Nasdaq-Benchmarks sind stark technologiegewichtet, sodass ein KI-getriebener Kursverfall diese Indizes besonders trifft. Die wichtigsten Indizes schlossen wie folgt:

• Dow: Minus 489,07 Punkte oder 0,93 % bei 51.859,18
• S&P 500: Minus 144,75 Punkte oder 1,87 % bei 7.575,64
• Nasdaq Composite: Minus 802,55 Punkte oder 3,06 % bei 25.382,18
• Russell 2000: Minus 58,42 Punkte oder 2,04 % bei 2.800,80
• Nasdaq 100: Minus 1.076,94 Punkte oder 3,66 % bei 28.325,57

Die Verkäufe waren breit angelegt, doch die Technologie blieb im Zentrum des Drucks.

KI-Chip- und Infrastrukturaktien unter Druck

Die Verkäufe bei KI-Chips und verwandten Infrastrukturwerten waren besonders aggressiv. Intel führte die Verluste mit einem Rückgang von mehr als 30 % an, und der Druck erstreckte sich auf Anbieter von Speichern, Konnektivität, Chipdesign und Rechenzentren:

• Intel: Minus 30,25 % bei 64,22 $
• Sandisk: Minus 13,38 % bei 1.152,03 $
• Astera Labs: Minus 13,41 % bei 251,49 $
• Coherent: Minus 12,81 % bei 206,83 $
• Advanced Micro Devices: Minus 11,96 % bei 498,66 $
• Lumentum: Minus 11,69 % bei 812,07 $
• Arm: Minus 11,53 % bei 202,39 $
• Credo Technology: Minus 11,46 % bei 146,34 $
• Marvell Technology: Minus 11,36 % bei 193,54 $
• Arista Networks: Minus 8,53 % bei 168,50 $
• Applied Materials: Minus 8,08 % bei 387,58 $
• Western Digital: Minus 8,04 % bei 363,64 $

Die Breite der Verluste war die zentrale Sorge. Intel hatte zwar eine eigene enttäuschende Ergebnisvorlage, doch zweistellige Verluste bei so vielen verwandten Werten deuteten darauf hin, dass Anleger das gesamte KI-Investment neu bewerteten und nicht auf die Zahlen eines einzelnen Unternehmens reagierten. Starke Nachfrageerwartungen boten weniger Halt, sobald Anleger höhere Ansprüche an Finanzierungskosten, Rentabilität und die zur Aufrechterhaltung der Ausgaben erforderlichen Cashflows stellten. Die Verluste trafen einen Sektor, dessen Ausbau – Rechenzentren, Chips und der Strom zu ihrem Betrieb – zu den kapitalintensivsten der Technologiewelt gehört; deshalb rücken die Finanzierungsbedingungen immer wieder ins Zentrum der Debatte.

Für Käufer begründet ein niedrigerer Kurs allein keinen Boden. Der erste Schritt ist, dass die Verkäufe nachlassen und sich eine Unterstützung herausbildet. Bis dahin behalten die Verkäufer in weiten Teilen der Branche die Kontrolle.