Dario Amodei, CEO von Anthropic, sagte am Montag, das Unternehmen habe nie versucht, Open-Weight-KI-Modelle zu verbieten. Damit wies er Vorwürfe von Regulierern zurück, die neue Regeln prüfen, sowie von Rivalen, die behaupten, Claude habe Sicherheits- und Schutzargumente zu seiner Verteidigung genutzt.

Die Klarstellung fällt in eine Phase, in der Washington darüber berät, wie weit neue Beschränkungen reichen sollen. Der Senat hat einen Gesetzentwurf eingebracht, der zu einer bundesweiten Begrenzung von Open-Weight-Modellen führen könnte, also von Systemen, die Entwickler herunterladen und auf ihren eigenen Maschinen ausführen können. Das Ergebnis könnte bestimmen, welche Labore einen Wettbewerbsvorteil erhalten, welche Arten von Modellen Unternehmen auf den Markt bringen können und wie dominant geschlossene Modellanbieter werden. Deshalb ist der Streit zugleich eine politische Auseinandersetzung und ein Ringen um die Positionierung in der Branche.

Die Engpässe, die Amodei stattdessen reguliert sehen will

In seinem Blogbeitrag forderte Amodei kein pauschales Verbot, sondern skizzierte drei engere politische Prioritäten für Gesetzgeber.

Erstens will er strengere Kontrollen für fortgeschrittene Chip-Technologie und Rechengeräte, die an autoritäre Länder wie China geliefert werden. Zweitens will er eine harte Durchsetzung gegen industrielle „Distillation“, also die Praxis, ein neues Modell mit den Ausgaben eines fortgeschritteneren Modells zu trainieren. Drittens will er verpflichtende Tests leistungsstarker Modelle, um deren Sicherheit besser zu gewährleisten.

Amodei sagte, ein Verbot würde die eigentliche Gefahr verfehlen, weil, wie er es formulierte, „böse Akteure wahrscheinlich keine legitimen US-Unternehmen sind“. Gegenüber Axios räumte er ein, dass ein Verbot chinesischer Open-Source-Modelle die Konkurrenz für Labore wie seines verringern könnte, sagte aber: „Das war nie mein Ziel.“ Bloomberg Law berichtete, sein Hauptanliegen sei, dass autoritäre Staaten KI entwickeln, die US-Produkte übertrifft.

Der Brief, den Anthropic nicht unterzeichnen wollte

Amodeis Äußerungen folgten auf eine öffentliche Weigerung, einen Branchenbrief zu unterzeichnen. Mehr als zwei Dutzend Unternehmen, darunter Nvidia, Meta und Microsoft, hatten zuvor einen Brief mit dem Titel „Open Weights and American AI Leadership“ unterzeichnet, in dem sie Gesetzgeber aufforderten, keine Beschränkungen für die Technologie zu verhängen, wie Business Insider berichtete. Am Wochenende schlossen sich OpenAI, Google und SpaceX der Initiative an, sodass Anthropic bis Montag als einziges großes Unternehmen nicht unterzeichnet hatte.

Die Spaltung sorgte im Silicon Valley rasch für Aufmerksamkeit. David Sacks, der Risikokapitalgeber und frühere KI-Berater der Trump-Regierung, warnte auf X, die Branche solle diese Akteure „wie ein Falke beobachten“. Er schrieb:

The entire tech industry (save for Anthropic) has come out in favor of open source AI. So what happens next? Will Anthropic change its lobbying efforts? Not likely. Now the gaslighting begins: “Nobody is trying to ban open source.” “We just want to limit who can use it.” “We… — David Sacks (@DavidSacks) July 26, 2026

Benchmarks Bill Gurley antwortete, Anthropic schütze seine „corporate economic strategy“. Kai-Fu Lee, Gründer des chinesischen Open-Model-Startups 01.AI, sagte, das Unternehmen, das nicht unterzeichnet habe, sei „viel interessanter als diejenigen, die unterzeichnet haben“.

Von gemeinsamer Sorge über China zu einer öffentlichen Spaltung

Der Streit ist inzwischen sichtbarer, doch das zugrunde liegende Thema ist nicht neu. Wettbewerber mit geschlossenen Modellen haben sich in Washington schon seit einiger Zeit positioniert. Im Juli berichtete Axios, dass OpenAI und Anthropic gemeinsam Gesetzgeber über leistungsstarke chinesische Open-Weight-Modelle informierten. Diese Haltung stieß bei Sacks und anderen auf Kritik, die darin ein mögliches Beispiel für regulatorische Vereinnahmung sehen, die die Macht großer Unternehmen zementieren könnte.

Auslöser der jüngsten Debatte war Kimi K3, ein Open-Weight-Modell des chinesischen Startups Moonshot, das US-Modelle zu deutlich geringeren Kosten konkurrierte. Einige warfen Moonshot vor, Anthropics Modell Fable verwendet zu haben, um Kimi K3 mittels Distillation zu trainieren. Finanzminister Scott Bessent schlug daraufhin Sanktionen gegen chinesische Modelle vor, denen das Kopieren US-amerikanischer Systeme nachgewiesen werde. Danach unterzeichneten OpenAI und Google, zwei von Anthropics größten Konkurrenten, den offenen Brief, wodurch Anthropic isoliert blieb und Fragen aufkamen, ob das Unternehmen Beschränkungen befürworte, um eigene Geschäftsinteressen zu schützen.

Was Amodei einräumte und was er zurückwies

Amodei versuchte, eine sorgfältige Balance zu halten. Er sagte, offene Modelle verbesserten die Zugänglichkeit, förderten den Wettbewerb und gäben Kunden mehr Kontrolle. Außerdem bezeichnete er offene Modelle ohne gefährliche Fähigkeiten als „public good“.

Gleichzeitig wies er die zentrale Sicherheitsbehauptung des Briefes zurück. Er sagte, er glaube nicht, dass Open Weights Verteidigern den Aufbau von Schutzmaßnahmen erleichtern, oder dass ein breiterer Zugang Verteidigern mehr nütze als Angreifern. Aus seiner Sicht könne jedes leistungsfähige Modell dazu verwendet werden, Viren auf Pandemie-Niveau zu bewaffnen, während der Aufbau von Abwehrmaßnahmen deutlich länger dauere.

Die Spaltung in der Branche ist nun deutlich sichtbar. Nvidia nutzte den Moment, um die Open Secure AI Alliance anzukündigen, unterstützt unter anderem von Microsoft, SpaceX und Hugging Face. Die Gruppe erklärte, offene Technologien seien rechtlich geschützt, und argumentierte, ein totales Verbot würde wenigen geschlossenen Anbietern zu viel Macht verleihen.

Die Gesetzgeber haben bislang keine Standards festgelegt, die über den Ausgang der Debatte entscheiden werden.