AMC-Entertainment-Chef (NYSE: AMC) Adam Aron lehnte Robinhoods (NASDAQ: HOOD) Initiative zu tokenisierten Aktien in einem öffentlichen Austausch mit CEO Vlad Tenev zwischen dem 3. und 4. September ab und verlangte Aufklärung über die Rechtsgrundlage, auf der die Brokerplattform tokenisierte Versionen der Aktien seines Unternehmens sowie mehr als 190 weiterer Titel ihren Nutzern anbietet.

Zu den Warnsignalen, die Aron bei seiner Kritik an der von ihm als „verachtenswert, empörend, widerlich, abscheulich, unentschuldbar, niederträchtig“ bezeichneten Praxis nannte, gehörte, dass Robinhood sein Angebot nicht nach US-Wertpapierrecht registriert hat und AMC bei der Entwicklung des Produkts nie kontaktierte. Aron sagte, AMC werde künftig externe Wertpapierrechtsanwälte mit der Prüfung der Angelegenheit beauftragen. Ob Token, die börsennotierte Aktien abbilden, unter die US-Registrierungspflichten für Wertpapiere fallen, ist ein wiederkehrender Konfliktpunkt zwischen Krypto-Plattformen und Aufsichtsbehörden – Arons Forderung rückt nun ein börsennotiertes Unternehmen und nicht eine Finanzmarktaufsicht in das Zentrum dieser Debatte.

„Worin liegt das Problem?“

Arons Vorstoß zog eine knappe, abgewogene Antwort von Robinhoods Chef nach sich: „Worin liegt das Problem?“

Aron schlug zurück und beschrieb eine „nahezu existenzielle“ Bedrohung für sein Unternehmen. Er betonte, dass AMC die tokenisierte AMC-Aktie weder befürworte noch mit ihr verbunden sei, und wies auf das Fehlen von Anlegerschutzregeln hin – eine Compliance, die sein Unternehmen laut eigenen Angaben jedes Jahr Millionen von Dollar kostet.

Der AMC-Chef verstärkte zudem Kommentare anderer X-Nutzer, die seine Position unterstützten. @rocketspv stimmte Aron darin zu, dass Robinhood keines der Produkte, mit denen es synthetische Exposition gegenüber mehr als 190 börsennotierten Unternehmen bietet, registriert hat, und fügte hinzu, dass das Label „tokenisiert“ das Angebot nicht vom Securities Act ausnimmt.

Ein anderer von Aron geteilter Nutzer, Brad M., argumentierte, Robinhood habe AMCs Namen an einen Aktien-Token geknüpft, bei dem es sich in Wirklichkeit um eine Jersey-Schuldverschreibung handle – ohne Stimmrecht und ohne dahinterstehende Aktien.

Bemerkenswerterweise bestätigen Robinhoods eigene Angaben, dass es sich bei den Blockchain-Token um tokenisierte Schuldverschreibungen handelt, die von der Offshore-Tochter Robinhood Assets ausgegeben werden. Inhaber erhalten eine Preisexposure gegenüber einer Aktie, dies stellt jedoch kein rechtliches Eigentum dar, und sie können – anders als traditionelle Aktionäre – nicht über Anträge abstimmen. Robinhood stellt zudem klar, dass die Token in den Vereinigten Staaten nicht als Wertpapiere registriert sind und dort nicht verkauft werden dürfen. Für Privatanleger ist dieser Unterschied relevant: Token-Inhaber verzichten auf die Aktionärsrechte – einschließlich Stimmrechten –, die mit dem Besitz der zugrunde liegenden Aktien einhergehen.

Diese Angaben haben Arons Bedenken kaum gemildert. Seiner Ansicht nach sollte niemand ein Produkt erstellen dürfen, das AMCs Namen trägt und die Aktie nachbildet, ohne die Zustimmung des Unternehmens – oder ohne das regulatorische Umfeld zu durchlaufen, dem AMC unterliegt. Da AMC die Konsultation externer Wertpapierrechtsanwälte vorbereitet, bleibt abzuwarten, ob rechtliche Schritte oder eine Beschwerde bei der Aufsicht folgen und ob andere in Robinhoods Token-Listen namentlich genannte Unternehmen ähnliche Positionen beziehen.

OpenAI hat diesen Kampf bereits ausgefochten

Es ist nicht das erste Mal, dass Robinhood auf solchen Widerstand stößt. Im vergangenen Jahr distanzierte sich OpenAI öffentlich von Robinhood-Token mit Bezug zu seinem Namen und erklärte, es handele sich nicht um OpenAI-Beteiligungen, es habe weder eine Partnerschaft mit Robinhood noch eine Unterstützung gegeben und keine Übertragung seiner Anteile genehmigt.

Tenevs damalige Verteidigung nahm seine jetzt knappe Antwort vorweg. Er argumentierte, die Token seien technisch kein Eigenkapital, sondern Derivate, die Kleinanlegern Exposure gegenüber einem privaten Unternehmen bieten, und dass die Tokenisierung eines Unternehmens nicht dessen Zustimmung erfordern sollte. Aron stellt diese zweite These direkt auf die Probe und beharrt darauf, dass die Zustimmung eines börsennotierten Unternehmens – und seiner Aufsichtsbehörden – weiterhin zählt. Anders als die frühere OpenAI-Episode, die ein privates Unternehmen betraf, betrifft Arons Vorstoß ein an der NYSE notiertes Unternehmen, das den Offenlegungsregeln des öffentlichen Markes unterliegt – was die Frage verschärft, wer kontrolliert, wie eine notierte Aktie on-chain dargestellt wird.

Der Streit entfaltet sich in einem Markt, der in diesem Jahr explosionsartig gewachsen ist. Tokenisierte Aktien erreichten laut dem Daten-Dashboard von The Block zum 1. September einen kombinierten Marktwert von 13,4 Milliarden US-Dollar – nach 2,5 Milliarden US-Dollar zu Beginn des Jahres 2026. Robinhood war ein Treiber dieses Anstiegs und listet mehr als 190 Aktien-Token auf seinem eigenen auf Arbitrum basierenden Netzwerk, nachdem am 13. August 100 Token in einer einzigen Tranche hinzugefügt wurden.

Quelle: Cryptopolitan