Der Oscar-prämierte Regisseur Alex Gibney spricht über seine neue Dokumentation Musk, einen fast vierstündigen, umfassenden Film über Elon Musks Aufstieg und die Macht, die er in Wirtschaft, Technologie und Politik aufgebaut hat.

Die Dokumentation zeichnet Musks frühe Unternehmungen und das Wachstum von SpaceX und Tesla nach, einschließlich der Rolle staatlicher Unterstützung bei der Entwicklung dieser Unternehmen. Sie untersucht außerdem seine Übernahme von Twitter, das heute X heißt, sein Bündnis mit Präsident Donald Trump und der MAGA-Bewegung sowie seine Arbeit im Department of Government Efficiency, kurz DOGE, dessen Kürzungen Bundesprogramme einschließlich USAID schwer beschädigten.

Das Gespräch macht deutlich, warum das Porträt eines einzelnen Unternehmers inzwischen zugleich als Überblick über Rüstungsbeschaffung, Wahlkampffinanzierung, KI-Sicherheit und Plattformmacht gelesen werden kann – Bereiche, in denen private Entscheidungen, wie das Interview zeigt, unmittelbar mit dem öffentlichen Leben verknüpft sind.

Gibney zufolge hat Musk das Bild eines „Universalgelehrten“ aufgebaut, der die drängendsten Probleme der Welt lösen könne. Aus Sicht des Regisseurs ist Musk jedoch „irgendwie ein rücksichtsloser Geschäftsmann“, der alles tun würde, um erfolgreich zu sein, einschließlich „einer Reihe ausgeklügelter Täuschungen“, um staatliche Unterstützung für seine Unternehmen zu erhalten.

Es folgt ein Transkript von Teil 2 von Amy Goodmans Interview mit Gibney bei Democracy Now! (democracynow.org). Das Transkript wurde als vorläufiges Mitschrift-Transkript gekennzeichnet und liegt möglicherweise noch nicht in seiner endgültigen Form vor.

Musks politischer Einfluss und staatliche Verträge

Amy Goodman: Dies ist Democracy Now!, democracynow.org, The War and Peace Report. Wir setzen Teil 2 unseres Gesprächs mit Alex Gibney fort, dem Oscar-prämierten Regisseur von Musk.

In der vergangenen Woche kündigte Verteidigungsminister Pete Hegseth ein neues Pentagon-Projekt zur Zukunft der Kriegsführung an. Elon Musk wird die Arbeitsgruppe gemeinsam mit dem früheren republikanischen Sprecher des Repräsentantenhauses, Newt Gingrich, sowie dem Trump-Spender und Waffenunternehmer Palmer Luckey leiten.

Dies geschieht vor dem Hintergrund eines Berichts der The New York Times, wonach Musk $366 Millionen ausgegeben hat, um die Republikaner bei den Zwischenwahlen zu unterstützen. NPR berichtet, dass SpaceX in diesem Jahr allein mehr als $8 Milliarden an US-Militärverträgen erhalten hat. Wenn Musk dazu beitragen kann, die Republikaner an der Macht zu halten, könnten $366 Millionen ein kleiner Preis für diese Verträge sein. Können Sie Elon Musks Macht einordnen?

Alex Gibney: Im Film schreibt Musk seiner damaligen Freundin Ashley St. Clair, er habe „eine Anomalie in der Matrix“ gefunden. Im unmittelbaren Zusammenhang bezieht sich dieser Ausdruck auf etwas anderes, aber die Anomalie, die Musk im amerikanischen politischen System gefunden hat, ist Geld. Geld ist die große Schwäche dieses Systems.

Bei einem vollkommen transaktionalen Präsidenten und einer vollständig transaktionalen Regierung bekommt man, wofür man bezahlt. Man investiert Hunderte Millionen Dollar, damit entweder Trump oder die Republikaner gewählt werden, und erhält im Gegenzug enorme staatliche Verträge.

Wir dürfen nicht vergessen, dass SpaceX nicht nur ein Raketenstartunternehmen ist. Das Unternehmen ist auch mit xAI verbunden, möglicherweise dem fehlerhaftesten und rücksichtslosesten Frontier-KI-Unternehmen überhaupt. Weil Musk ein politischer Geldgeber ist, hat xAI eine gewaltige Form der Subvention für dieses fehlerhafte KI-System erhalten.

Wir wissen nicht genau, wie das System eingesetzt wird, aber soweit wir wissen, könnte es für autonome Waffen verwendet werden. Das ist ein beängstigender Gedanke, denn wie wir im Film zeigen, handelt es sich um jene KI, die eine Online-Figur namens „MechaHitler“ hervorbrachte und ein Produkt einführte, das dazu entwickelt wurde, kleine Kinder zur Belustigung von Pädophilen auszuziehen.

Die Vorstellung, dass Elon Musk die Zukunft der Kriegsführung anvertraut wird, ist erschreckend. Es ist ein wenig so, als würde man den Joker mit dem Manhattan-Projekt beauftragen.

Wie Grok zu „MechaHitler“ wurde

Goodman: Erzählen Sie uns von dem Vorfall, bei dem Grok diese Hitler-Persona annahm. Das Pentagon verwendet Grok.

Gibney: Wir müssen verstehen, dass große Sprachmodelle, also LLMs wie Grok, Claude und ChatGPT, riesige Datenmengen abtasten. Auf Grundlage dieser Stichproben können sie zurückgeben oder vorhersagen, was ein Nutzer möglicherweise hören möchte oder nicht.

Wie sie reagieren und antworten, hängt stark von den Daten ab, die sie abtasten. Musk war unzufrieden damit, dass Grok zu „woke“ war, also wurde es plötzlich mit mehr nicht-woken Daten gefüttert – vermutlich mit Material über Nazis. Wenn man einen Chatbot mit Nazi-Daten füttert, kann man genau das von ihm zurückbekommen.

Eines Tages war der Algorithmus von Grok faktisch übersteuert, und das System begann, jedem in einer Stimme namens „MechaHitler“ zu antworten.

Goodman: Können Sie Elon Musks Haltung zur künstlichen Intelligenz im Laufe der Zeit beschreiben und erklären, was xAI tut und warum Sie das Unternehmen für so fehlerhaft halten?

Gibney: Es ist fair zu sagen, dass Elon Musk zu den ersten Menschen gehörte, die die Öffentlichkeit vor der existenziellen Bedrohung durch KI warnten. Er sagte, KI „beschwöre den Dämon“. Gleichzeitig, als er diese Warnungen aussprach und bei der Gründung von OpenAI half, das ursprünglich als gemeinnützige Organisation zur ethischen Erforschung von KI gegründet wurde, bewegte er sich bereits auf den Einsatz von KI in Teslas Autopilot-System zu. Wie wir zuvor besprochen haben, war dieses System fehlerhaft, und mit der Zeit weitete Musk seine KI-Ambitionen aus.

Früh entstand die Einschätzung, Musk könnte vor den Gefahren der KI warnen, weil seine eigenen KI-Unternehmen hinterherhinkten. Solche Warnungen hätten ihm die Möglichkeit geben können, aufzuholen. Wie auch immer die Motivation aussah: Einige Jahre später hatte Musk xAI gegründet und kurz vor dem Börsengang in SpaceX integriert.

Bemerkenswert an xAI ist die Zahl hochrangiger Führungskräfte, die das Unternehmen öffentlich verließen, nachdem sie sich große Sorgen über den Mangel an Sicherheit gemacht hatten. Das deutet auf ein äußerst rücksichtsloses Produkt hin, möglicherweise noch rücksichtsloser als OpenAI. Es ist daher äußerst besorgniserregend, dass ein derart riskantes KI-Programm so vollständig in das Verteidigungsministerium integriert werden könnte.

Grok, Trump und Venezuela

Goodman: Ich möchte aus dem Time-Magazin vorlesen. Dort hieß es: „Im Dezember 2025 kehrte Elon Musk für ein geheimes Treffen ins Oval Office zurück. Trump verbrachte laut einem anwesenden Regierungsmitarbeiter Stunden damit, Grok, Musks KI-Chatbot, Fragen über seine Präsidentschaft und sein Vermächtnis zu stellen. … Trump … fragte Grok, wie Venezolaner reagieren würden, wenn die USA den damaligen venezolanischen Präsidenten Nicolás ‚Maduro‘ gefangen nähmen. Laut dem anwesenden Regierungsmitarbeiter antwortete der Chatbot, Maduro sei ein repressiver und zutiefst unbeliebter Diktator und viele Venezolaner würden seinen Sturz wahrscheinlich feiern. Nachdem Trump die Mission zur Gefangennahme Maduros angeordnet hatte, brachen im folgenden Monat auf den Straßen Feierlichkeiten aus. Trump, so Regierungsvertreter, hielt Grok anschließend für genial.“

Gibney: Das veranschaulicht den Fehler oder die Verwirrung zwischen dem, was KI uns sagt, und dem, was Menschen mit KI tun – ob sie nun für die KI verantwortlich sind oder unter ihren Einfluss geraten. In diesem Fall lag der Fehler im System meiner Ansicht nach bei Präsident Trump.

Ermittlungen, politische Ausgaben und Selbsterhaltung

Goodman: In Teil 1 sprachen Sie über Gründe, aus denen gegen Elon Musk ermittelt werden könnte, darunter Untersuchungen gegen mehrere seiner Unternehmen und strafrechtliche Ermittlungen gegen Musk. Was steht auf dem Spiel, wenn wir sehen, dass er massive Summen in die Zwischenwahlen gesteckt hat – mehr als $360 Millionen? Was ist im Laufe der Jahre geschehen, und wovor hat er Angst?

Gibney: Wir wissen, dass gegen seine Unternehmen laufende Ermittlungen auf Bundesebene geführt wurden. Die genaue Zahl fällt mir nicht ein, aber es waren Ermittlungen im zweistelligen Bereich. Dazu gehörten Untersuchungen des National Labor Relations Board, kurz NLRB. Ich glaube, es gab auch Untersuchungen der Environmental Protection Agency im Zusammenhang mit Explosionen von SpaceX-Raketen sowie zahlreiche zivilrechtliche Ermittlungen wegen mutmaßlichen Fehlverhaltens seiner Unternehmen.

Im Zentrum stand außerdem eine strafrechtliche Untersuchung wegen mutmaßlichen Betrugs im Zusammenhang mit dem Autopilot. Wir kennen die genauen Parameter der Untersuchung nicht, wissen aber, dass sie strafrechtlicher Natur war. Tesla legte sie offen, und Reuters veröffentlichte mehrere Berichte darüber.

Kurz vor der Wahl scherzte Musk gegenüber Tucker Carlson: „Oh mein Gott, wenn ich nicht gewinne, frage ich mich, wie lang meine Gefängnisstrafe sein wird, haha haha.“ Das ist ein klassisches Elon-Muster, bei dem alles gleichzeitig tödlich ernst und ein Witz ist.

Seine Unternehmen waren gefährdet, und auch für ihn selbst bestand potenziell das Risiko einer Gefängnisstrafe. Seine Investition in Trumps Wahlkampf 2024 war daher stark von Selbsterhaltung geprägt.

Nun scheint sich dieses Muster zu wiederholen, mit einer noch größeren Geldsumme, die vor den Zwischenwahlen an die Republikanische Partei fließt. Der öffentlich genannte Betrag könnte deutlich unter der tatsächlichen Gesamtsumme liegen, weil er keine sogenannten Dark-Money-Gruppen berücksichtigt, denen Musk möglicherweise Geld gegeben hat.

Es ist fair zu sagen, dass Musk mit zahlreichen Ermittlungen rechnet, falls die Demokraten die Kontrolle über Repräsentantenhaus und Senat gewinnen. Diese Untersuchungen könnten auch seine Tätigkeit bei DOGE betreffen – nicht nur die Menschenleben, die durch die plötzliche Schließung von Programmen wie USAID betroffen sein könnten, sondern auch die Frage, auf welche Daten er möglicherweise Zugriff hatte. Hat er darauf zugegriffen? Hat er sie zu SpaceX gebracht? Was hat er damit gemacht, falls überhaupt?

Musk weiß, dass diese Ermittlungen kommen könnten. Er scheint verzweifelt sicherstellen zu wollen, dass die Republikaner gewinnen, damit er nicht zur Verantwortung gezogen wird.

Goodman: Vielleicht ist er auch verzweifelt darauf aus, den Mars zu kolonisieren – ein möglicher Zufluchtsort, falls er Schwierigkeiten bekommt.

Gibney: Viel Glück dabei. Intellektuell mag er glauben, dass er den Mars kolonisieren kann, aber das wird nicht geschehen. Wer realistisch einschätzt, wie wahrscheinlich es ist, dass in den nächsten Jahren eine Million Menschen auf dem Mars leben werden, wie Musk behauptet hat, ist „auf seinem eigenen Stoff hängen geblieben“.

Der in der Dokumentation verwendete Avatar

Goodman: Erzählen Sie uns von dem Avatar, diesem kreativen Mittel, das Sie verwenden. Elon Musk wollte nicht mit Ihnen sprechen, richtig?

Gibney: Elon Musk wollte nicht mit mir sprechen, also brauchten wir eine alternative Lösung. Wir hätten Archivaufnahmen verwenden können, aber aus thematischen Gründen hielt ich es für interessant, einen anderen Ansatz zu wählen.

Wir stellten eine riesige Datenbank mit allem zusammen, was Musk jemals gesagt hatte: Audio- und Videoaufnahmen, Outtakes aus Dokumentarfilmen und anderes Material. Ein wiederkehrendes Thema in dieser Datenbank war seine wiederholte Vorstellung, dass wir möglicherweise in einer Simulation leben – vielleicht in einer Simulation, die von einer fortgeschrittenen KI oder einer außerirdischen Zivilisation in der Zukunft betrieben wird, die sämtliches Wissen der Erde gesammelt hat und nun eine Art existenzielles Videospiel laufen lässt. Musk glaubt stark, dass dies wahrscheinlich ist.

Auf dieser Grundlage dachte ich: „Okay, spielen wir in Elons Sandkasten.“ Wir erstellten einen Elon-Musk-Avatar, der sichtbar seine eigenen aufgezeichneten Worte spricht und ein Interview ersetzt.

Wir gestalteten den Avatar bewusst so, dass er direkt in die Kamera und damit zum Publikum blickt, während er Worte spricht, die Musk tatsächlich gesagt hat. Wir versuchten, kraftvolle Aussagen auszuwählen, die unmittelbar mit dem jeweiligen Thema zusammenhängen.

Dieses Mittel war nicht nur wegen Musks Simulationstheorie wichtig, sondern auch, weil seine öffentliche Person ständig zwischen Realität und Unwirklichkeit verschwimmt. Der Avatar greift diese Idee auf. Im Zusammenhang mit KI sehen wir uns zudem mit der beunruhigenden Vorstellung konfrontiert, dass Systeme lernen, zu erraten, was wir denken oder uns vorstellen, und sich darauf konzentrieren, uns zufriedenzustellen. Diese Art der Übertragung zwischen Menschen und Maschinen wollten wir ebenfalls untersuchen, indem wir Musks Worte in einem Avatar unterbrachten.

Der Avatar lässt Musk außerdem gut aussehen. Er ist muskulös – deutlich muskulöser, als er derzeit aussieht. Es war eine spielerische Möglichkeit, Fragen rund um Musks schwieriges Verhältnis zur Wahrheit anzusprechen.

Berichte über Drogenkonsum

Goodman: Was ist mit Drogen? Im Film gibt es einen Verweis auf dieses Thema, aber The New York Times berichtete, Musk habe während seiner Tätigkeit als einer der engsten Berater Donald Trumps umfangreich Drogen konsumiert, so häufig Ketamin genommen, dass er Blasenprobleme bekam, und einen Tagesvorrat von etwa 20 Tabletten mit sich geführt. Was haben Sie herausgefunden?

Gibney: Wir sind auf dieses Thema nicht ausführlich eingegangen. Wir erinnerten die Zuschauer jedoch an die Berichterstattung des Wall Street Journal, die durch nichts widerlegt wurde, was Musk gesagt oder getan hat. Demnach konsumierte er Ketamin, außerdem gab es eine giftige Mischung aus Kokain, LSD und mehreren anderen Drogen.

Das wirft die Frage auf, ob er stabil ist und ob er sich, falls er sich selbst medikamentiert, auf eine rücksichtslose Weise behandelt, die seine Handlungen äußerst unberechenbar und chaotisch macht.

Hinzu kommt, was ich seine Besessenheit und Abhängigkeit vom Posten auf Twitter nennen würde – manchmal bis zu 150 Beiträge am Tag – auf einer Plattform, die er selbst in eine Wut auslösende Umgebung verwandelt hat. Das ergibt einen sehr giftigen Cocktail. Das ist der entscheidende Punkt.

Musks Herkunft und politische Wandlung

Goodman: Sie interviewen Elon Musks Vater, Errol Musk. Der Film konzentriert sich weniger auf Musks Kindheit in Südafrika und sein Verhältnis zum Apartheid-Südafrika. Können Sie darüber sprechen?

Gibney: Es ist eine Tatsache, dass Musk im Apartheid-Südafrika aufgewachsen ist. Ich habe diesen Aspekt nicht vertieft, außer zu sagen, dass er Teil des Gesamtbildes ist.

Während der Regierung von Barack Obama trat dieser Hintergrund weniger deutlich zutage, aber inzwischen sehen wir zahlreiche rassistische Beiträge von Musk. Ob das an seiner neuen Nähe zu MAGA und seiner Übernahme der schlimmsten Werte dieser Bewegung liegt oder ein Nachhall seiner Zeit im Apartheid-Südafrika ist, lässt sich schwer bestimmen. Klar ist jedoch, in welche Richtung er sich bewegt.

Diese Richtung wird zunehmend rassistisch. Außerdem investiert er in gewalttätige, offenbar einwanderungsfeindliche politische Parteien im Ausland, darunter Tommy Robinson im Vereinigten Königreich und die AfD in Deutschland, sowie in autoritäre Regime im Ausland. Für ihn gibt es ein politisches Projekt, das auf dem Wunsch beruht, die Menschen zu bevorzugen, die er mag, und Regierungen zu unterstützen, die zunehmend transaktional handeln.

Starlink und die Ukraine

Goodman: Sie weisen darauf hin, dass Musk im Zusammenhang mit SpaceX früh nach Russland reiste und sich fragte, warum das US-Raumfahrtprogramm und seine Raketen so viel mehr kosteten als Raketen in Russland. Ich möchte nach Russland, der Ukraine und Starlink fragen. Welche Bedeutung hat Starlink, und wie hat Musk seine Macht mit Starlink gegen die Ukraine eingesetzt?

Gibney: Starlink hat der Ukraine auch großen Nutzen gebracht. Mehrere ukrainische Militärangehörige haben erklärt, dass Musks Starlink-Dienst für sie auf dem Schlachtfeld äußerst hilfreich war.

In entscheidenden Momenten sprach Musk jedoch direkt mit Wladimir Putin. Außerdem schaltete er Starlink ab oder weigerte sich, es auf der Krim zu aktivieren, als die Ukraine einen Angriff vorbereitete, sowie im Donbas zu kritischen Zeitpunkten.

Das Beunruhigendste daran ist, dass eine Person außerhalb staatlicher Kontrolle persönlich entschied, wann und wie der Krieg in der Ukraine geführt werden sollte. Aufgrund seiner Kontrolle über diese Technologie wurde Musk im Hinblick auf die Ukraine zu einer Ein-Personen-Außenpolitik.

Goodman: Erklären Sie, was Starlink ist, und sprechen Sie über Starlink im Weißen Haus.

Gibney: Starlink ist im Grunde ein Satelliten-Internetsystem. Statt über Koaxialkabel oder Glasfaserleitungen verbunden zu sein, verfügt der Nutzer über eine Schüssel, die eine Verbindung zu einem Satelliten über ihm herstellt. Für Fluggesellschaften, abgelegene ländliche Gebiete und das Schlachtfeld in der Ukraine ist die Technologie äußerst effektiv. In Städten ist sie längst nicht so leistungsfähig wie Glasfaser, obwohl Musk sie so vermarktet.

Das Außenministerium hat außerdem Regierungen im Ausland dazu gedrängt, Starlink zu kaufen, obwohl es in Städten nicht unbedingt ebenso effektiv ist.

Es gibt weitere wichtige Aspekte. Anders als bei einer Ende-zu-Ende-Übertragung im Internet kann eine Starlink-Nachricht über SpaceX laufen. Wenn jemand in Omaha eine E-Mail an jemanden in New York sendet, geht das Signal zu einem Satelliten, dann zu SpaceX und von SpaceX zu einem Satelliten nahe New York, bevor es zum Empfänger übertragen wird. Das bedeutet, dass die Daten durch SpaceX fließen.

Da KI zunehmend in der Lage ist, Verschlüsselung zu umgehen, könnte dies problematischer werden. Es wirft auch Fragen darüber auf, dass während der Trump-Regierung ein SpaceX-Techniker und kein Regierungstechniker Starlink im System des Weißen Hauses installierte.

Im Film stelle ich die Frage: Bedeutete das, dass Elon Musk mithören konnte, was im Weißen Haus gesagt wurde? Ein SpaceX-Mitarbeiter musste Starlink nicht installieren, damit das Weiße Haus sichere Kommunikation haben konnte. Tatsächlich machte dies die Kommunikation des Weißen Hauses weniger sicher.

„Eine Anomalie in der Matrix“

Gibney: Ashley St. Clair stellte ähnliche Fragen, als sie darüber sprach, dass Musk am Wahlabend früh gegangen war. Sie sagte: „Weißt du was? Es sieht so aus, als würde er gewinnen“, und Musk antwortete: „Ja, ich weiß“, und verwies auf 10.000 Laser.

Diese Laser befanden sich im Weltraum und bezogen sich auf Starlink. Als Ashley sich fragte, woher Musk sicher wissen konnte, dass Donald Trump gewinnen würde, bevor es irgendjemand bekannt gegeben hatte, schickte Musk ihr mehrere Textnachrichten. Er sagte: „Ich habe eine Anomalie in der Matrix gefunden. Und schließlich habe ich 10.000 Laser im All“, vermutlich mit Bezug auf Starlink.

Ashley schrieb: „Ich würde gern mehr fragen, aber ich möchte nicht vorgeladen werden.“ Musk antwortete: „Klug.“

Wir wissen nicht genau, was das bedeutete. Es wurde widerlegt, dass Starlink Stimmen verändern könnte, und ich halte das für äußerst unwahrscheinlich. Doch es scheint, als habe Musk ungewöhnlich früh gewusst, wer gewinnen würde – unter Umständen, die uns künftig Anlass zur Sorge geben sollten.

Musks Familie und seine Ansichten zu Transgender-Themen

Goodman: Sie interviewen Ashley St. Clair, die Mutter eines von Musks vielen Kindern. Sie beschreiben Musk als Pronatalisten; nach unserem Wissen hat er mindestens 14 Kinder. Außerdem interviewen Sie Justine Musk, die Mutter von Vivian Jenna Wilson, Musks ältester trans Tochter, die er vollständig zurückgewiesen hat. Können Sie diese Beziehung und die Annahme erörtern, dass sie zu seiner politischen Wandlung und seinen Angriffen auf das, was er „woke“ nennt, beigetragen haben könnte?

Gibney: Das Private kann politisch sein, und Vivian Jenna Wilsons Transition könnte Musk auf diesen politischen Weg gebracht haben. Es wäre jedoch zu einfach, seine politische Wandlung allein darauf zurückzuführen.

Nachdem Musk begonnen hatte, sich nach rechts zu bewegen – eine Entwicklung, die meiner Ansicht nach während der Pandemie begann –, wurde sein Ärger darüber, dass sein Kind etwas tat, was ihm nicht gefiel, Teil seines erklärten politischen Projekts. Er begann, Anzeigen gegen Transmenschen zu schalten und entsprechende politische Positionen zu vertreten.

Der Film enthält ein bewegendes Interview mit Justine Musk, Vivian Jenna Wilsons Mutter. Musk hatte bekanntermaßen gesagt: „Mein Sohn Xavier ist tot“, und dabei Vivians früheren Namen verwendet. Justine beschreibt, wie schmerzhaft es war, das zu hören, insbesondere weil sie und Musk bereits den Tod eines Kindes erlebt hatten: Ihr erstes Kind starb am plötzlichen Kindstod, SIDS.

Vivian Jenna Wilson ist nicht tot. Sie ist eine dynamische und interessante junge Frau. Sie ist ein Kind, das erwachsen wird, und Kinder entfernen sich im Rahmen dieses Prozesses unweigerlich von ihren Eltern.

Musk scheint davon besessen zu sein, die Kontrolle über seine persönlichen Beziehungen zu behalten. Diese persönliche Kontrollbesessenheit wirkt sich auch auf seine beruflichen Unternehmen aus.

Die Übernahme von Twitter und der Aufstieg von X

Goodman: Sprechen Sie zum Abschluss des Interviews über Musks Wut, wenn jemand X „Twitter“ nennt. Er kaufte Twitter und benannte es in X um. Der Film zeigt, wie seine Vertreter das Vogellogo entfernen, sowie seine Wut, nachdem Präsident Biden mit Beiträgen zum selben Thema mehr Aufrufe erhielt als Musk.

Gibney: Die Übernahme von Twitter ist interessant, weil Musk das Angebot zunächst möglicherweise fast als Scherz gemacht hatte. Talulah Riley, seine damalige Ehefrau oder Freundin – ich erinnere mich nicht mehr genau an den Zeitpunkt –, sagte ihm, das, was Twitter tue, sei keine freie Meinungsäußerung, und er solle das Unternehmen übernehmen.

Er gab ein viel zu hohes Angebot ab. Weil er mit dem Angebot so leichtfertig umgegangen war, musste er den Kauf abschließen. Anschließend zerstörte er das Unternehmen beinahe, indem er 80 % der Belegschaft entließ, entdeckte aber, dass er eine mächtige Propagandaplattform kontrollierte, und begann, sie zu verändern.

Ein entscheidender Moment kam, als Musk und Biden während des Super Bowls beide Beiträge veröffentlichten, weil sie sich beide für die Philadelphia Eagles interessierten. Biden erhielt online mehr Aufmerksamkeit als Musk. Musk geriet in Wut, flog mit seinem Privatjet zurück nach San Francisco und ließ Ingenieure die ganze Nacht daran arbeiten, die Algorithmen bei Twitter beziehungsweise X zu verändern.

Am nächsten Morgen öffneten die Nutzer ihre Handys und sahen überall Beiträge von Elon Musk, weil er überkorrigiert hatte – ähnlich wie bei MechaHitler.

Der Vorfall zeigt, wie soziale Plattformen angepasst werden können, um gewünschte Ergebnisse zu erzeugen. Musk erkannte, dass er Twitter zu X umgestalten und daraus seine persönliche Propagandaplattform machen konnte, die er zugleich in den Dienst verschiedener ausländischer Diktatoren stellen würde.

Macht ohne Rechenschaftspflicht

Goodman: Was hat Sie während Ihrer Recherche und der Arbeit an dieser Dokumentation am meisten schockiert?

Gibney: Vielleicht ist das schockierendste Material ein Archivinterview, das gegen Ende des Films enthalten ist. Ein Interviewer fragt Musk, warum die Macht, die er mit Starlink, SpaceX, xAI und X rund um den Globus ausübt, für ihn so wichtig ist.

Musk gerät ins Stocken. Mehr als eine Minute, vielleicht eineinhalb Minuten lang, kann er die Frage nicht beantworten. Das erinnerte mich an die Situation, in der jemand Ted Kennedy einst fragte: „Warum kandidieren Sie für das Präsidentenamt?“, und er keine Antwort geben konnte.

Hier ist ein Mann, der abgesehen von Donald Trump möglicherweise mehr Macht besitzt als jeder andere Mensch auf dem Planeten, aber die grundlegende Frage, warum diese Macht für ihn wichtig ist, nicht beantworten kann.

Das ist Macht ohne Rechenschaftspflicht, aber auch Macht ohne Grund. Das war das Beunruhigendste, was ich entdeckt habe.

Von hier aus bleiben konkrete Fragen offen: Wie wird die von Musk geleitete Pentagon-Arbeitsgruppe gestaltet? Wie tief wird xAI in das Verteidigungsministerium integriert? Können die Republikaner ihre Kontrolle über den Kongress bis zu den Zwischenwahlen halten? Und werden die von Gibney beschriebenen Ermittlungen tatsächlich eingeleitet, falls die Demokraten eine der beiden Kammern gewinnen?