Fast jeder fünfte amerikanische Arbeitnehmer gibt an, eine ungewöhnliche Wende am Arbeitsplatz erlebt zu haben: Der Arbeitgeber ersetzte ihn durch künstliche Intelligenz und bat ihn anschließend um Rückkehr. Das ist das zentrale Ergebnis neuer Untersuchungen der Talentbewertungsfirma SHL, die das Phänomen als „AI Rebounding“ bezeichnet – ein frühes Signal dafür, dass einige Unternehmen möglicherweise die Grenzen des Austauschs menschlicher Mitarbeiter durch KI erkennen.

„Organisationen treffen schnelle, manchmal kurzsichtige Entscheidungen über ihre Mitarbeiter, basierend auf einem unvollständigen Bild davon, was ihre Beschäftigten mit oder ohne KI leisten können“, sagte Lucy Beaumont, globale Senior Vice President of Product and Design bei SHL, in einer Pressemitteilung. „AI Rebounding passiert, wenn ein Unternehmen eine Rolle automatisiert, bevor es die menschlichen Fähigkeiten darin wirklich geprüft hat. Die KI liefert nicht, die Lücke wird offensichtlich, und das Unternehmen endet damit, dieselben Experten, die es gerade entlassen hat, zu einem weit höheren Kosten wieder einzustellen.“

Die Umfrage, die im Juni und Juli durchgeführt wurde, ergab, dass 19,1 % der amerikanischen Befragten angaben, persönlich durch KI ersetzt und anschließend um Rückkehr zu ihrer Stelle gebeten worden zu sein. In den USA und Großbritannien zusammen lag der Wert bei 16 %.

Die Bedingungen für die Rückkehr waren bemerkenswert: Von den Zurückgeholten forderten laut SHL 51 % eine erhebliche Gehaltserhöhung, bevor sie einer Rückkehr zustimmten. Weitere 42 % sagten, sie würden schriftliche Garantien für ihre künftige Jobsicherheit verlangen, und 40 % wollten Transparenz darüber, wie KI in ihren Positionen eingesetzt würde.

Diese Antworten zeigen auch, worauf es laut Arbeitnehmern ankommt, wenn ein Arbeitgeber eine KI-bedingte Ersetzungsentscheidung zurücknimmt: Vergütung, Sicherheit und eine klare Erklärung, wie die Technologie in die Aufgabe eingebettet werden soll. Die anderen Umfragen und Unternehmensbeispiele weisen auf eine damit zusammenhängende Unterscheidung für Arbeitgeber hin: Die Automatisierung einzelner Aufgaben ist nicht dasselbe wie die Abschaffung einer Rolle, die für institutionelles Wissen, Beziehungen oder Qualitätskontrolle verantwortlich ist.

Unternehmen stellen fest: KI kann nicht alles

Muster spiegelt sich anderswo wider. Eine Juli-Umfrage des Personaldienstleisters Robert Half ergab, dass 32 % der US-Einstellungsverantwortlichen, deren Organisationen Stellen wegen KI abgebaut hatten, später dieselben oder ähnliche Rollen wieder besetzen mussten. In dieser Gruppe sagten 40 %, die Positionen hätten institutionelles Wissen oder Kontext erfordert, den KI nicht ersetzen konnte. Weitere 39 % verwiesen auf Beziehungsmanagement, 39 % auf gestiegene Geschäftsnachfrage, und 38 % sagten, die Rollen hätten mehr menschliche Aufsicht und Qualitätskontrolle erfordert als erwartet.

Mehrere prominente Unternehmen sind bereits auf diese Grenzen gestoßen. Klarna, das schwedische Buy-Now-Pay-Later-Unternehmen, begann nach starker Abhängigkeit von KI-Chatbots mit der Rekrutierung menschlicher Kundendienstmitarbeiter. CEO Sebastian Siemiatkowski räumte ein, dass das Unternehmen bei seiner Abhängigkeit von Automatisierung zu weit gegangen sei, wie Bloomberg berichtet.

Ein Klarna-Sprecher sagte gegenüber Fortune, menschliche Mitarbeiter seien „für komplexe, heikle Fälle“ benötigt worden. Das Unternehmen begann, eine „kleine Zahl“ hochqualifizierter Menschen direkt in den Kundendienstprozess einzustellen, um festzustellen, wo der „menschliche Touch“ den größten Mehrwert für Kunden bringen kann.

Ford bietet ein weiteres Beispiel. Der Automobilhersteller stellte im Juni 350 erfahrene Ingenieure ein und beförderte sie, nachdem KI-gestützte Qualitätskontrollwerkzeuge die Erwartungen nicht erfüllt hatten. Das Unternehmen sagte, KI habe zu Qualitätsverbesserungen beigetragen, betonte aber die Bedeutung der Kombination der Technologie mit erfahrenen Engineering-Teams.

„Diese Ingenieure tragen die mühsam erworbene Weisheit jahrzehntelanger Konstruktionsarbeit“, sagte ein Ford-Vertreter zuvor gegenüber Fortune. Das Unternehmen sagte, KI sei sehr wichtig für Qualitätsfortschritte, „und das in Verbindung mit tiefem technischem Fachwissen ist genau das, was benötigt wird.“

KI-bedingte Entlassungen drohen, doch die Jobs wachsen

Trotz des Aufstiegs von AI Rebounding ist die Zahl der Arbeitgeber, die KI als Grund für Personalabbau anführten, erheblich gestiegen. Laut der Outplacement-Firma Challenger, Gray \u0026 Christmas beriefen sich Arbeitgeber bis Oktober auf KI bei 121.401 angekündigten Stellenstreichungen – mehr als doppelt so viele wie die 54.836 angekündigten Entlassungspläne für das gesamte Jahr 2025.

Jüngere Arbeitnehmer sind besonders anfällig für KI-bedingte Jobverdrängung. Eine Studie des Stanford Digital Economy Lab ergab, dass die Beschäftigung von Arbeitnehmern im Alter von 22 bis 25 Jahren in stark KI-exponierten Berufen 19 % unter dem Niveau lag, das erreicht worden wäre, wenn sie im selben Tempo gewachsen wäre wie die Beschäftigung ihrer weniger exponierten Altersgenassen.

SHLs Forschung deutet für jüngere Arbeitnehmer jedoch auf etwas Hoffnung hin. Das Unternehmen stellte, dass sie eher angaben, „AI Rebounding“ erlebt zu haben: Unter den Befragten im Alter von 18 bis 24 Jahren sagten 24 %, sie seien persönlich durch KI ersetzt und später um Rückkehr gebeten worden, verglichen mit 19,1 % der US-Befragten insgesamt.

Diese Geschichte erschien ursprünglich auf Fortune.com.