Der Wettbewerb um die Führung im Bereich der künstlichen Intelligenz könnte ebenso durch Finanzierung wie durch überlegene Chips entschieden werden, so der CEO-Daily-Newsletter von Fortune. Diese Woche brachte neue Belege dafür, dass die Rivalität zwischen den ChipHerstellern weit über die Technologie hinaus in Schuldendeals, Eigenkapitalanreize und Kundenfinanzierungsvereinbarungen reicht.

Broadcom hat Berichten zufolge Gespräche über die Aufnahme von rund 30 Milliarden US-Dollar an Schulden geführt, um OpenAI beim Kauf von Chips zu helfen, die beide Unternehmen gemeinsam entwickeln. Die Gespräche folgen einem ähnlichen 35-Milliarden-Dollar-Deal mit Beteiligung von Anthropic, und ein weiteres 60-Milliarden-Dollar-Finanzierungspaket ist laut Berichten für Anthropic und andere in Arbeit.

Nvidia hat kürzlich mit sechs Finanzunternehmen zusammengearbeitet, um mehr als 500 Milliarden US-Dollar an Fremdkapital zu mobilisieren – Geld, das von externen Investoren zugesagt wurde und nicht aus Nvidias eigener Bilanz stammt –, um die KI-Infrastruktur von Kunden zu finanzieren; das Unternehmen hält zudem direkte Beteiligungen an KI-Firmen im Wert von fast 100 Milliarden US-Dollar. AMD hat OpenAI und Meta derweil Bezugsrechte auf bis zu 320 Millionen Aktien zu je einem Cent angeboten – Bezugsrechte sind Instrumente, die das Recht einräumen, Aktien zu einem festgelegten Preis zu kaufen –, um diesen Kunden eine Beteiligung am eigenen Erfolg zu verschaffen.

Der Newsletter weist darauf hin, dass diese Strategien nicht neu sind: Hersteller wie General Motors und General Electric haben Kunden beim Kauf ihrer Produkte seit Langem durch Finanzierung und Investitionen in Infrastruktur unterstützt. Diesmal anders könnten der Umfang der Zusagen und die Unsicherheit rund um das Kernprodukt sein. Während Nvidia, Broadcom und AMD durch Finanzierung und Eigenkapitalanreize konkurrieren, stellen sich auch Fragen zum Wettbewerb – zahlen Kunden den richtigen Preis, und können sie sich umsehen?

Bevor Führungskräfte ihr Geschäft auf einen KI-Anbieter stützen, sollten sie das Ökosystem dahinter verstehen, so der Newsletter: welches Kapital verbindlich zugesagt ist, wer die Verluste trägt und ob Investitions- oder Kaufvereinbarungen die Auswahlmöglichkeiten des Anbieters – und damit letztlich die eigenen – einschränken.

Ein Großteil dieser Finanzierung beruht auf dem Umsatzwachstum der KI-Labore, weshalb die zugrunde liegenden Zahlen wichtig sind. Da OpenAI und Anthropic auf Börsengänge zusteuern, sollte ein klareres Bild entstehen. Die Financial Times berichtete, OpenAI habe aktualisierte Finanzdaten vorgelegt, die einen annualisierten Umsatz von nahezu 50 Milliarden US-D zum Ende September zeigen – rund 20 Milliarden US-Dollar weniger als die Zahl, die im Vormonat an Investoren kommuniziert wurde. Beim annualisierten Umsatz werden die jüngsten Verkäufe schlicht auf ein Gesamtjahr hochgerechnet; daher kann die Bilanzierungsmethode jedes Labors die Schlagzeilenzahl erheblich beeinflussen.

Die beiden Labore berechnen den Umsatz zudem unterschiedlich, wobei Anthropic die von seinen Cloud-Partnern gebuchten Umsätze einbezieht. Rechnet man diese heraus, liegt Anthantics annualisierter Umsatz von 60 Milliarden US-Dollar bis Ende Juli wahrscheinlich um rund ein Drittel niedriger. Das sind große Schwankungen bei sehr großen Zahlen – ein umso größerer Grund, so der Newsletter, zu verstehen, was zugesagt wird, zu welchen Konditionen und was passiert, wenn etwas schiefgeht.

Der Artikel zieht einen historischen Vergleich: Es gab eine Zeit, als GE Capital als einzelne Position ausgewiesen wurde, obwohl es fast die Hälfte der Gewinne von General Electric ausmachte. Die Finanzkrise und Forderungen nach Transparenz erzwingen mehr Offenlegung und deckten Schwachstellen auf, die Investoren nicht mochten. Dies sind andere Zeiten, so das Fazit des Stücks, und ein Börsengang könnte zu höheren Anforderungen an mehr Klarheit darüber führen, was den KI-Boom tatsächlich antreibt.

Diese Geschichte erschien ursprünglich auf Fortune.com.