Die Orchestrierung von KI-Agenten in Unternehmen – die Koordinierung mehrstufiger Workflows, die Modellaufrufe, Werkzeugnutzung und autonome Entscheidungsfindung verketten – konsolidiert sich rasch auf Modellanbieter-Plattformen, wobei Anthropics Claude mit weitem Abstand führt. Das geht aus einer VentureBeat Pulse Research-Umfrage unter 101 Unternehmen hervor. Die Befragten gaben an, dass sie Orchestrierungsplattformen überwiegend aufgrund der Stärke und Anziehungskraft des zugrunde liegenden Modells wählen und den Erfolg primär an zuverlässiger mehrstufiger Ausführung messen.

Die Realität der Implementierungen in Unternehmen bleibt jedoch weit hinter dieser Ambition zurück. Die meisten eingesetzten „Agenten" sind weiterhin Chatbot-Wrapper statt echter orchestrierter Workflows. Unternehmen erwarten zudem, dass die agenten-Kontrollebene bewusst hybrid bleibt, um eine Anbieterbindung zu vermeiden, während eine Echtzeit-Budgetkontrolle des Token-Verbrauchs unüblich ist.

Die VentureBeat Pulse Research-Welle untersuchte die Agenten-Orchestrierung in Unternehmen über mehrere Dimensionen: Welche Plattformen Organisationen nutzen, was die Plattformauswahl bestimmt, welche Erfolgskennzahlen sie priorisieren, wie sie sich die Strukturierung der Agentenkontrolle vorstellen, wie orchestriert ihre eingesetzten „Agenten" tatsächlich sind und wie streng sie die Betriebskosten kontrollieren.

Die zentrale Erkenntnis ist eine deutliche Lücke zwischen Orchestrierungsambition und Orchestrierungsrealität. Unternehmen konsolidieren sich schnell auf die großen Modellplattformen. Anthropics Claude ist die primäre Plattform für 40 % der Befragten – mehr als doppelt so viel wie jeder Konkurrent –, gefolgt von Microsoft mit 18 % und OpenAI mit 13 %. Die Plattformauswahl wird von „Modellanziehungskraft" angetrieben – der nativen Ausrichtung an einem state-of-the-art-Basismodell –, die von 21 % der Befragten genannt wurde. Erfolg wird an zuverlässiger mehrstufiger Ausführung gemessen, wobei die Zuverlässigkeit der Aufgabenabschließung bei 32 % und das Management mehrstufiger Workflows bei 28 % liegen.

Als sie jedoch gebeten wurden, ihr Portfolio ungeschönt zu bewerten, gaben 71 % der Unternehmen an, dass höchstens ein Viertel ihrer eingesetzten „Agenten" echte mehrstufige orchestrierte Workflows sind而非 Single-Prompt-Chatbot-Wrapper. Nur 10 % gaben an, dass mehr als die Hälfte ihrer eingesetzten Agenten diese Schwelle überschritten hat. Tatsächlich wird die Orchestrierungsebene schneller aufgebaut als das Portfolio, das sie verwalten soll.

Diese Lücke beeinflutzt die Unternehmensarchitektur. Bis Ende 2026 erwarten 51 % der Befragten eine hybride Kontrollebene, die anbieternative Funktionen mit externer Orchestrierung kombiniert. Nur 6 % erwarten, die Kontrolle vollständig an einen anbieterverwalteten Dienst zu übergeben. Anbieterbindung, von 35 % genannt, ist das Risiko, das Unternehmen am meisten fürchten, wenn die Agentenkontrolle innerhalb eines Modellanbieters liegt – eine Sorge, die gut dokumentierte Bindungsmuster aus früheren Adoptionszyklen von Unternehmenstechnologien widerspiegelt, einschließlich Cloud-Infrastruktur und relationalen Datenbanken, wo die Migrationskosten stark anstiegen, sobald Workloads tief in einen einzigen Anbieter integriert waren. Investitionen folgen dem Ausbau: Agenten-Workflow-Tooling führt bei den erwarteten Ausgabensteigerungen mit 34 %, gefolgt von der Durchsetzung von Sicherheit und Berechtigungen mit 25 %. Fiskalische Kontrollen bleiben hinter der Entwicklung zurück: 27 % der Unternehmen geben an, dass sie keine Echtzeit-Möglichkeit haben, einen entgleisten Agenten zu stoppen, bevor die Rechnung eintrifft.

Methodik

VentureBeat führte die Umfrage als Teil seiner laufenden Pulse Research-Reihe durch, wobei dieses Instrument auf die Agenten-Orchestrierung in Unternehmen fokussiert war. Die Antworten wurden auf Organisationen mit 100 oder mehr Mitarbeitenden gefiltert, was eine Stichprobe von 101 Befragten aus einer einzigen Juni-2026-Welle ergab. Da es sich um eine Welle handelte und nicht um eine gepoolte Multi-Monats-Stichprobe, wird der Bericht querschnittlich präsentiert und leitet keine Monat-über-Monat-Trends ab.

Die Stichprobe verteilte sich gleichmäßig über die Größenbänder von Unternehmen. Organisationen mit 100–499 Mitarbeitenden, 2.500–9.999 Mitarbeitenden und 50.000 oder mehr Mitarbeitenden stellten jeweils 21 % der Stichprobe. Organisationen mit 10.000–49.999 Mitarbeitenden und 500–2.499 Mitarbeitenden stellten jeweils 19 %.

Die Befragtenbasis war senior und kaufrelevant. Produkt- und Programmmanager stellten 15 %, CIO/CTO/CISO-Rollen 13 % und Berater sowie Beraterinnen 13 %, alongside Daten-, KI- und Engineering-Direktoren und Vizepräsidenten. „Andere" Funktionen machten 18 % aus. Bei der Kaufbefugnis waren 81 % der Befragten Empfehlende, Beeinflussende oder finale Entscheider für KI-Lösungen, darunter 66 % als Empfehlende/Beeinflussende und 15 % als finale Entscheider. Technologie/Software war die am stärksten vertretene Branche mit 44 %, gefolgt von Finanzdienstleistungen mit 17 % und Gesundheitswesen/Lebenswissenschaften mit 8 %.

VentureBeat gab an, dass die Stichprobe von 101 Befragten groß genug ist, um mit angemessener Sicherheit richtungsweisend gelesen zu werden, während darauf hingewiesen wurde, dass sie selbstselektiert bleibt und keine Wahrscheinlichkeitsstichprobe darstellt.

Befund 1: Orchestrierung läuft auf Modellanbieter-Plattformen

Anthropics Claude führt, während offene Frameworks marginal bleiben.

VentureBeat fragte, welche Agenten-Orchestrierungsplattform Unternehmen heute primär nutzen. Die Antworten konzentrierten sich auf große Modellanbieter, insbesondere Anthropic.

Der Bericht warnte davor, dass die Zahlen mit Vorsicht zu lesen seien. Die Befragten waren selbstselektiert, und die Frage zielte auf eine einzige primäre Plattform ab. Infolgedessen messen die Zahlen, welche Plattform die Implementierung jedes Unternehmens innerhalb eines selbstselektierten Publikums aus KI-aktiven technischen Entscheidern anführt. VentureBeat sagte, dass eine solche Stichprobe erheblich von ausgabengewichteten Marktmaßen abweichen kann und jede VB Pulse-Umfrage ihre eigene Stichprobe und ihr eigenes Unternehmensgrößen-Mix hat. Die Plattformanteile sollten daher als ein Bild davon gelesen werden, wo diese Kohorte heute ihre primäre Orchestrierungswette platziert hat, nicht als Marktanteil.

Modellplattformen dominieren das aktuelle Implementierungsbild. Anthropic, Microsoft, OpenAI, Google und Amazon zusammen machen rund 80 % der Implementierungen aus, oder 81 von 101 Befragten. Offene Frameworks wie LangChain/LangGraph (Open-Source-Toolkits zur Entwicklung LLM-basierter Anwendungen, die in Entwicklergemeinschaften weit verbreitet sind, aber diese Mindshare noch nicht in Produktionsanteile bei Unternehmen umgesetzt haben) und kundenspezifische In-House-Entwicklungen bleiben im einstelligen Bereich. Anthropics 40 %-Anteil, mehr als doppelt so hoch wie die nächste Plattform, stimmt mit der „Modellanziehungskraft"-Auswahllogik aus dem zweiten Befund überein: Unternehmen wählen die Orchestrierungsebene, die mit dem Modell kommt, auf dem sie aufbauen möchten. Wie schon bei den Sicherheitsanbietern in der vorherigen Agentensicherheits-Welle von VentureBeat sind die Tools, die die Kategorie in technischen Kreisen definieren, noch nicht dort, wo sich die Implementierung in Unternehmen konzentriert. Ein kleiner Anteil von 3 % gab an, gar nicht zu orchestrieren.

Die Befragten bewerteten die Plattformen, die sie nutzen, insgesamt mit 3,94 von 5, wobei 109 diese Bewertungsfrage beantworteten. "Preis-Leistungs-Verhältnis" erzielte ebenfalls 3,94, während "Implementierungsleicht" der schwächste Wert mit 3,85 war. VentureBeat sagte, dass dies die Orchestrierung nahe dem unteren Ende seines Fünf-Tracker-Zufriedenheitsbereichs platziert, noch vor Evaluierungstooling. Eine Bewertung knapp unter 4 von 5, bei Nutzern, von denen 96 % planen, ihren Orchestrierungsansatz innerhalb des Jahres zu ändern, deutet auf vorläufige Akzeptanz hin: Die Plattformen funktionieren gut genug für die heutige Nutzung, aber nicht gut genug, um die Suche nach etwas Besserem zu beenden. VentureBeat charakterisierte dies als eine Ebene, die Unternehmen eher tolerieren als lieben.

Befund 2: Modellanziehungskraft treibt die Plattformauswahl

Das Basismodell, nicht allein das Tooling, entscheidet über die Plattformwahl.

Als VentureBeat fragte, was die Orchestrierungsplattform-Auswahl am stärksten beeinflusste, war der größte Faktor die Anziehungskraft des zugrunde liegenden Modells. Flexibilität und Entwicklungsfreundlichkeit folgten dicht dahinter.

Der Bericht sagte, dass die führende Rolle der Modellanziehungskraft Anthropics Plattformführung auf der Auswahlebene erklärt: Unternehmen neigen dazu, die Orchestrierungsumgebung zu wählen, die dem Frontier-Modell am nächsten kommt, auf dem sie sich standardisiert haben. Aber die nächste Antwortebene kompliziert das Bild. Flexibilität über Modelle und Tools hinweg wurde von 17 % genannt und Entwicklungsfreundlichkeit ebenfalls von 17 %, was zeigt, dass Unternehmen vermeiden möchten, durch ihre Plattformwahl in eine Falle zu geraten. Diese Sorge deutet das Bindungsrisiko an, das später im Bericht beschrieben wird. Sicherheit und Berechtigungen, bei 14 %, und Gesamtbetriebskosten, bei 11 %, runden eine pragmatische Kauflogik ab. Leistung, einschließlich Latenz und Speicher, belegte mit 4 % den letzten Platz, was darauf hinweist, dass in dieser Adoptionsphase die bindenden Einschränkungen Modellpassung und Optionalität und nicht rohe Geschwindigkeit sind.

Befund 3: Die Aufgabe ist zuverlässige mehrstufige Ausführung

Unternehmen beurteilen Orchestrierung danach, ob sie die Arbeit abschließt.

VentureBeat bat die Befragten, ihre primäre Erfolgs kennzahl für Orchestrierung zu nennen. Zuverlässigkeit und Management mehrstufiger Workflows dominierten, während entwickler- und nutzerorientierte Kennzahlen zurückblieben.

Die Zuverlässigkeit der Aufgabenabschließung, bei 32 %, und das Management mehrstufiger Workflows, bei 28 %, machten zusammen 59 % der Antworten aus, oder 60 von 101 Befragten. Aus Unternehmenssicht ist die Orchestrierung erfolgreich, wenn sie eine Aufgabe zuverlässig über mehrere Stufen bis zum Abschluss führt. Entwicklerproduktivität, bei 17 %, ist wichtig, aber sekundär – das Gegenteil ihrer Prominenz in Framework-Diskussionen. Endnutzererfahrung, bei 9 %, ist ein kleineres Anliegen, konsistent damit, dass Orchestrierung primär als internes Ausführungsproblem statt als Nutzererfahrungsproblem behandelt wird.

Dieser Zuverlässigkeits-first-Maßstab macht den „Chatbot-Fallen"-Befund besonders spitz. Unternehmen definieren Erfolg als zuverlässige mehrstufige Ausführung, doch die meisten eingesetzten „Agenten" führen überhaupt keine mehrstufige Arbeit aus.

Die Falle ist nicht gleichmäßig nach Unternehmensgröße verteilt. Unter kleineren Unternehmen gaben 77 % an, dass höchstens ein Viertel ihrer Agenten echte mehrstufige Arbeit leisten, verglichen mit 62 % der größeren Unternehmen. VentureBeat sagte, dass größere Unternehmen bei echter mehrstufiger Implementierung bedeutend weiter sind, während die Chatbot-Falle richtungsweisend eher ein Mid-Market-Phänomen zu sein scheint.

Befund 4: Konsolidieren, in Produktion bringen und In-House entwickeln

Drei strategische Bewegungen sind für das kommende Jahr fast gleich stark.

VentureBeat fragte, welche wesentliche Veränderung Unternehmen in den nächsten 12 Monaten in ihrer Orchestrierungsstrategie erwarten. Drei Bewegungen clusterten an der Spitze und waren fast gleichverteilt.

In-House-Kontrolle aufzubauen wurde von 25 % genannt, die Standardisierung auf ein Framework von 24 % und die Verlagerung von Agenten aus der Sandbox in die Produktion von 23 %. VentureBeat sagte, die drei seien statistisch nicht unterscheidbar und erzählten gemeinsam eine einzige Geschichte: Unternehmen bewegen sich von der Experimentierphase hin zu operativer Konsolidierung. Sie wollen weniger Frameworks, mehr Produktionsbelastung und größere Eigentümerschaft der Kontrollebene. Nur 4 % erwarten keine Veränderung.

Der Appetit auf kundenspezifische In-House-Kontrolebenen ist bemerkenswert, wenn man ihn neben der Plattformkonzentration aus Befund 1 betrachtet. Unternehmen standardisieren auf Modellanbieter-Plattformen und planen gleichzeitig, diese in selbstentwickelte Kontrolllogik einzuhüllen – eine hybride Haltung, die der Bericht in Befund 7 explizit macht.

Befund 5: Fast sieben von zehn planen einen Wechsel – und die größte Gruppe hat keine Shortlist

Die strategischen Veränderungen, die Unternehmen erwarten, sind mit Anbieterbewegung verbunden. Auf die Frage, ob sie planen, in den nächsten 12 Monaten eine neue, zusätzliche oder ersetzende Agenten-Orchestrierungsplattform zu übernehmen, zeigten die Befragten in dieser Ebene mehr Bewegung als in jeder anderen Ebene, die VentureBeat verfolgt.

Auf die Frage, welche Plattformen sie in Betracht ziehen, lautete die häufigste Antwort unter denjenigen in Bewegung, dass sie noch keine Shortlist hatten. Diese Gruppe stellte 29 % aller Befragten dar – die größte einzelne Antwort nach „keine Veränderung in Betracht gezogen." Unter den genannten Kandidaten führte OpenAI mit 16 %, gefolgt von LangChain/LangGraph mit 12 % und Anthropic mit 7 %.

Der Bericht stellte fest, dass unabhängige Frameworks in der zukünftigen Betrachtung ungefähr das Doppelte ihres aktuellen Nutzungsanteils anziehen – dasselbe Muster, das VentureBeats Sicherheits-Tracker für spezialisierte Anbieter gefunden hat. Zusammen mit den Konzentrations- und Bindungsbefunden des Berichts ergibt sich ein klares Bild: Die großen Modellplattform-Anbieter halten etwa vier Fünftel der aktuellen primären Nutzung, Anbieterbindung ist zur führenden Sorge geworden, 96 % erwarten eine strategische Veränderung, und Käufer zeigen nun Handlungsabsicht, wobei der größte Block noch unentschieden ist. VentureBeat beschrieb die am stärksten konzentrierte Ebene des Agenten-Stacks als zugleich, Stand Juni, die am wenigsten konsolidierte.

Befund 6: Investitionen fließen in Workflow-Tooling

Tooling und Berechtigungen führen bei den Ausgabenplänen, während Monitoring zurückbleibt.

VentureBeat fragte, welche orchestrierungsbezogene Investition im nächsten Jahr am stärksten wachsen wird. Agenten-Workflow-Tooling belegte den ersten Platz, gefolgt von der Durchsetzung von Sicherheit und Berechtigungen.

Workflow-Tooling, bei 34 %, ist der budgetäre Ausdruck der Priorität für Zuverlässigkeit und mehrstufige Workflows aus Befund 3. Die Ausgaben gehen an die Maschinerie, die zuverlässig Schritte miteinander verknüpft. Die Durchsetzung von Sicherheit und Berechtigungen, bei 25 %, und die Skalierungsinfrastruktur, bei 20 %, folgen als die Investitionen, die benötigt werden, um Agenten aus Sandbox-Umgebungen in die Produktion zu bringen – die strategische Verschiebung aus Befund 4. Monitoring und Debugging zogen einen kleineren Anteil von 11 % an, während weitere 11 % flache Budgets meldeten.

Die Betonung von Tooling, Berechtigungen und Skalierung gegenüber reiner Observabilität deutet darauf hin, dass Unternehmen ausgeben, um Orchestrierung aufzubauen und zu härten, anstatt sie lediglich zu überwachen.

Befund 7: Die Kontrollebene wird hybrid – und Bindung ist der Grund

Unternehmen erwarten, die Kontrolle zwischen Anbietern und ihrer eigenen Ebene aufzuteilen.

VentureBeat fragte, wo Unternehmen die primäre Kontrollebene für Agenten bis Ende 2026 erwarten und was sie am meisten beunruhigt, wenn diese Kontrolle innerhalb einer Modellanbieter-Plattform liegt. Eine klare Mehrheit erwartet ein hybrides Modell, und Anbieterbindung ist der führende Grund.

Hybride Kontrolle ist die dominierende Erwartung mit weitem Abstand, genannt von 51 % der Befragten. Nur 6 % erwarten, die Kontrolle vollständig an einen anbieterverwalteten Dienst zu übergeben. Zusammengenommen summieren sich die hybriden, kundenspezifischen und extern abstrahierten Optionen – jede Architektur, die die Kontrolle mindestens teilweise außerhalb des Anbieters hält – auf 88 %, oder 89 von 101 Befragten.

Der Grund erscheint direkt in den Antworten zu den Risiken anbieterresidenter Kontrolle. Anbieterbindung führt mit 35 %, oder 35 von 101 Befragten, vor Einschränkungen bei Sicherheit und Berechtigungsverwaltung mit 28 % und Inflexibilität über Modelle und Tools hinweg mit 21 %. VentureBeat sagte, das Muster echoe die Haltung „dem Modell nicht selbst polizeilich überlassen" aus der vorherigen Welle: Unternehmen bauen auf der Plattform eines Anbieters, weigern sich aber, sich vollständig von ihm regieren zu lassen. Die hybride Kontrollebene ist die architektonische Absicherung gegen die Bindung, die sie am meisten fürchten.

Die Juni-Präferenz für eine hybride Kontrollebene markiert eine Bewegung gegenüber einem früheren Snapshot. In der April–Mai-Umfrage, die 145 Befragte umfasste, erwarteten nur 34 % eine hybride Kontrollebene, während 12 % erwartet hatten, die Kontrolle vollständig an einen anbieterverwalteten Dienst zu übergeben. VentureBeat sagte, diese beiden Snapshots begründen noch keinen bestätigten Längsschnitt-Trend, aber die Richtung der Diskussion ist eindeutig: hin zur Beibehaltung der Kontrolle.

Bindung ist auch neu als Top-Sorge aufgetaucht. In der April–Mai-Welle führten Einschränkungen bei Sicherheit und Berechtigungsverwaltung mit 32 %, während Bindung mit 24 % Zweiter war. Bis Juni hatten die beiden die Plätze getauscht. Die Sorge bezüglich Anbieter-Plattformen scheint sich von der Frage, ob sie gesichert werden können, hin zu der Frage, ob sie ersetzt werden können, zu entwickeln.

Befund 8: Die Chatbot-Falle – die meisten „Agenten" sind noch keine Agenten

Unternehmen räumen ein, dass die meisten Implementierungen noch Chatbot-Wrapper sind.

VentureBeat bat Unternehmen, ihr Portfolio ehrlich zu bewerten: Welcher Anteil der eingesetzten „Agenten" sind echte mehrstufige orchestrierte Workflows而非 einfache Single-Prompt-Chatbot-Wrapper. Die Antwort war das prägende Ergebnis der Umfragewelle.

In den unteren beiden Bändern zusammengefasst gaben 71 % der Unternehmen, oder 72 von 101 Befragten, an, dass höchstens ein Viertel ihrer eingesetzten „Agenten" tatsächlich orchestriert sind. Nur 10 %, oder 10 von 101 Befragten, gaben an, dass mehr als die Hälfte ihrer eingesetzten Agenten diese Marke überschritten hatte.

Das ist die Lücke im Zentrum des Berichts. Die in den früheren Befunden dokumentierten Ambitionen – Modellanbieter-Plattformen, Zuverlässigkeits-first-Erfolgsmetriken, Produktions-Rollouts und bewusste Kontrollarchitektur – sind der Implementierungsrealität weit voraus, die weiterhin von Single-Prompt-Assistenten dominiert wird, die als Agenten dargestellt werden. VentureBeat beschrieb dies weniger als Widerspruch denn als Roadmap: Die Plattformen, Budgets und Strategien werden genau deshalb aufgebaut, weil das orchestrierte Portfolio noch so dünn ist. Die offene Frage für spätere Umfragewellen ist, wie schnell die Realität zur Ambition aufschließt.

Befund 9: Fiskalische Kontrolle ist noch reaktiv

Nur eine Minderheit kann einen entgleisten Agenten stoppen, bevor die Rechnung eintrifft.

Schließlich fragte VentureBeat, wie Unternehmen die fiskalische Kontrolle über den Token-Verbrauch von Agenten durchsetzen – das Risiko, dass eine autonome Schleife ein Budget erschöpft, bevor jemand eingreift. Da LLM-Inferenz pro Token abgerechnet wird – den Textfragmenten, die Modelle sowohl als Eingabe als auch als Ausgabe verarbeiten –, kann ein Agent, der ohne Limits wiederholt Aufrufe durchführt, erhebliche Kosten verursachen, bevor eine menschliche Überprüfung erfolgt. Die meisten Unternehmen verlassen sich auf native Obergrenzen oder nachträgliche Überwachung, während Echtzeit-programmatische Kontrolle die Ausnahme bleibt.

Mehr als ein Viertel der Unternehmen, 27 %, gaben an, dass sie keine Echtzeit-programmatische Möglichkeit haben, einen Agenten zu stoppen, bevor eine budgetbrechende Rechnung eintrifft; sie erfahren danach davon aus Logs. Weitere 32 % verlassen sich vollständig auf die nativen Obergrenzen und Drosselungen, die in ihre primäre Plattform integriert sind – eine Kontrollform, die nur so stark ist wie das Tooling des Anbieters und die mit der Bindungssorge aus Befund 7 zusammenhängt. Unternehmen, die kundenspezifische Gateways bauen, bei 23 %, oder modellübergreifendes Routing zur Kostenausnutzung einsetzen, bei 19 %, behandeln Token-Verbrauch als ein Ingenieurproblem, das deterministisch kontrolliert werden muss.

Wie bei der Orchestrierungsreife ist die fiskalische Kontrolle ein Bereich, in dem die operative Realität hinter der Ambition zurückbleibt. Agenten bewegen sich schneller in Richtung Produktion, als die Kostekontrollebene um sie herum aufgebaut wird.

Der Bericht stellte außerdem eine Aufspaltung nach Unternehmensgröße fest. Etwa jedes dritte Unternehmen unter 2.500 Mitarbeitenden, oder 34 %, übt nur eine reaktive Kontrolle der Agenten-Ausgaben aus, verglichen mit 20 % der größeren Unternehmen. VentureBeat beschrieb diese Zahlen als richtungsweisend, aber konsistent mit der Chatbot-Fallen-Aufspaltung: Der Mid-Market betreibt die am wenigsten ausgereiften Agenten auf den am wenigsten instrumentierten Budgets.

Fazit: Die Orchestrierungsebene ist real, aber die meisten Agenten sind es noch nicht

Organisationen mit 100 oder mehr Mitarbeitenden beschreiben eine Orchestrierungsstrategie, die sich schnell konsolidiert, aber langsam reift. Sie standardisieren sich – zumindest vorerst – auf Modellanbieter-Plattformen, die zusammen rund vier Fünftel der primären Nutzung ausmachen. Sie wählen diese Plattformen wegen der Anziehungskraft des zugrunde liegenden Modells und messen Erfolg an zuverlässiger mehrstufiger Ausführung. Investitionen fließen in Workflow-Tooling und Berechtigungen. Die Strategie konzentriert sich auf die Konsolidierung von Frameworks und die Verlagerung von Agenten in die Produktion. Die erwartete Kontrollebene ist bewusst hybrid, weil Anbieterbindung das Risiko ist, das Unternehmen am meisten fürchten.

Aber diese Standardisierung ist vorläufig. 68 % planen, innerhalb von 12 Monaten eine neue, zusätzliche oder ersetzende Orchestrierungsplattform zu übernehmen – die höchste Wechselabsicht in jeder Technologieebene, die VentureBeat verfolgt –, und die größte Gruppe dieser potenziellen Wechsler hat noch keinen Kandidaten auf eine Shortlist gesetzt. Die heutige Konzentration zeigt, wo Unternehmen heute stehen, nicht notwendigerweise, wo sie zu bleiben beabsichtigen.

Die Selbsteinschätzung dämpft die Ambition. 71 % sagen, dass höchstens ein Viertel ihrer eingesetzten „Agenten" wirklich orchestriert sind, nur 10 % haben die Halbmarke überschritten, und mehr als ein Viertel kann einen entgleisten Agenten nicht in Echtzeit stoppen. Die Orchestrierungsebene – einschließlich Plattformen, Budgets und Kontrollarchitektur – wird schneller aufgebaut als das Portfolio, das sie betreiben soll.

VentureBeat sagte, dass die Ergebnisse bei 101 Befragten in einer einzigen Juni-Welle als ein klares richtungsweisendes Signal statt als präzise Messung gelesen werden sollten. Unternehmen haben entschieden, wie sie Agenten orchestrieren wollen, lange bevor die meisten ihrer Agenten etwas tun, das eine Orchestrierungsebene erfordert. Die Fragen für nachfolgende Wellen sind, ob die Implementierungsrealität die Lücke zur Ambition schließt, und – bei fast sieben von zehn Käufern in Bewegung und den meisten unentschieden – auf welchen Plattformen der final besetzte Stack letztlich landet.

Die Ergebnisse basieren auf Umfrageantworten von 101 qualifizierten Unternehmensbefragten in Organisationen mit 100 oder mehr Mitarbeitenden, aus einer einzigen Juni-2026-Welle. Da es sich um eine Welle handelt而非 um eine gepoolte Multi-Monats-Stichprobe, sind die Ergebnisse richtungsweisend而非 als bestätigter Trend. Zu den Befragten gehörten Produkt- und Programmmanager, CIOs, CTOs und CISOs, Berater und Beraterinnen sowie Direktoren und Vizepräsidenten aus den Bereichen Daten, KI und Engineering in den Branchen Technologie/Software, Finanzdienstleistungen, Gesundheitswesen und weiteren Sektoren.