Landwirtschaft und Solarenergie haben etwas Grundlegendes gemeinsam: Beide sind von Land, Sonnenlicht und langen Zeithorizonten abhängig. Eine Solaranlage, die mehr als 25 Jahre Strom erzeugt, und ein Betrieb, der dieselbe Fläche über Generationen bewirtschaftet, sind keine Gegner. Sie sind natürliche Partner.

Schafe auf einer Agrivoltaik-Anlage. Credit: Encore Renewable Energy

Diese Partnerschaft, heute als Agrivoltaik bezeichnet, gehört zu den vielversprechendsten Instrumenten, um produktive Flächen in Nutzung zu halten und zugleich den Energiebedarf zu decken, der die Netze im ganzen Land belastet. SEIAs neue Prime Farmland Land Use Map zeigt, dass auf jeden Acre erstklassigen Ackerlands unter Solar 43 Acres stillgelegten erstklassigen Ackerlands kommen.

Die Forschung „Farms Under Threat“ des American Farmland Trust zeigt, dass die größte Bedrohung für Amerikas erstklassiges Ackerland niedrigdichte Wohnbebauung ist, nicht Solar. Landesweit nehmen Golfplätze 2,6-mal so viel erstklassiges Agrarland ein wie Solar, und die Zersiedelung seit 2014 hat erstklassiges Ackerland doppelt so schnell verbraucht wie der Solarzubau.

Solar ist nicht die Bedrohung für landwirtschaftliche Betriebe, die in der öffentlichen Debatte oft angenommen wird. An vielen der Orte, an denen ich arbeite, ist sie das, was Betriebe am Leben hält. Ich habe noch nie gesehen, dass ein Entwickler Land aus der aktiven landwirtschaftlichen Nutzung herausgenommen und in Solar umgewandelt hat. Während die Energienachfrage weiter steigt, wiederholt die Politik, die Agrivoltaik fördern soll, immer denselben Fehler — nicht die falsche Annahme darüber, wer der Gegner ist, sondern die falsche Annahme darüber, was Agrivoltaik überhaupt ist.

Eine Definition, zu viele Schubladen

Auch Kulturen, die zwischen Solarmodulreihen wachsen, gelten als Agrivoltaik. Credit: Green Development

Eine Herde Schafe, die unter Solarmodulen weidet, ein Landwirt, der Kulturen zwischen Modulreihen erntet, und ein Rancher, der Rinder unter einer dynamischen Montagestruktur hält, die zur Durchfahrt hochgeklappt werden kann, betreiben alle etwas, das Agrivoltaik genannt wird. Sonst haben sie fast nichts gemeinsam.

Die Schafe brauchen eine Standard-Unterkonstruktion und einen Weidevertrag. Koordinierte Kulturen benötigen einen Landwirt, der sich schon Jahre vor der ersten Ernte verpflichtet, sowie ein dafür geeignetes System. Größeres Vieh kann besondere Anforderungen an die Unterkonstruktion und ein Modell erfordern, das mögliche Produktionsverluste durch Konstruktionsvorgaben berücksichtigt. Das sind grundverschiedene Aktivitäten mit unterschiedlichen Kapitalanforderungen, Risikoprofilen, Zeithorizonten und Graden landwirtschaftlicher Ambition.

Virginias neue Definition, die diesen Juni verabschiedet wurde, ist ein wichtiger Schritt nach vorn, weil sie offenbar breit genug ist, um all dies zu erfassen. Aber eine Definition ist ein Schirm, kein Rahmen. Jeder Staat, der versucht hat, auf einer Definition aufzubauen, hat denselben Fehler gemacht: eine einzige Regel für alles. Vorgaben zur Höhe der Unterkonstruktion, die für Kulturen bemessen sind, die niemand angebaut hat, sind ein Beispiel dafür. Dieser Ansatz ist gescheitert. Staaten brauchen ein mehrgängiges Menü, das Anreize an die landwirtschaftliche Ambition und die jeweilige Nutzung des Landes anpasst.

Wie das Menü aussieht

Landwirtschaftliche Nutzung in Verbindung mit Solar umfasst ein breites Spektrum an Aktivitäten, lässt sich aber meist in drei größere Gruppen einteilen: Vieh, Kulturen und Ökosystemleistungen. Jede hat ihr eigenes wirtschaftliches Profil und folglich ihre natürliche politische Passung. Ein einziges Instrument oder eine einzige Regelung wäre am unteren Ende dieses Spektrums ineffizient und am oberen Ende unzureichend, daher muss die Anreizstruktur die Ökonomie in allen drei Bereichen abbilden. Die folgenden Beispiele sind illustrativ, nicht abschließend:

Vieh reicht von kleineren Tieren und extensiver Weide bis hin zu größerem Rindvieh und neueren Kombinationen mit Hühnern oder auf Futterbasis gehaltenen Schweinen. Schafbeweidung liegt am erprobten Ende: Sie ist die landesweit am weitesten etablierte Agrivoltaik-Aktivität, mit bereits 130.000 Acres in aktiver Beweidung, überschaubaren Zusatzkosten wie Futter, Zäunen, Wasser und einem Weidevertrag sowie ohne erforderliche Änderungen an der Unterkonstruktion. Weil diese Praxis bereits so gut etabliert ist, geht es hier vor allem nicht um finanzielle Anreize, sondern um die unten beschriebene Planungssicherheit — die Gewissheit, dass sich die Regeln unter einem 25-jährigen Vermögenswert nicht ändern.

Am anderen Ende stehen größere Rinder, die mit bestimmten Anforderungen an die Unterkonstruktion oder in einigen Fällen mit Standard-Unterkonstruktion bei gut gemanagten Herden integriert werden können. Diese Konfiguration kann bedeuten, einen fortlaufenden Verlust bei der Energieausbeute hinzunehmen statt nur einen einmaligen Aufpreis, was tendenziell stärkere politische Unterstützung erfordert, etwa einen höheren Stromabnahmepreis oder eine direkte Entschädigung für Ertragsverluste.

Kulturen reichen von nachgerüsteten, schattentoleranten Anwendungen über Systeme, die proaktiv auf eine bestimmte Kultur ausgelegt werden, bis hin zu Pufferzonen außerhalb des Zauns, aber noch innerhalb der Fläche. Schattentolerante, handgeerntete Kulturen wie Blattgemüse, Kräuter und Brassicas benötigen keine Änderungen an der Unterkonstruktion, verursachen aber reale indirekte Kosten: einen Landwirt Jahre vor der ersten Ernte zu binden, seine Vergütung während der Bauphase zu sichern, Versicherungen und einen Bewirtschaftungsplan. Für dieses Profil passt eher ein Brückenfonds für die Zeit bis zum Ertrag oder ein erlassfähiges Darlehen als eine Steuervergünstigung.

Standardkulturen, die eine bestimmte Höhe der Unterkonstruktion und Reihenabstände erfordern, bringen zusätzlich einen strukturellen Aufpreis mit sich. Forschung beziffert erhöhte, kulturverträgliche Systeme auf 20% bis 50% mehr pro Watt als standardmäßige bodenmontierte Anlagen, was auf eine Kombination aus zeitlicher Überbrückung und Hardware-Anreiz zusätzlich zur frühen Steuerstatus-Sicherheit hinweist, die unten beschrieben wird.

Spezial- und Intensivkulturen erzielen unter Modulen oft bessere Ergebnisse als auf offenen Feldern, benötigen aber anspruchsvolles Design und jahrelange Investitionen, bevor Erlöse entstehen. Das spricht für eine Einkommensbrücke in Verbindung mit einem Produktionsanreiz, der an dokumentierte Kulturverkäufe gekoppelt ist. Die Nachrüstung und Nutzung der Pufferzone kann neue Genehmigungen erfordern, um Änderungen beim Regenwassermanagement zu berücksichtigen.

Ökosystemleistungen behandeln Bestäuber weniger als eigenständige Annehmlichkeit, sondern eher als Deckfrucht — eine, die regenerative Landwirtschaft unterstützen und die Grundlage dafür bilden kann, brachliegendes Ackerland wieder in Produktion zu bringen oder überhaupt neues Ackerland zu schaffen. Bestäuberhabitate mit echter ökologischer Sorgfalt — Arteninventuren, adaptives Management, unabhängige Überwachung und gelegentlich Imker — kosten deutlich mehr als eine einfache Saatmischung und erfordern Finanzierungsmechanismen, um diese Lücke zu schließen.

Am äußersten Ende steht die schwierigste Ökonomie des Spektrums: die Revitalisierung aufgegebenen erstklassigen Ackerlands, bei der Bodenvorbereitung, Bodenverbesserung und lange Vorlaufzeiten bis zum ersten Ertrag sich über alles andere legen. Dieser Fall braucht wahrscheinlich das umfassendste Unterstützungspaket überhaupt: Vorfinanzierung, Steuergutschriften, eine dem CRP entsprechende Anerkennung für die Etablierungsphase und die größtmögliche regulatorische Sicherheit. In diesem Modell kann Solar als wirtschaftliche Brücke dienen, die das Land wieder tragfähig macht.

Keine dieser Gruppen ist hermetisch abgeschlossen. Ein gut gestalteter Rahmen muss Projekte flexibel abbilden, die aus mehr als einer Gruppe zugleich schöpfen. Ein Standort, der Schafbeweidung mit Bestäuberkorridoren und einer schattentoleranten Kultur kombiniert, muss den vollen Wert aller drei Elemente erfassen können. Diese Art der Überlagerung ist zunehmend die Richtung, in die sich das Feld entwickelt.

Planungssicherheit ohne Kosten für den Staat

Über das gesamte Spektrum hinweg sind die wertvollsten Dinge, die ein Staat anbieten kann, für ihn kostenlos. Das erste ist der Schutz des landwirtschaftlichen Status: die Garantie, dass Land, das für eine Nutzung nach Ertragswert besteuert wird, diesen Status für die gesamte Laufzeit der Anlage behält, unabhängig von den Einnahmen aus dem Solar-Pachtvertrag.

Bestäuberfreundliche Anlagen wie diese in Southern Ohio können ebenfalls Agrivoltaik sein. Credit: TMI Electric

Ohne diesen Schutz kann ein Solar-Pachtvertrag, der Landwirtschaft erst möglich macht, gleichzeitig eine Neubewertung der Grundsteuer auslösen, die die Wirtschaftlichkeit untergräbt. Maryland hat dies bereits direkt adressiert und ein verbindliches Vorab-Verfahren vor Baubeginn geschaffen, das den landwirtschaftlichen Steuerstatus vor dem Bau eines Projekts festschreibt und Entwicklern einen Vorteil gibt, den sie von Tag 1 an in ihre Finanzierung einpreisen können.

Das zweite ist Planungssicherheit bei Genehmigungen: eine verbindliche Vorab-Feststellung vor Baubeginn, dass das Projekt als Agrivoltaik gilt, kombiniert mit gesetzlichem Schutz vor späteren Änderungen bei Vergütung, Standortanforderungen oder Regeln zur landwirtschaftlichen Einstufung. Zusammen wirken diese Elemente nicht als Subventionen, sondern als Vertrag. Der Staat verpflichtet sich, den Boden stabil zu halten. Der Entwickler verpflichtet sich zu landwirtschaftlicher Nutzung, die dokumentiert und durchsetzbar ist. Eine für beide Seiten vorteilhafte Vereinbarung wird von Anfang an umgesetzt.

Virginia bewegt sich ebenfalls in diese Richtung. Ein Gesetzentwurf, der Agrivoltaik in das Right-to-Farm-Statut des Commonwealth aufgenommen und berechtigten Projekten denselben Schutz wie anderen landwirtschaftlichen Tätigkeiten gewährt hätte, wurde in dieser Sitzung eingebracht und bis 2027 vertagt. Die mit SB340 und HB508 geschaffene definitorische Grundlage macht den nächsten Schritt realistischer: Die Gesetzgeber werden Kriterien haben, auf die sie verweisen können, eine Arbeitsgruppe, die Standards ausarbeitet, und eine wachsende Zahl von Beispielen aus Projekten, die im Commonwealth bereits in Betrieb sind.

Gemeinden können Agrivoltaik vertrauen, wenn sie sehen, was ein Projekt zu liefern zugesagt hat. Entwickler können investieren, wenn die Kriterien vor Baubeginn klar sind. Landwirte können teilnehmen, wenn der Rahmen anerkennt, dass Landwirtschaft so vielfältig ist wie das Land, auf dem sie stattfindet, die Menschen, die es bewirtschaften, und die Märkte, die sie bedienen.

Amerikanische Landwirte haben nie nur von einer Kultur, einem Markt oder einer Einnahmequelle gelebt. Sie sollten auch nicht nur eine Definition von Agrivoltaik brauchen. Schaffen wir ein Menü, das allen unseren Landwirten die Teilnahme ermöglicht.

Lauren Glickman ist Vice President of Policy and Communications bei Encore Renewable Energy, einem führenden Solarentwickler und zertifizierten B Corporation mit Sitz in Burlington, Vermont.