Apollo-Ökonom Torsten Slok warnt vor „agentic bank runs“, da KI-Agenten Zugang zu Bankkonten erhalten
Wichtige Erkenntnisse
- •Torsten Slok warnt, dass KI-Agenten, die Verbrauchersparen auf der Suche nach höheren Renditen verschieben, innerhalb einer einzigen Woche synchron handeln und einen „agentic bank run“ auslösen könnten.
- •Die Renditespanne im Zentrum des Arguments ist enorm: Ein Girokontoguthaben von 10.000 $ bringt beim landesweiten Durchschnitt von 0,1 % rund 10 $ pro Jahr ein, gegenüber 500 $ auf einem Konto mit 5 %; 11 gelistete Fintech-Konten zahlen 3,3 % bis 5 %, angeführt von Adelfi mit 5 % und SoFi mit 4,5 %.
- •Banken halten die Girokontozinsen nahe null, weil diese Einlagen die günstigste Quelle für die Kreditfinanzierung sind; agentengesteuerte Einlagenbewegungen würden diese günstige Basis untergraben.
- •Metas Muse-Agent, am 8. September mit Kontoverbindungen von Plaid gestartet, kann derzeit Kontostände, Transaktionen und Anlagen einsehen, aber noch keine Überweisungen veranlassen – hier steht die aktuelle Debatte.
- •Das Stabilitätspapier der Bank of England vom April 2025 und die Rede des damaligen SEC-Vorsitzenden Gary Gensler von 2023 warnten beide, dass KI-Systeme mit ähnlichen Signalen korrelierte Aktionen durchführen könnten, die Schocks an den Finanzmärkten verstärken.
Apollo Global Management-Chefökonom Torsten Slok hat eine neue Bedrohung für das Bankensystem ausgemacht: den „agentic bank run“. In einer am 27. September veröffentlichten Notiz argumentierte Slok, dass nichts die Agenten davon abhalten würde, im selben Zeitraum synchron zu handeln, wenn Millionen Verbraucher KI-Agenten erlauben, ihre Ersparnisse auf der Suche nach höheren Zinsen zu verschieben.
Ein Bank Run ist im klassischen Sinne die massenhafte Auszahlung von Einlagen. Die Variante, die Slok beschreibt, ersetzt Panik durch Rendite: Statt vor Banken zu fliehen, deren Scheitern sie fürchten, würden Kontoinhaber die Software bessere Renditen verfolgen lassen – während das typische Merkmal eines Runs erhalten bleibt, dass viele Einlagen sich gleichzeitig bewegen.
Wie KI-Agenten zu einer Bedrohung für Banken werden könnten
Slok schrieb, dass Verbraucher-KI-Agenten bald Haushaltsgelder aus renditeschwachen Girokonten abziehen und in deutlich besser verzinste Fintech-Konten verlagern könnten. Ein Girokontoguthaben von 10.000 $ bringt beim landesweiten Durchschnitt von 0,1 % rund 10 $ pro Jahr ein, während dieselbe Einlage auf einem Konto mit 5 % Zinsen 500 $ erbringen würde.
Unter Verwendung von Daten der FDIC, von Haver Analytics und Zinsinformationen von Anbietern wie Revolut, Varo Bank und Wealthfront erstellte Slok eine Liste von 11 Fintech- und Online-Konten mit Verzinsungen zwischen 3,3 % und 5 %, angeführt von Adelfi mit 5 %, dicht gefolgt von SoFi mit 4,5 %.
Banken halten die Girokontozinsen nahe null, weil diese Einlagen ihre günstigste Quelle für die Kreditfinanzierung sind, und Retailbanking-Modelle gehen davon aus, dass der Großteil dieses Geldes bleiben wird. Slok warnt, dass die Banken die günstige Einlagenbasis, die die Kreditvergabe rentabel macht, verlieren werden, wenn KI-Agenten beginnen, erhebliche Beträge zu bewegen. Das Modell hängt von Trägheit ab – davon, dass die meisten Einleger ihr Geld nie umziehen – und ein Agent, der auf Renditemaximierung ausgelegt ist, untergräbt diese Annahme.
Die Bank of England äußerte eine ähnliche Sorge in ihrem Papier Financial Stability in Focus vom April 2025 und warnte, dass fortschrittliche KI-Handelsstrategien Unternehmen in „zunehmend korrelierte Positionen treiben und sie in Stressphasen ähnlich handeln lassen und dadurch Schocks verstärken“ könnten. Das Papier definiert agentic AI als Systeme, die autonom auf gesetzte Ziele hin agieren, indem sie Werkzeuge nutzen und sich an ihre Umgebung anpassen.
Welche KI-Agenten können Banküberweisungen veranlassen?
Der Auslöser, auf den Sloks Notiz verweist, ist Metas Muse, am 8. September gestartet mit Kontoverbindungen auf Basis von Plaid. Muse kann derzeit die Kontostände, Transaktionen und Anlagen eines Nutzers einsehen, aber noch keine Überweisungen veranlassen.
An dieser Nur-Lese-Einschränkung scheitert die Debatte derzeit: Sloks Szenario erfordert Agenten, die auf Kontodaten agieren können, nicht nur sie einsehen.
Muse erschien in derselben Woche, in der Jacob Coxon, ein Forscher, der sowohl bei OpenAI als auch bei Anthropic gearbeitet hatte, das Feld verließ und den beiden Unternehmen vorwarf, sie würden „mit unserem Leben spielen“. Cryptopolitan berichtete zuvor, dass Metas Führung sich anschließend gegen Aufrufe zu einer branchenweiten Verlangsamung aussprach.
Im Gegensatz dazu erklärte Anthropic-Chef Dario Amodei beim UN-Sicherheitsrat am 23. September, man werde „so weit verlangsamen, wie nötig“, während OpenAI-Chef Sam Altman „äußerste Vorsicht“ forderte.
Warnungen vor synchronisiertem KI-Verhalten an den Märkten sind nicht neu. In einer Rede 2023 warnte der damalige SEC-Vorsitzende Gary Gensler, dass einige dominante KI-Basismodelle „ähnliche Entscheidungen treffen könnten, weil sie dasselbe Signal erhalten“. Seine Sorge über Herdenverhalten ist das markenseitige Pendant zu Sloks Sorge auf der Einlagenseite: separat gesteuerte Konten, die sich zur selben Zeit auf denselben Schritt konzentrieren.
Die Debatte findet vor dem Hintergrund sich verschiebender Zinsen statt: Die Federal Reserve erhö ihre Zielspanne am 16. September auf 3,75 % bis 4 %, die erste Anhebung seit drei Jahren, und Bankaktien fielen danach, da Anleger befürchteten, dass eine geringere Differenz zwischen kurzen und langen Zinsen die Gewinne der Banken aus Krediten schmälern würde. Die Spanne im Zentrum von Sloks Argument – 0,1 % auf dem Girokonto gegenüber 3,3 % bis 5 % bei Alternativen – ist genau die Art von Diskrepanz, auf die Agenten, die auf höhere Zinsen ausgelegt sind, reagieren würden.
