Across Protocol hat die Kontrolle über seine Domain across.to zurück erlangt, nachdem ein Social-Engineering-Angriff auf seinen Domain-Registrar Namecheap Besucher vorübergehend auf eine Phishing-Seite umgeleitet hatte. Das Team gab die Wiederherstellung am Mittwoch bekannt, einen Tag nachdem Angreifer die Kontrolle über die Domain übernommen hatten, und teilte mit, dass alle Systeme nun wieder normal funktionieren.

Der Vorfall, der am Dienstag begann, führte zu dringenden Warnungen des Protokolls, nachdem einige Nutzer über geleerte Wallets berichteten. Across teilte mit, dass alle betroffenen Nutzer vollständig entschädigt werden und kündigte an, in den kommenden Tagen einen ausführlichen Post-Mortem-Bericht zu veröffentlichen.

Domain nach Registrar-Angriff wiederhergestellt

Die Wiederherstellung wurde in einem Beitrag auf X vom Konto Crypto Patel bekannt gegeben:

Across Protocol Recovers Domain After Hijack Attack @AcrossProtocol has regained control of " " following a social engineering attack targeting its domain registrar, Namecheap. The attacker briefly took control of the official domain, exposing users to a… pic.twitter.com/PpKqN8acmx — Crypto Patel (@CryptoPatel) November 11, 2026

Wie der Angriff ablief

Der Angriff begann am Dienstag gegen etwa 18:45 UTC. Nach Angaben von Across verschaffte ein Social-Engineering-Angriff auf seinen Domain-Registrar Namecheap einem Angreifer die Kontrolle über die Domain across.to. Social-Engineering-Angriffe beruhen darauf, Menschen zu täuschen, anstatt technische Schwachstellen auszunutzen, um unbefugten Zugriff zu erhalten.

Sobald er die Kontrolle über die Domain hatte, ersetzte der Angreifer die Website durch eine Phishing-Seite. Phishing-Seiten sind betrügerische Websites, die darauf abzielen, Besucher dazu zu verleiten, Wallets zu verbinden oder bösartige Transaktionen zu genehmigen.

Der Vorfall unterstreicht auch, dass die Sicherheit eines Protokolls von mehr als seinem eigenen Code abhängt: Da Nutzer die Front-Ends von Bridges über Domainnamen erreichen, ist Off-Chain-Infrastruktur wie Registrare und DNS-Einträge selbst Teil der Angriffsfläche.

Reaktion und Wiederherstellung

Across teilte mit, dass es innerhalb von 15 Minuten alarmiert wurde. Das Team arbeitete daraufhin sofort an der Abschaltung der Website, und andere Gruppen beteiligten sich an den Bemühungen, den Schaden zu begrenzen.

Die Security-Response-Gruppe SEAL911 half dabei, die Domain bei großen Wallets als Phishing zu kennzeichnen. Cloudflare markierte die Domain als gefährdet und entfernte später die DNS-Einträge der Domain.

Across teilte mit, dass es die Domain mit Hilfe von Namecheap-Gründer Richard Kirkendall zurück erhielt. Das Team teilte die Nachricht auf X mit und kündigte an, in den kommenden Tagen einen ausführlichen Post-Mortem-Bericht zu veröffentlichen.

„Alle betroffenen Nutzer werden vollständig entschädigt“, teilte das Team mit. Across hat nicht angegeben, wie viel Geld verloren ging, und auch nicht, wie viele Nutzer betroffen sind – Angaben, die der versprochene Post-Mortem-Bericht möglicherweise klären wird.

Warnungen und Berichte über geleerte Wallets

Am Dienstag warnte Across die Nutzer, seine App nicht zu verwenden oder ihre Wallets zu verbinden, und bat sie, keine Transaktionen oder Genehmigungen zu signieren. Das Team teilte mit, dass es einen möglichen Sicherheitsvorfall untersuche. Zu diesem Zeitpunkt gab Across nicht an, was passiert war, und auch nicht, ob die Website kompromittiert worden war.

Bald darauf begannen Nutzer, auf X über Verluste zu berichten. Ein Nutzer erklärte, er habe 9.000 US-Dollar in USDC verloren. Ein anderer gab an, 7.053 USDT0 über sieben Transaktionen auf der Plasma-Blockchain verloren zu haben. Ein dritter berichtete, seine Wallet sei geleert worden, nachdem er die Bridge mehrfach genutzt hatte.

Cointelegraph berichtete, diese Angaben nicht unabhängig überprüft zu haben. Across bat die Nutzer, Transaktionsdetails einzureichen, um jeden Bericht prüfen zu können. Das Team teilte später mit, dass einige Nutzer, die die Domain besucht hatten, bevor die Phishing-Seite vollständig blockiert wurde, möglicherweise betroffen sein könnten.

Across teilte mit, dass Drittanbieter-Integrationen und API-Nutzer nicht betroffen waren. Seine App auf der echten Domain funktioniert nun wieder wie gewohnt.

Über Across Protocol

Across ist eine Cross-Chain-Bridge, die es Nutzern ermöglicht, digitale Assets zwischen Ethereum und anderen Blockchain-Netzwerken zu transferieren. Laut DefiLlama, einer Analyseplattform für dezentrale Finanzen, belegte sie nach 30-Tage-Transfervolumen den dritten Platz unter den Cross-Chain-Bridges hinter Circle und LayerZero und verarbeitete in diesem Zeitraum etwa 5,9 Milliarden US-Dollar. In diesem Umfang dient die Web-Domain der Bridge als Eingangspunkt für einen erheblichen Fluss von Cross-Chain-Transfers – dieselbe Tür, die der Angreifer vorübergehend in ein Phishing-Risiko verwandelte.

Separater Vorfall bei NEAR AI

In einem separaten Fall meldete NEAR AI am Montag ein Sicherheitsproblem. Seinem Vorfallbericht vom 9. November zufolge nutzten Angreifer eine Remote-Code-Execution-Schwachstelle in SGLang, einer Open-Source-KI-Inferenz-Engine, um auf einen internen Server und andere Infrastruktur zuzugreifen.

Etwa 100 Nutzer hatten offengelegte Kontodaten, zusammen mit Daten von 18 KI-Agenten. Zu den offengelegten Informationen gehörten Namen, E-Mail-Adressen, Chat-Verläufe, Einstellungen und Protokolle. Auch API-Schlüssel von zwei Kunden wurden offengelegt.

NEAR AI teilte mit, dass Angreifer möglicherweise Anfragen einsehen konnten, die auf dem Server bearbeitet wurden, darunter einige im vertraulichen Modus. Das Unternehmen gab an, die Schwachstelle geschlossen, die offengelegten Zugangsdaten gesperrt und den Zugriff auf seine Cloud-Dienste wiederhergestellt zu haben. NEAR AI erklärte, dieser Vorfall stehe in keinem Zusammenhang mit dem Across-Vorfall.

Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung am Mittwoch hat Across seine Domain zurück erlangt und kündigt an, in Kürze einen ausführlichen Post-Mortem-Bericht vorzulegen. Der Bericht sowie etwaige Angaben zu Gesamtverlusten und Erstattungsdetails sind die entscheidenden Entwicklungen, während sich das volle Ausmaß des Vorfalls abzeichnet.