Künstliche Intelligenz ist zunehmend in der Lage, Lieder zu schreiben, und ein relativ unbekannter Wettbewerber hat nun Suno, wohl den größten Namen in der KI-Musik, in dessen eigenem Feld geschlagen.

ACE Music v1, entwickelt von ACE Studio, hat den ersten Platz auf dem Vokalmusik-Leaderboard von Artificial Analysis übernommen und erzielte 1.160 Elo-Punkte gegenüber 1.144 für Suno v6.

Der AA-Music-Vocal-v1.1-Benchmark misst die Qualität von KI-generierten Liedern mit Gesang. Bewertende hören Tracks, die aus identischen Prompts erzeugt wurden, ohne zu wissen, welches Modell sie erstellt hat, und wählen dann ihren Favoriten. Diese Präferenzen bestimmen eine Elo-artige Bewertung, wobei höhere Scores eine stärkere Hörerpräferenz anzeigen. Da Elo-artige Bewertungen relativ und nicht absolut sind, spiegeln die Scores die Präferenz im direkten Vergleich innerhalb des getesteten Modellpools wider und nicht eine unabhängige Qualitätsmessung.

Der Vorsprung ist relativ knapp, und die statistischen Konfidenzintervalle der beiden Modelle überschneiden sich, was bedeutet, dass der Abstand im Ranking innerhalb des Messunsicherheitsbereichs liegen kann. Suno behält zudem den ersten Platz auf dem separaten Leaderboard für Instrumentalmusik.

ACE Studio, 2018 gegründet, konzentrierte sich ursprünglich auf die Synthese von Gesangsstimmen aus MIDI-Noten und Texten – denselben Vokalbereich, den das neue Leaderboard misst. Das neueste Flaggschiff-Modell generiert komplette Lieder aus schriftlichen Beschreibungen oder vom Nutzer bereitgestellten Lyrics.

Decrypts Praxistests: stärkere Melodien, sauberere Enden

In Decrypts Praxistests erzeugte ACE Music konsistent melodischere und kohärentere Songs in Mainstream-Stilen. Die Gesangsleistungen klangen im Allgemeinen natürlicher, mit weniger synthetischen Artefakten, die KI-Sänger manchmal so klingen lassen, als hätten sie Mühe, ihre eigenen Lyrics auszusprechen, stark auf Autotune setzen oder einfach Wörter hallucinieren, um leere Räume zu füllen.

Decrypt veröffentlichte sogar einen seiner eigenen Testtracks – ein Lied über die neueste Firmenankündigung der Redaktion zum Information Exchange – um die Ausgabe des Modells zu demonstrieren.

ACE bewältigte auch die Songenden besser. Wo Suno gelegentlich seltsame Geräusche, unnötige Wiederholungen, Halluzinationen oder abrupte musikalische Wechsel nahe dem Ende einbaut, bewahrte ACE in der Regel seine Struktur und lieferte sauberere Abschlüsse. Das ist relevant, denn die Erzeugung eines überzeugenden Refrains ist vergleichsweise einfach, verglichen damit, eine musikalische Idee über eine gesamte Komposition hinweg aufrechtzuerhalten, selbst nachdem die Lyrics bereits geendet haben.

Suno behielt einen Vorteil, wenn die Modelle in Richtung unkonventionellerer Genres getrieben wurden. In Decrypts Melodic-Death-Metal-Test erzeugte ACE konsistent Tracks – ein Beispiel hier – mit einer Frau, die in einer angenehmen, klaren Stimme deutlich singt, wobei die aggressive Gesangsleistung fehlte, die der angefragte Stil erwarten ließ. Ganz allgemein brachte das Modell die Metal-Genres durcheinander. Suno bot in den eigentlichen Heavy-Stilen kreativere Arrangements und eine bessere stilistische Konsistenz bei mehreren ähnlich anspruchsvollen Prompts.

Diese Ergebnisse waren subjektiv und kein kontrollierter Benchmark, zeigten aber, warum ein Leaderboard-Sieg ein Modell nicht automatisch zur besseren Wahl für jeden Musiker macht.

Mehr als ein Songgenerator

ACEs interessanteste Funktion ist möglicherweise sein Songwriting-Workflow. Die Funktion „Idea“ kann ein grundlegendes Konzept zu Lyrics und einer strukturierten Komposition ausbauen, einzelne Songabschnitte identifizieren und beschreiben, wie sie angeordnet werden sollten. Nutzer können das Material anschließend verfeinern, statt wiederholt völlig neue Tracks zu generieren.

Die v1.1 Preview geht weiter und erstellt eine musikalische Partitur, bevor Audio generiert wird. „Jede Generierung ist eine neue Interpretation, daher kann der Klang unterschiedlich sein, selbst wenn die Partitur gleich bleibt“, erklären die Entwickler.

Nutzer können Melodien und Akkorde bearbeiten, Interpretationen neu generieren, MIDI-Dateien exportieren und Gesang von Instrumenten trennen, um weiter zu produzieren. MIDI selbst ist ein langjähriges Standardformat zur Kodierung von Noten und Performance-Daten, sodass exportierte Dateien in gängiger Musikproduktionssoftware geöffnet und weiter bearbeitet werden können. Dieser Workflow macht ACE eher zu einem Musikproduktionsassistenten als zu einer einfachen Prompt-zu-Song-Anwendung.

Open-Source-Ambitionen

Das Flaggschiff-Modell ACE Music v1 bleibt geschlossen und ohne öffentliche API, sodass Nutzer derzeit Musik nur über die offizielle Website generieren können. Dennoch verfolgen die Entwickler eine parallele Open-Source-Strategie. ACE Studio und StepFun haben bereits ACE-Step 1.5 veröffentlicht, eine separate Modellfamilie, deren Code und Gewichte öffentlich verfügbar sind. Anders als das proprietäre Flaggschiff können diese Modelle auf der eigenen Hardware der Nutzer laufen – allerdings mit schwächerer Performance.

Das Unternehmen hat zudem eine weitere Veröffentlichung versprochen. „Wir planen, ACE Music v1 Flash Ende 2026 als Open Source freizugeben“, erklären die Entwickler auf ihrer Website und beschreiben damit eine Version, die Qualität, Generierungsgeschwindigkeit und Hardwareanforderungen ausbalancieren soll.

ACE Music ist über die Browser-Anwendung verfügbar, mit einem eingeschränkten Gratis-Tarif und kostenpflichtigen Abonnements. Kommerzielle Nutzungsrechte für Songs des Flaggschiff-Modells erfordern einen kostenpflichtigen Plan – eine Unterscheidung, die für alle relevant ist, die generierte Tracks veröffentlichen oder monetarisieren wollen – während ACE-Step eine separate kostenlose Generierungsoption bietet.

Vorläufig hält ACE Music v1 einen Elo-Vorsprung von 16 Punkten gegenüber Suno v6 bei der Vokal-Generierung. Die versprochene Flash-Veröffentlichung würde Nutzern, die Modelle lokal betreiben, vor Ende 2026 eine weitere Option zum Ausprobieren bieten.