Brian Beutler, leitender Redakteur bei The New Republic, hat ein Szenario umrissen – eines, das er als real, aber fern beschreibt –, bei dem die Zwischenwahlen 2026 die MAGA-Bewegung „ausbluten lassen“ und die Republikaner praktisch keine andere Wahl lassen könnte, Präsident Donald Trump einzuschränken.

In einer Kolumne auf seinem „Off Message“-Substack argumentierte Beutler, Trump setze darauf, dass die Demokraten „einknicken“, wenn sie an die Macht gelangten. Die Einsätze, die er beschreibt, sind struktureller Natur: Bei den Midterms werden alle 435 Sitze im US-Repräsentantenhaus und mehr als 30 Senatssitze vergeben – und damit die Machtverhältnisse bei Gesetzgebung, Untersuchungen und möglichen künftigen Amtsenthebungsverfahren.

Er rahmte den Moment mit dem Beginn von Joe Bidens Präsidentschaft ein. Als Biden ins Weiße Haus kam, sprach er davon, „nach vorn zu blicken“ und „nicht zurückzuschauen“. Das bedeutete nicht, dass das Justizministerium Verbrechen nicht untersuchte, so Beutler, aber Rechenschaft war nicht der Schwerpunkt der Regierung.

„Lassen Sie mich Ihnen eine Prise Hopium injizieren, bevor wir den nächsten Monat lang in eine Papiertüte atmen“, schrieb Beutler am Montag. „Es gibt ein Szenario – real, aber fern –, dem die Zwischenwahl MAGA wirklich ausbluten lässt.“

Den entscheidenden Schlag, erklärte er, gebe es nur durch eine Amtsenthebung Trumps. Das ist theoretisch möglich, aber da dafür eine Mehrheit von 67 Stimmen erforderlich ist, würde es etwas Katastrophales brauchen – etwas Größeres als einen gewaltsamen Angriff auf das US-Kapitol, angeführt von Trump selbst. Diese Hürde ist historisch gewaltig: Noch nie wurde ein US-Präsident durch eine Verurteilung im Senat des Amtes enthoben, und Trump selbst wurde in seiner ersten Amtszeit zweimal angeklagt, wobei der Senat beide Male weit von einer Verurteilung entfernt blieb.

„Unberechenbare Menschen schaffen unvorhersehbare Umstände“, schrieb Beutler. „Aber eine Welt, in der der Kongress Trump des Amtes enthoben hat, ist vermutlich eine, in der bereits etwas Katastrophales geschehen ist. Es ist keine Welt, in der die Republikaner bei einer Wahl vernichtend geschlagen werden und dann etwa die Hälfte der verbleibenden GOP-Senatoren so geläutert ist, dass sie Trump wegen schwerwiegender Verbrechen für schuldig befinden.“

Er räumte ein, dass das Szenario unwahrscheinlich ist und verlangen würde, dass die Demokraten besser abschneiden als in den aktuellen Umfragen. Es hinge außerdem davon ab, dass ein Teil der Republikaner „auf eine Abstrafung wie normale Politiker reagiert, und nicht wie rechte Stammesdenker. Der Punkt ist nicht, dass ich glaube, dass dies geschehen wird, nur dass ich glaube, dass es geschehen könnte.“

Der Weg beginnt damit, dass die Demokraten 53 bis 54 Sitze im US-Senat gewinnen – ein Nettozuwachs von etwa sechs oder sieben Sitzen gegenüber der aktuellen Aufteilung von 53–47. Eine Niederlage dieses Ausmaßes, so Beutler, könnte einen ausreichenden „psychischen Schock“ liefern, sodass das „Fieber“ bricht und „Republikaner in Repräsentantenhaus und Senat sich eher wie eine loyale Opposition verhalten würden.“

Selbst mit so vielen Sitzen bräuchten die Demokraten noch mindestens sieben Republikaner, um die für einen Filibuster-Bruch erforderliche Supermehrheit von 60 Stimmen zu erreichen.

Ob den Demokraten ein so bedeutendes Ergebnis gelingt oder nicht, die kommenden zwei Jahre werden, so Beutler, einen verzweifelten Trump bringen. Die Republikaner werden derweil schnell erkennen, dass die außerzyklische Neuziehung der Wahlkreise – die Neuanpassung der Kongresskarten zwischen den alle zehn Jahre stattfindenden Volkszählungen – sie 2028 verwundbarer, nicht weniger verwundbar gemacht hat.

„Es wird also sehr, sehr viele Republikaner geben, die erkennen: Wenn wir nicht nachgeben, wenn wir unsere Macht nutzen, um Trumps aktuelles Maß an Straffreiheit aufrechtzuerhalten, werden wir 2028 erneut vernichtend geschlagen“, schrieb er. Wenn die Partei den Kurs nicht ändert, riskiert sie eine weitere Runde von Verlusten 2028.

In diesem Szenario, so Beutler, könnten die Republikaner Trump „auf so kurze Leine wie möglich“ nehmen. Sie würden sich „ein wenig wie die Boll-Weevil-Demokraten der 1980er Jahre verhalten, die häufig überparteilich mit den Republikanern stimmten Nur dass sie es nicht täten, um einen populären Präsidenten der anderen Partei zu unterstützen, sondern um einen unpopulären Präsidenten der eigenen Partei einzuschränken.“ Die Boll Weevils waren konservative Südstaaten-Demokraten, die regelmäßig Parteigrenzen überschritten, um Ronald Reagans Gesetzgebungsagenda zu unterstützen; ihre Bezeichnung ist als Kurzform für Abgeordnete erhalten geblieben, die sich vom Präsidenten der eigenen Partei abwenden.

Er schloss mit dem Eingeständnis: „Eine solche Konstellation würde nicht alles reparieren, aber sie würde viele von Trumps monarchischen Machtmissbräuchen beenden.“

Dieser Artikel basiert auf einer Berichterstattung von Alternet.