Meta 執行長 Mark Zuckerberg 表示，美國應該制定一套策略來與中國的人工智慧部門競爭，而不是對其實施禁令。在近期一次採訪中，他認為，提升技術而非限制措施，才是維持美國領先地位的方式。

這場辯論已不再只關乎使用者將如何存取 AI 聊天機器人，而是轉向由誰來塑造下一代 AI 平台、開發者生態系與基礎設施。這一點很重要，因為制定這些標準的公司，能影響 AI 工具如何被整合到軟體、商業工作流程與消費產品之中。美國仍是該領域的領導者，但中國模型的快速進展已超出政策制定者原先的預期。

美國模型仍主導全球使用

RAND Corporation 對 135 個國家 AI 驅動網路流量的研究發現，來自美國的大型語言模型在 2025 年 8 月占全球網際網路流量的 93%。

市場也在迅速擴大。造訪頂尖 AI 公司的使用者數量從 2024 年 4 月的約 24 億增至 2025 年 8 月的約 82 億。儘管來自中國的競爭加劇，美國平台仍持續成長。

美國在硬體上的優勢也支撐了其軟體領先地位。根據 Epoch AI 的 AI 晶片銷售數據，Nvidia 的 H100 等效加速器仍在全球前沿 AI 運算能力中占據主導地位。這也是華盛頓持續聚焦半導體出口管制的原因之一，即使中國 AI 軟體的人氣正在上升。

DeepSeek 擴大了中國的全球影響力

最顯著的變化出現在 DeepSeek 於 2025 年 1 月推出 R1 推理模型之後。RAND 表示，中國在全球 AI 流量中的占比在短短兩個月內從接近 3% 上升到接近 13%，而流向中國 AI 平台的流量則增加了約 460%。

中國公司在 30 個國家取得了超過 10% 的市場占有率，並在 11 個市場拿下至少 20% 的 AI 流量，尤其是在開發中經濟體以及與中國關係密切的國家。

RAND 指出，成本是成長的原因之一。相較之下，中國系統的價格通常僅為同類美國模型的六分之一到四分之一，而多語言效能的提升也削弱了美國另一項傳統優勢。

Epoch AI 的前沿模型資料庫顯示，現在有更多企業能夠打造尖端基礎模型。雖然許多最強的專案仍來自美國實驗室，但中國組織在前沿模型推出中所占的比例正持續增加。

RAND 的研究也發現，中國在 AI 外交上投入大量資源，但最終認為，推動 AI 採用的主要是企業、開發者與使用者，而非政府努力。這使得僅靠政策更難控制競爭，因為使用模式可能透過商業與開發者需求擴散。

出口管制仍是華盛頓的另一個工具

對中國 AI 模型實施禁令，將會補充美國對先進 AI 晶片現有的限制措施，儘管這些禁令的效果相當有限。

Center for Strategic and International Studies（CSIS）報告稱，特朗普政府在 2025 年 12 月放寬了向中國運送 Nvidia H200 加速器的限制，並改為逐案審查 H200 與 AMD MI325X 晶片的出口申請。

CSIS 指出，即使美國許可已獲批准，中國仍阻止本地公司取得這些晶片，同時傾向強調本土替代方案的重要性。這一案例顯示問題更為複雜：出口管制或許能減少中國取得最先進硬體的機會，但同時也可能強化本地半導體生產，以及生成式 AI 解決方案的使用，而這些工具一旦推出便難以再加以限制。

Zuckerberg 與華盛頓在 AI 策略上出現分歧

Zuckerberg 的立場與華盛頓的主流看法形成鮮明對比。

「美國是全球 AI 領導者。我們是 AI 超級大國。中國排第二。」——美國財政部長 Scott Bessent

Bessent 的看法也得到內政部長 Doug Burgum 的呼應。

「美國不能在 AI 軍備競賽中輸給中國。」——內政部長 Doug Burgum

Brookings 認為，將 AI 簡化為一場競賽會忽略關鍵差異。美國的優勢來自大規模商業活動、私人投資與由風險資本支持的技術進步，而中國的策略則依賴重度產業政策與建立自給自足的技術生態系。

最重要的優勢或許不只是聊天機器人的市場占有率，而是周邊的開發者生態系。消費者偏好可能在短時間內改變，但一旦 AI 系統被整合進工作流程與應用程式，企業通常不太可能輕易更換。