Wise 於 2026 年 7 月 24 日披露，美國貨幣監理署（Office of the Comptroller of the Currency）已拒絕其美國全國信託銀行特許申請，該公司並表示計畫依 GENIUS Act 穩定幣框架重新提交申請。

該披露來自 Wise Group 的監管新聞聲明，並由 TradingView / Refinitiv 報導。根據 Investing.com，公告後當日 Wise 股價下跌約 10%，反映投資人對該公司美國特許策略不確定性的擔憂。

Wise 目前表示的下一步，是依 GENIUS Act 穩定幣框架重新提交申請。若獲批准，這一路徑可能為發行美元計價代幣及管理穩定幣儲備提供聯邦監督架構。不過，結果仍取決於監管審查、聯準會對主帳戶准入的立場，以及 Wise 是否能在合規與風險控制方面滿足監管機關要求。

OCC 拒絕與計畫重新提交申請

Wise 此前尋求美國全國信託銀行特許。OCC 拒絕了該申請，Wise 於 2026 年 7 月 24 日披露這一決定。該公司表示，將依 GENIUS Act 框架重新提交申請，該框架旨在作為聯邦穩定幣架構。

關於此次被拒的公開報導指出兩大類監管問題：擬議特許的結構，以及 Wise 的監管歷史。在結構方面，Wise 指出，聯準會於 2026 年 5 月採取行動，實際上暫停向未投保信託銀行授予主帳戶。The Block 報導稱，這是該申請遇到困難的一項關鍵因素。

主帳戶准入之所以重要，是因為它決定一家金融機構能否直接在聯準會持有儲備，而非依賴商業銀行、託管機構或短期國債工具。對穩定幣發行方而言，這一差異可能影響儲備架構、贖回規劃與交易對手預期。

第二個問題是 Wise 的合規歷史。監管機關曾指出其反洗錢及打擊資恐控制方面存在過往弱點，包括 2025 年 7 月與 AML/CFT 控制相關的多州同意令。這些問題不一定會阻止新的申請，但會提高整改、獨立測試、人員配置及檢查人員信心的重要性。

符合 GENIUS 的特許可能涵蓋哪些內容

符合 GENIUS 的特許將把穩定幣發行置於聯邦銀行監督框架之內。在 OCC 拒絕其先前的全國信託銀行申請後，Wise 正尋求走這一路徑。

相關細節仍取決於政策發展與監管解釋。隨著機構實施或解釋該框架，具體條款可能發生變化。概括而言，聯邦穩定幣框架通常被描述為，為受監管實體發行美元代幣提供受監督路徑，並對儲備、贖回、報告、託管與合規提出要求。

這類框架可能涉及由受聯邦監督的銀行實體發行，該實體可能是全國信託銀行，並在審慎標準下運作。它也可能包括對儲備資產的限制、客戶資金隔離、定期證明或審計，以及按面值及時贖回。

此類結構預期也會施加明確的 Bank Secrecy Act 與反洗錢義務。檢查人員的監督可能延伸至錢包篩查、制裁控制、交易監控、計畫測試及升級處理程序。

另一項潛在好處，是跨州營運權限可能更清晰。單一聯邦監管者可降低對各州貨幣傳輸牌照拼接體系的依賴，不過這將取決於特許的最終範圍及機構解釋。

特許本身不會保證取得聯準會主帳戶。OCC 與聯準會職責不同。OCC 可以監督全國信託銀行，而聯準會決定是否授予主帳戶准入。特許可能讓相關討論成為可能，但不決定結果。

為何該結構對 Wise 重要

若 Wise 能在符合 GENIUS 的結構下獲得批准，可能取得一條更清晰的法律通道，在聯邦監督下發行美元代幣。潛在好處包括全國營運覆蓋、單一監督規則，以及較多州牌照模式更可預期的銀行檢查週期。

對於大型企業、金融科技合作夥伴、支付處理商、交易所及造市商而言，受聯邦監督的發行方也可能更易被理解與接受，因為這些交易對手在整合穩定幣產品前會評估儲備品質、贖回機制與檢查人員監督。

儲備設計將是核心。如果規則將支持資產限制在現金、國庫券或高評級機構帳戶，交易對手可能更容易分析贖回風險。透明披露儲備構成、到期結構、贖回窗口、壓力情境及對帳邏輯，將有助於證明該公司所稱的銀行級控制。

聯邦框架也可能整合對代幣操作的監督。發行、銷毀、託管、制裁控制及鏈上營運政策，可能由銀行檢查人員審查，而非分散於多個州與聯邦制度之間。

對財務主管及機構交易對手而言，在美國全國特許下發行的穩定幣，可能會被視為不同於主要依靠貨幣傳輸註冊支持的穩定幣。不過，執行仍是決定性因素。特許獲批本身並不能解決儲備准入、合規歷史、贖回壓力或營運韌性方面的問題。

主帳戶、信託銀行與整改

聯準會對主帳戶的立場，是一項尚未解決的核心問題。即使 OCC 批准重新提交的申請，是否讓一家機構直接接入央行支付系統與儲備帳戶，仍由聯準會控制。

Wise 透過其申請相關報導強調，聯準會在 2026 年 5 月實際上暫停向未投保信託銀行授予主帳戶。The Block 將此描述為該公司特許處境中的關鍵因素。政策可能改變，但時間點對任何穩定幣產品推出都很重要，因為交易對手需要清楚知道儲備現金存放在哪裡，以及贖回流動性將如何管理。

若未獲授主帳戶，已取得特許的發行方仍可透過託管銀行與短期國債運作。在此情境下，儲備模型需要披露託管機構的角色、儲備現金與證券所附帶的權利、結算通道，以及託管機構發生中斷時的應變計畫。

Wise 的合規整改也是監管機關可能仔細審查的另一領域。該公司過往的 AML/CFT 弱點，以及 2025 年 7 月的多州同意令，意味著檢查人員可能要求其提出可持續整改、獨立驗證、具經驗的合規人員配置、模型風險管理及持續計畫測試的證據。

因此，依 GENIUS Act 重新提交申請並不是繞過銀行級合規的捷徑。相較一般金融科技計畫，它可能涉及更重的治理、審計與控制負擔。

GENIUS 路徑的可能營運模式

尋求全國信託銀行模式的穩定幣發行方，可能需要明確分離的實體結構。一種可能方式，是設立受隔離的全國信託銀行子公司，專注於穩定幣發行與託管，而非作為涵蓋所有金融科技業務的廣泛載體。業務分隔可支持處置規劃、審計、監管報告與檢查人員審查。

儲備政策可能需要簡單且保守。現金與短期國庫券比複雜的收益型工具更容易分析。透明的儲備計畫將顯示持倉、期限、交易對手、任何回購曝險，以及定期第三方證明。

贖回程序也需要明確。這包括公布截止時間、結算通道、費用、例外情況及服務水準目標。若主要交易對手可享有 T+0 贖回，需明確說明；若不行，發行方需解釋實際贖回時間。

鏈上政策需要符合制裁與金融犯罪義務。這可能包括黑名單與凍結規則、經監管機關審查的緊急程序、針對通過 KYC 驗證實體的初級發行白名單，以及用於識別需升級處理模式的二級市場監控。

透明的鑄造與銷毀事件將是另一項核心控制。區塊瀏覽器連結、發行報告及證明日期，需要與儲備資料相互對帳，使使用者與交易對手能比較代幣供給與支持資產。

審計與風險管理也將相當重要。穩定幣銀行需要具備加密資產專業知識的內部審計人員、向董事會風險委員會定期報告、針對篩查與流動性工具的模型風險管理、已記錄的門檻與覆核機制，以及涵蓋鏈上凍結、預言機故障、託管機構失效與大型贖回排隊的事件應變演練。

溝通需要直接且易於理解。如果贖回曾遭延遲或限制，使用者需要知道觸發原因、預期解決流程，以及恢復正常營運的時間表。若檢查人員提出的問題已完成整改，經去識別化的摘要可幫助交易對手了解進展，同時不披露機密監管資訊。

GENIUS 特許與其他路徑比較

符合 GENIUS 的全國信託銀行將受 OCC 監督，並可能為服務事項與聯準會協調。該模式可能提供嚴格的儲備規則、定期審計、全國覆蓋，以及銀行監督敘事。其主要障礙是特許審批複雜、主帳戶准入不確定，以及重大的 AML 審查。

州級有限目的信託公司是數位資產領域使用的另一條路徑。它使發行方受單一州信託監管者監督，並接受檢查人員審查。儲備與報告標準由該州設定，且可能包括證明。這種結構可能受到部分交易對手尊重，但並非普遍適用，跨州營運仍可能需要額外安排與銀行合作夥伴。

多州貨幣傳輸牌照組合是第三條路徑。該方式依賴多個州的牌照，各司法管轄區的披露與審計預期各不相同。它可支持零售營運，但維護成本可能高昂，可能造成預期不一致，且與直接銀行監督相比，機構使用者可能認為其較弱。

上述路徑都無法消除營運或合規負擔。若 GENIUS 路徑以 Wise 尋求的形式成為可行選項，將以更高監管複雜度換取對機構交易對手而言可能更高的可信度。

監管機關可能審查的控制與披露

尋求穩定幣銀行特許的團隊，可能會面臨對董事會與管理層專業能力的嚴格審查。監管機關可能尋找具銀行、支付、加密資產風險、合規、流動性管理及營運韌性經驗的董事與高階主管。

當一家公司曾有同意令或需關注事項時，合規整改可能受到特別關注。監管者可能預期這些問題已結案，或有證據支持整改具可持續性。

流動性壓力測試也至關重要。穩定幣發行方可能需要模擬一週內 20% 至 30% 淨流出的情境，並證明其如何在不被迫出售資產或造成營運中斷的情況下滿足贖回。

可供審計的資料也是一項要求。發行方需要針對鑄造、銷毀、餘額與儲備建立單一真實資料來源，並在數小時內完成對帳，而非數日。

交易對手地圖將清楚顯示儲備現金與證券確切存放位置、發行方擁有哪些法律權利、資產在日常營運中如何移動，以及發生託管事件時會如何處理。產品範圍同樣重要：發行方可能需要界定首批使用情境是跨境支付、企業財資現金管理、交易所結算，或其他特定應用。

事件應變手冊需要涵蓋錢包凍結、制裁命中、預言機故障、大型贖回排隊及披露程序。相較於立即推出多項進階功能，專注於鑄造、銷毀、贖回與報告的窄範圍啟動，會更容易接受監督。

取得特許後仍存在的風險

即使 Wise 依 GENIUS Act 重新提交申請成功，仍有多項風險存在。

政策漂移是其中之一。聯準會對主帳戶的立場影響了 Wise 的首次申請，未來仍可能再次演變。當政策在審查過程中變化時，時程可能延長。

檢查人員裁量也是另一項風險。兩家機構可能提出相似控制，但因風險輪廓、歷史、商業模式與檢查人員判斷不同，而收到不同的監管要求。

即使儲備品質很高，市場擠兌仍可能發生。謠言、交易所動態或營運疑慮，都可能引發大量贖回需求。若儲備或結算服務依賴少數託管機構或銀行，合作夥伴集中度也是風險。

鏈上政策可能造成張力。為遵守制裁義務而凍結錢包可能引發社群批評，但監管機關可能會期待清晰且可執行的制裁框架。

跨境使用會增加額外複雜性。若代幣觸及高風險或法律情況複雜司法管轄區的使用者，KYC、AML、制裁及消費者保護義務可能變得更難管理。

固定披露節奏可協助處理部分疑慮。每週儲備快照、每月證明彙總與每季詳細報告，是交易對手在評估穩定幣發行方時可能關注的披露實務例子。

市場影響與下一步

若 Wise 在符合 GENIUS 的結構下獲得批准，關鍵商業問題將是分發能力。Wise 已經營跨境資金移動業務。連接該網路的受銀行監督美元代幣，可能用於 B2B 付款及外匯樞紐等領域，具體取決於最終產品範圍與監管許可。

潛在利益最可能體現在交易對手層面。若儲備清晰度、贖回機制及檢查人員監督符合要求，支付處理商、交易所、企業財務主管及其他機構使用者可能更願意參與。

現有穩定幣發行方可能透過提高透明度、強化銀行關係或改善披露來回應。不過，Wise 的特許不會自動改變市場結構。它不會保證取得聯準會主帳戶，也不會抹去過往監管發現，或防止市場中斷期間的贖回壓力。

接下來需要關注的是 Wise 重新提交申請的細節，包括該公司在 GENIUS 下究竟尋求哪些權限，以及推出範圍會有多窄。透過 TradingView / Refinitiv 發布的 Wise RNS 披露指出，該公司計畫依該框架重新提交申請。

整改進度是另一項關鍵問題。監管機關與交易對手將尋找證據，以確認 2025 年被指出的 AML/CFT 疑慮已完全處理。

聯準會對未投保信託銀行主帳戶的立場也很重要。即使只是方向性指引，也可能影響市場對 Wise 穩定幣結構可行性的評估。

其他訊號包括銀行、處理商或交易所是否同意參與試點，以及 Wise 是否建立涵蓋儲備、事件及與檢查人員相關進展的定期披露節奏。

常見問題

GENIUS 特許是否保證 Wise 取得聯準會主帳戶？

不會。特許與主帳戶是兩個不同程序。OCC 可以監督全國信託銀行，但是否授予主帳戶准入由聯準會決定。圍繞 Wise 申請的報導稱，聯準會實際上已暫停向未投保信託銀行授予新的主帳戶，這帶來不確定性。

符合 GENIUS 的特許可能允許 Wise 做什麼？

概括而言，它可能允許受銀行監督的實體發行與贖回美元代幣，在既定標準下持有並保護儲備，並在單一聯邦監管者下於全國營運。確切權限將取決於最終條款與檢查人員解釋。

OCC 最初的拒絕是如何解釋的？

公開報導與 Wise 的披露指出結構性問題，包括聯準會對未投保信託銀行主帳戶的立場，以及歷史 AML/CFT 疑慮，例如 2025 年的多州同意令。這些因素使該特定申請在當時不可行。

為何 Wise 股價在披露後下跌？

根據 Investing.com，Wise 股價在披露當日下跌約 10%。該跌幅發生在全國信託銀行特許申請遭拒、且公司需要尋求不同監管路徑的消息之後。

如果聯準會不授予主帳戶准入，會發生什麼？

已取得特許的發行方仍可使用託管銀行與短期國債運作，但儲備模型與披露需要反映該結構。部分交易對手可能偏好直接的央行曝險，因此公司的儲備設計與訊息傳達仍然重要。