白宮加密顧問Patrick Witt指責美國大型銀行是導致CLARITY法案受阻的反對聲浪源頭,並指出市場對穩定幣及其可能對銀行存款造成壓力的疑慮,最初源自美國最大的金融機構,其後才蔓延至規模較小的社區銀行。

根據Coin Bureau在X上分享的數據,Witt形容針對該法案的反對「是一場由大型銀行點燃、最終蔓延至社區銀行的野火」。他的言論正值這項加密市場結構法案中有關穩定幣與金融倫理條款引發更大範圍爭議之際。

CLARITY法案已於2025年7月在眾議院過關,原擬透過在證券交易委員會(SEC)與商品期貨交易委員會(CFTC)之間劃分監管權責,為數位資產市場建立聯邦層級的框架。然而,該法案在參議院遭遇有關穩定幣收益,以及涉及川普總統加密相關財務利益的倫理條款等分歧,最終未能推進。法案停滯不前,使數位資產企業無法獲得這項立法原本想提供的市場結構明確性。

穩定幣存款疑慮

銀行相關爭議部分集中在:提供持有人收益的穩定幣,是否可能與傳統銀行存款形成競爭——這個議題正處於數位資產產業成長與銀行業核心資金基礎的交會點。

白宮先前主張,對存款外流的疑慮必須結合穩定幣準備金的結構來評估。白宮9月的一份分析指出,在該模型的假設下,政府的經濟分析發現,禁止穩定幣收益將使銀行放款增加約21億美元,相當於銀行貸款的0.02%。

不過,銀行團體主張,穩定幣收益可能促使客戶將資金傳統存款帳戶轉出。CoinDesk報導,銀行業協會對允許支付型穩定幣提供收益所帶來的「存款流失以及信貸與放款萎縮」表達疑慮。

Witt先前曾持相反立場,認為穩定幣能為美國銀行體系帶來額外資金,而非單純抽走存款。他在3月表示,符合GENIUS法案框架的穩定幣可能帶來存款流入。GENIUS法案已於2025年7月簽署成為法律,建立了首個支付型穩定幣聯邦監管制度,並禁止發行方向持有人支付收益——這項限制使收益問題持續成為整體市場結構辯論的核心。

川普倫理條款加劇爭議

CLARITY法案的協商過程,也與川普總統個人加密資產持倉所引發的疑問密切相關。

Witt表示,川普曾願意出售其加密資產,或將其交付盲目信託。他形容該條款是「有史以來任何總統同意過的最嚴格倫理條款」。

倫理辯論成為這項立法協商的核心議題。CoinDesk報導,川普接受了可能要求將其投資置入盲目信託或以其他方式受到新限制的附加規範。

Witt也批評針對川普的攻擊,稱其「有點諷刺」。他點出他所稱的「銀行委員會裡的許多參議員」,本身即活躍交易其所監管金融公司的股票。

這些言論反映出形塑CLARITY法案辯論最終階段的各方關切:銀行團體聚焦穩定幣對存款的潛在影響,而國會議員及其他人士則力主制定針對聯邦官員與金融市場潛在利益衝突的限制。

在程序性表決未達推進門檻後,參議院最終未能讓該法案前進,使擬議的市場結構框架陷入停滯。未來任何重啟的努力,都必須處理定義這輪協商的兩大癥結點——穩定幣收益的處理方式,以及涉及聯邦官員潛在利益衝突的因應之道。