專家質疑美國戰術核武策略調整是否會讓核武重返朝鮮半島

發布於2026年8月7日 下午4:40（韓國標準時間）

美國國防部推動賦予戰術核武更大角色，以在中國或俄羅斯的區域衝突中保衛美國盟友，此舉在首爾引發辯論：美國核武是否可能在撤離三十多年後重返韓國領土。

據媒體報導，美國國防部正在制定一項新的核武策略，將在這類衝突中更加重視短程戰術核武。

然而，韓國專家認為，此一政策調整不會自動導致美國戰術核武重新部署至半島。他們主張，更可能的結果是美國核力量與韓國常規軍力之間更緊密的協調，同時警告讓核武更具可用性也可能同時加劇朝鮮半島的升級風險。

美國於1991年從韓國撤出所有戰術核武，當時總統喬治·H·W·布希下令全球縮減美國陸基和海基戰術核武。時任韓國總統盧泰愚隨後宣布半島非核化，促成首爾與平壤之間一項具里程碑意義的非核化協議。

隨著朝鮮核武庫不斷擴大，要求核武重返——或建立北約式核共享安排——的呼聲不時浮現。2023年的《華盛頓宣言》設立了美韓核諮詢小組以加強延伸嚇阻協調，是首爾在不追求獨立核武庫的前提下，爭取在美國核規劃中發揮更大作用的最新嘗試。

主要在野黨國民力量黨議員庾龍源表示，重新部署的可能性仍然不高，因為駐紮在韓國的核武將暴露於朝鮮的攻擊之下。

「如果戰術核武部署到韓國，現實上它們必須存放在空軍基地，」庾龍源說。「朝鮮會知道它們的位置，使這些基地在緊急情況下成為優先打擊目標。美國非常清楚這種脆弱性，所以我認為實際部署到韓國的可能性不大。」

然而，一位熟悉軍事事務的消息人士指出，前沿部署也可能藉由使美國使用核武的前景更具可信度來強化嚇阻，儘管韓國有限的地理面積可能使這類武器格外脆弱。

韓國統一研究院高級研究員洪閔同樣警告，不應將華府的舉措直接與核武重返韓國掛鉤。洪閔指出，如果美國將戰術核武作為延伸嚇阻中更具可信度的組成部分，這實際上可能削弱此類武器需要實際駐紮在韓國的論點。

他說，相反地，這一變化對「常規與核整合」——即將美國核能力與韓國常規武力在緊急情況下進行連結——可能具有更重大的意義。此一概念在核諮詢小組框架內已獲得關注，雙方一直在努力協調作戰規劃。

「戰略核武主要由美國本土操作，因此在與韓國常規武力進行作戰整合方面存在限制，」洪閔說。「戰術核武可以從更靠近朝鮮半島的地區操作，包括日本或關島，這使得它們如何與韓國常規武力協同作戰的問題變得更具體。」

然而，這種轉變也可能帶來新的風險。一位熟悉軍方的消息人士將日益依賴戰術核武形容為「雙刃劍」。

「這顯然會強化嚇阻，但也會降低核戰爭的門檻，」該消息人士說，並警告因誤判而引發有限核衝突的危險也可能上升。

洪閔表示，朝鮮可能不會僅將更具可用性的美國戰術核武選項視為另一種美國戰略資產的展示，而是視為對其政權生存的直接威脅。這可能促使平壤進一步強化其核武和飛彈態勢，並加深其可能需要在遭受攻擊前先發制人使用核武的信念。

他說，結果可能是東北亞出現更嚴峻的安全困境：美國強化嚇阻的努力反而促使朝鮮和中國作出相應回應，從而增加危機期間誤判的風險。

據報導，此一策略正在國防部負責政策的副部長埃爾布里奇·柯爾比的監督下制定。

「我們的觀點是，我們需要可信的核武選項，」一位美國國防部高級官員向NBC News表示，並說明目標是為總統提供「切實且可信的選項」。

熟悉軍方的消息人士表示，此一轉變也可能反映出美國日益擔憂單靠常規武力可能不足以嚇阻東亞多個同時存在的威脅，特別是隨著中國持續擴張軍力，同時朝鮮與俄羅斯之間的軍事關係不斷深化。美國國防部對台海突發事件日益增加的關注，已推動對美國在整個地區的軍力態勢在面臨多個對手同時施壓時能否支撐的更廣泛重新評估。

消息人士指出，從歷史上看，每當常規武力被認為不足以嚇阻對手時，戰術核武便承擔了更大的角色。

該消息人士也告誡，不要僅從朝鮮半島的角度來解讀報導中的策略，表示其主要焦點似乎是更廣泛的東亞安全環境——特別是中國和潛在的台海突發事件。

來源：韓國時報