隨著美國縮減其在全球各地的安全承諾——且有時與以色列採取一致行動，被批評者認為進一步破壞地區穩定——其他國家面臨一個日益迫切的問題：如何確保自身安全。

許多國家正以擴大本土軍事能力，以及建立或強化不依賴美國支持的聯盟作為回應。日本承諾到 2027 年將國防預算大致倍增至 GDP 的 2%，這是其戰後姿態的歷史性轉變；德國則設立了 €100 billion 的特別國防基金，並將軍事支出提高至接近 NATO 2% 的目標。在印太地區，AUKUS 安全協定與 Quad 對話等較新的架構，反映出各方試圖建立嚇阻框架；這些框架雖仍涉及美國，但也更廣泛地分散責任。這一趨勢反映全球秩序出現更廣泛的轉變，即後冷戰時代美國安全主導地位可持續維持的假設，已不能再被視為理所當然。

一些政府曾預期——或至少希望——中國會成為新的區域安全保障者，填補過去由美國扮演的角色。這一邏輯符合一個既有的歷史模式：羅馬、英國與美國都曾作為主導性的全球強權，提供安全框架。依此推論，下一個大國或許自然會承擔類似角色。然而，目前的證據顯示，這種轉變並未成形：

中國的保留態度符合其長期以來不干涉他國內政的外交政策原則，也與其相對有限的海外軍事足跡一致。中國人民解放軍僅維持一個已公開承認的海外基地，位於吉布地；北京也一貫將其全球角色主要定位在經濟而非安全層面，優先推動貿易夥伴關係與基礎建設投資，而不是軍事同盟或前沿部署。特別是海灣國家採取了分析人士所稱的避險策略——在深化與中國的商業關係、與俄羅斯進行安全對話的同時，維持其長期以來與美國的軍事關係，而不是全面轉移效忠對象。

分析人士提醒，中國目前不願擔任區域安全保障者，並不必然意味著這種情況會永久持續。即便如此，歷史先例提供了令人警醒的教訓：從一個國際霸權轉向另一個霸權的過程，往往伴隨著衝突與動盪時期。從一個由主導性安全提供者界定的時代，走向沒有明確接班者的時代，這一前景帶有重大風險。

使這些憂慮加劇的是資源不安全不斷上升的背景。水資源短缺、食品供應中斷與能源不穩定正在多個地區加劇。在缺乏一個願意或有能力調停衝突並維持穩定的主要軍事強權時，局勢升級的可能性增加。觀察人士指出，全球衝突水準已呈上升趨勢。