美國最新一輪離岸風電撤退最引人注目的地方，不是多個專案遭取消。有些專案本來就處於早期階段、成本高昂，而且取得許可愈來愈困難——表現不佳的專案本就應該讓它們退場。真正不同尋常的是，美國政府正付錢讓企業放棄一種能源技術，同時把它們的資本導向另一種技術。

在 3 月至 8 月期間，內政部與 TotalEnergies、Bluepoint Wind、Golden State Wind、Invenergy、Duke Energy 和 RWE 達成一系列協議，總額約 39 億美元。這些安排各有不同，部分補償仍取決於匹配投資條件。但基本機制一致：放棄離岸風電租約，將相當金額主要投入天然氣、LNG 或石油，並向聯邦政府收回租約款項。

最新協議向 RWE 提供 12.2 億美元，以解決索賠並交還其在紐約、加州與路易斯安那州外海的租約。作為交換，RWE 正投入 9 億美元到路易斯安那州的 LNG 基礎設施，並預留 3 億美元採購燃氣渦輪機，支持一個包含 15 座尖峰電廠的項目管線。

這被包裝成能源主導。實際上，這是一場異常昂貴的賭注，押注美國未來的競爭力可以主要靠增加對其已經最常使用燃料的依賴來維持。

倒退的產業政策

政府主張，這些租約是在對補貼、成本與審批時程的假設過於樂觀的情況下出售的。這種批評有其道理。美國離岸風電確實受到通膨、利率上升、供應鏈瓶頸，以及可能耗費將近十年的審批流程所重創。這些租約是在前一屆政府設定 2030 年部署 30 GW 離岸風電目標的期間拍賣的；該目標假設聯邦支持能持續存在，且成本曲線會穩定改善，但這兩點都未如預期實現。

然而，這些和解並不是市場自行選擇天然氣而非風電。它們是政府主導的協議，將撤退成本社會化，並讓補償取決於是否投資於政治上偏好的技術。

例如，TotalEnergies 在符合按美元對美元補償其放棄租約資格之前，承諾投入 9.28 億美元於 LNG、石油與天然氣投資。該公司也同意不開發新的美國離岸風電專案。Bluepoint Wind 也做出類似承諾，並將最多 7.65 億美元轉向 LNG。Invenergy 的 7.65 億美元主要投入五個州的燃氣發電廠，另有部分投向地熱投資。

這不是專案選擇，而是技術選擇。

最具說服力的證據，來自這些公司在美國境外的做法。RWE 並未認定離岸風電沒有未來。就在英國，該公司最近為代表最高達 6.9 GW 離岸風電容量的專案取得合約。RWE 的結論是，美國離岸風電在可預見的未來沒有可行的審批路徑。

不是技術離開了市場，而是市場離開了美國。

天然氣是有用的夥伴，而非完整策略

這項政策最有力的辯護其實很直接：美國擁有充足天然氣，電力需求正在加速，而當風電與太陽能無法供電時，燃氣渦輪機可以提供電力。資料中心、製造商與家庭現在就需要可靠電力，而不是再等十年訴訟。多年來幾乎持平的美國電力需求，如今預計將隨著資料中心擴建、製造業回流，以及交通與供暖電氣化同時湧入電網而大幅上升。

這個論點值得嚴肅看待。天然氣仍將是美國電力系統不可或缺的一環，尤其是在靈活性與短期容量方面。然而，當一項有用的平衡資源被允許主導整個能源組合時，它就會變成戰略脆弱性。

天然氣在 2025 年已供應美國公用事業級電力約 41%。在刻意削減風電選項的同時擴大燃氣發電，會提高電力價格受交易型燃料影響的比例。美國天然氣目前相對便宜，並不代表它會永久便宜。

美國批發天然氣價格波動率在 2022 年 2 月曾達 171%。之後雖然回落，但在 2025 年初又升回 100% 以上。液化天然氣出口持續增加，也使國內天然氣需求與歐洲、亞洲及中東的事件建立愈來愈直接的連結。

風電與太陽能有間歇性成本，但沒有燃料價格風險。一旦建成，其邊際燃料成本為零。儲能、輸電、彈性需求、核能、地熱與天然氣都可作為支援。這就是為什麼經濟上合理的系統應是投資組合，而不是分子與電子之間的意識形態對抗。

以天然氣資產取代風電租約，或許能改善短期調度能力，但也會移除部分對下一次天然氣衝擊的避險。

中國競爭的是學習曲線，不是口號

更大的成本不會在明年的電費帳單上顯現，而會透過工業能力流失而出現。

中國在 2024 年對清潔能源投資超過 6,250 億美元，幾乎是 2015 年水準的兩倍。它如今掌握約 85% 的太陽能製造產能與 80% 的鋰離子電池生產產能。這些地位不是因為每一家早期工廠或專案都能獲利而建立的，而是透過規模、重複建置、供應鏈發展與持續壓低成本而形成。

新興產業就是這樣贏下來的。

歐洲仍然更慢、更昂貴，而且官僚程序過多。它並沒有在清潔科技競賽中穩操勝券。不過，歐盟至少愈來愈把能源轉型視為工業競爭力、韌性與戰略自主的問題，而不是環境慈善。其目標是在降低對進口化石燃料依賴的同時，保留更多替代這些燃料的技術。

這個差異很重要。中國在打造主導性的供應鏈；歐洲在嘗試重建戰略能力；而美國則在補償企業退出未來市場，並把結果稱為主導。

離岸風電尤其重要，因為美國放棄的不只是發電量，還可能失去海洋工程、專用船舶、海底電纜、浮式平台、港口與風機零組件方面的專業能力。2022 年至 2024 年間，美國本土產業已在製造設施、港口、船舶與輸電基礎設施投入超過 68 億美元。

供應鏈不會無限期等待政治確定性，它們會轉移。

美國電力市場已經用不同方式做出選擇

最後還有一個矛盾。美國開發商自己並沒有放棄清潔電力。EIA 預計 2026 年美國將新增創紀錄的 86 GW 公用事業級發電容量。其中太陽能占規劃新增的 51%，電池占 28%，風電占 14%。合計來看，這三類技術占了整個專案管線的九成以上。

這並不表示天然氣已經過時，而是說市場看重的是快速建設、模組化，以及免受燃料成本影響。當前政策卻在逆著資本管線已經前進的方向推動。

一個務實的政府可以承認部分離岸租約在經濟上不可行，談判有序退出，改革審批流程，並在更好的條件下重新拍賣可行區域。它可以支持天然氣、核能與地熱產能，同時不禁止企業重返風電。它可以依照交付能力、系統價值與成本來評估技術。

但華盛頓現在卻是在動用公帑，縮小自身未來的選項。

40 億美元相較於美國能源系統的規模並不大，但其釋放的訊號遠更龐大。現在投資於長壽命工廠、技能與供應鏈的企業都明白，美國能源市場可能因一次選舉而逆轉方向，甚至還可能付錢請它們拆除前一個方向。

建立在昨日燃料之上的能源主導，不是主導，而是包裝得更好的依賴。

Leon Stille 撰稿，Oilprice.com