美國聯邦上訴法院已為超過3,000起針對Meta Platforms、Alphabet旗下的Google、字節跳動旗下的TikTok、Snap Inc.旗下的Snapchat及其他社群媒體公司的訴訟掃清障礙，駁回了這些公司試圖阻止訴訟的請求。這些訴訟指控它們蓄意設計令人成癮的產品，以年輕用戶為目標。此項裁決延續了近年來一系列司法判決的趨勢，逐步縮小了科技業長期享有的法律保護範圍。

總部位於舊金山的美國第九巡迴上訴法院於週一裁定，這些公司要求推翻下級法院裁定的請求為時過早，因為大多數上訴僅在案件以最終裁決或判決結束後才會被受理。

被告方辯稱，1996年《通訊規範法》第230條——該條款通常保護網路公司免於因用戶發布的內容承擔責任——也應阻止指控其未向公眾警告平台成癮性的訴訟。尤其是Meta主張，第230條賦予其廣泛的豁免權，應允許其立即就下級法院的裁決提出上訴。第230條制定於消費者網際網路的早期，近三十年來一直是網路公司的基礎法律屏障，但法院日益區分對第三方內容的保護與基於平台自身設計和運營方式的索賠。

然而，第九巡迴法院認定，第230條提供的是免責抗辯而非訴訟豁免權，因此在訴訟的現階段上訴為時過早。此一區別意義重大，因為它使原告能夠推進聚焦於產品設計決策的索賠——例如推薦演算法、自動播放功能以及互動最大化的通知系統——而非用戶發布的內容。

在另一起裁決中，法院駁回了Meta要求推遲一項定於週三開庭審判的請求，該訴訟由29名州檢察長提起，指控Meta非法收集和使用兒童數據、設計平台以使年輕用戶持續投入，並在平台安全性方面誤導消費者。Meta辯稱，在其上訴懸而未決期間，審判不應繼續進行。Meta代表及上訴首席律師的發言人未立即回應置評請求。

數千起訴訟在全國各地提起

這些訴訟由各州、市、學區及個人提起，指控社群媒體公司蓄意使年輕用戶成癮，導致憂鬱症、焦慮及身體意象問題的比率不斷上升——原告形容這是美國青少年中一場更廣泛的心理健康危機。這些合併程序是迄今為止針對科技公司的規模最大的集體侵權訴訟之一，在法律界被拿來與針對菸草和阿片類藥物行業的里程碑案件相提並論，無論是在規模、原告的廣泛性，還是潛在的財務風險方面。

家長、學區、各州及其他原告辯稱，初審法院的裁決並非最終裁決，因此不能被上訴。他們也反駁了各公司關於第230條的論點，主張該法條不涵蓋與平台運營和設計方式相關的索賠。

聯邦案件已合併至加利福尼亞州奧克蘭的美國聯邦地區法官Yvonne Gonzalez Rogers面前審理，尋求損害賠償、罰款及退還。各公司對Rogers在2023年和2024年發出的命令提出了上訴，這些命令在很大程度上允許訴訟繼續進行。

除聯邦程序外，各公司還面臨各州法院數百起類似訴訟，其中包括加利福尼亞州法院一項合併程序中的約3,300起索賠。這波訴訟浪潮與各州及聯邦層面的立法努力同時展開，旨在對社群媒體平台施加更嚴格的青少年安全要求，儘管其中許多法律本身也面臨來自業界的法律挑戰。

先前審判結果

在加利福尼亞州訴訟中首起進入審判的案件——被視為陪審團態度的風向球——洛杉磯陪審團於3月認定，Meta和Google在設計損害年輕人的社群媒體平台方面存在過失。陪審團判賠600萬美元予一名現年20歲、自稱兒童時期對Instagram和YouTube成癮的女性。

Meta還在新墨西哥州法院提起的一起里程碑訴訟的兩個階段中均告敗訴。3月，陪審團命令該公司支付3.75億美元，因認定其在平台安全性方面誤導了消費者。週四，法官裁定Meta已造成公共妨礙，命令其額外支付5.67億美元罰款，並強制實施青少年安全措施。

Meta和Google均否認這些案件中的指控，並表示將提出上訴。這些早期判決雖然仍可上訴，但已受到法律分析師和各公司保險公司的密切關注，被視為陪審團可能如何看待數千起剩餘案件中類似索賠的潛在指標。

來源：韓國時報