加密貨幣與數位資產跨黨派國會小組（APPG）已致函英國主要銀行執行長，要求詳細說明如何向數位資產企業提供銀行服務，以及拒絕或關閉帳戶的決策因素。

這封8月11日的「執行長親啟」函由共同主席 Gurinder Singh Josan CBE MP 與 Lord Vaizey of Didcot 聯署，在此之前，數位資產公司持續反映在英國開立和維持銀行帳戶仍是重大營運障礙。

銀行被要求揭露目前服務哪些加密貨幣企業、哪些因素影響帳戶拒絕決定、對加密貨幣相關交易施加哪些限制，以及在新監管框架下其做法是否可能改變。APPG 還希望了解政府或監管機構能採取什麼措施，使銀行更安心地服務合法企業。

APPG 警告，「取得銀行服務可能是英國加密貨幣與數位資產企業成長面臨的最大單一障礙之一。」

然而，此函件具有政治影響力，但不具監管效力。根據英國國會自身的說明，APPG 是非正式的跨黨派團體，在國會中沒有正式地位。它們可以進行調查、收集證據並提出建議，但無權命令銀行提供帳戶或制定銀行政策。此次調查反而試圖確定摩擦的根源，以及政府或監管機構在減少摩擦方面是否有其角色。

此議題也與英國更廣泛的帳戶關閉辯論交織在一起。繼2023年 Coutts 銀行關閉政治人物 Nigel Farage 帳戶的爭議後，政府推出規定，要求銀行提供更長的預告期和更明確的關戶理由。加密貨幣企業反映，儘管有這些更廣泛的改革，特定行業的去銀行化（debanking）問題仍然存在。

企業去銀行化 vs. 零售付款限額

APPG 的調查審視兩個經常被混為一談但彼此不同的問題。企業准入涉及加密貨幣公司能否開立和維持營運所需的帳戶和支付服務。零售限制則影響已持有銀行帳戶但向加密貨幣交易所轉帳時面臨限制的客戶。

零售方面的限制可從銀行公佈的限額中看出。HSBC 將識別出的加密貨幣交易所付款上限設為每筆 £2,500，滾動30天期間為 £10,000。NatWest 允許每日 £1,000、30天內 £5,000，而 Monzo 採用 £5,000 的滾動30天額度。

銀行以詐欺和詐騙風險作為實施這些限制的理由。英國加密資產商業委員會的一項產業調查估計，約40%向加密貨幣交易所發起的銀行轉帳被封鎖或延遲，但該數據衡量的是交易所通報的付款摩擦，而非被拒絕企業帳戶的加密貨幣企業比例。

除零售詐騙外，銀行還必須因應更廣泛的金融犯罪風險。5月，英國對 HTX 實施制裁，連同其他被指控支持俄羅斯戰爭經濟的實體，這凸顯了金融機構在與該行業往來時預期需監控的制裁與交易對手風險。

企業准入成為更困難的政策問題，特別是對最終將通過英國完整 FCA 授權流程的企業而言。

FCA 監管制度提高合規門檻

英國正準備從相對狹窄的加密貨幣註冊制度過渡到完整的金融服務監管，與此同時，銀行服務准入問題在政治圈中日益受到關注。根據《反洗錢法規》實施的現有註冊制度自2020年以來即已施行，FCA 已拒絕或看到大量申請被撤回，使已註冊企業的數量有限。

3月20日，財政部經濟部長 Lucy Rigby告訴國會，政府已意識到加密貨幣企業面臨的銀行服務准入問題，且不會期望在新制度下取得牌照的企業僅因從事該行業而面臨限制。

APPG 於7月21日啟動更廣泛的銀行服務准入調查，隨後於8月11日致函各銀行執行長。書面意見徵集至8月31日截止。

FCA表示，新的加密資產監管制度預計於2027年10月25日開始實施。從事受監管活動的企業將需要完整的授權，並且必須滿足比現行《反洗錢法規》要求更廣泛的行為、審慎、營運韌性及金融犯罪標準。

英國並非孤立行動。歐盟的《加密資產市場監管法規》（MiCA）自2024年底起逐步生效，在英吉利海峽對岸建立了可比擬的框架，這意味著在兩個司法管轄區營運的企業面臨重疊但不同的合規要求——而監管機構將能夠比較銀行准入和市場誠信方面的結果。

Robinhood U.K.提供了一個有用的例子。其最近的 FCA 註冊清除了現行 AML 框架下的一個重要障礙，但並不自動授予即將實施的 FSMA 制度所涵蓋活動的許可。在新規則生效後，適用範圍內的企業仍需取得適當的授權。

對於評估這些企業的銀行而言，完整授權應能提供更多關於其監管地位、治理和管控措施的資訊。然而，是否提供銀行服務的決定權仍在銀行手中。

FCA 牌照無法消除銀行風險

授權只是銀行在接納客戶前進行評估的一個環節。FCA 要求銀行識別、評估和管理洗錢風險，這些評估影響客戶盡職調查以及是否開始或維持業務關係的決定。

一家完全授權的加密貨幣企業仍可能成本高昂或難以服務。跨境活動、客戶地域分佈、交易頻率、股權結構、制裁風險暴露和複雜的資金流動都可能增加合規負擔——即使該公司本身已受監管。

銀行可以在認為洗錢風險無法有效管理時終止往來。同時，FCA 指引指出，基於風險的決策不應變成對整個客戶類別的一刀切處理。

因此，FCA 牌照可以強化銀行可取得的資訊，但無法取代銀行自身的評估。一家加密貨幣企業可能滿足監管機構的要求，但仍超個別銀行的風險承受範圍。

無法定銀行帳戶權利

即使是完整授權也不會賦予加密貨幣企業獲得銀行服務的法律權利。在其2026年邊界報告中，FCA 承認，在銀行風險承受度較低的行業（包括加密資產）中營運的企業，可能更難以取得帳戶。

英國企業沒有取得銀行帳戶的一般法律權利，FCA 也無權要求銀行向商業客戶提供帳戶。任何試圖創設此種權利的作為，都需要政府或國會的行動，而非改變加密貨幣授權規則。

監管機構正在2026年期間另行審查企業帳戶准入問題，包括銀行變得較不願意承擔風險的行業。因此，加密貨幣授權與銀行准入仍然是兩項獨立的決定：一項決定企業能否從事受監管活動，另一項則取決於私人銀行是否願意提供服務。

APPG 調查實際上能改變什麼

對 APPG 而言，更有用的問題已不再是 FCA 授權是否應強制銀行接受加密貨幣企業。而是合法企業在通過監管機構自身的評估後，仍需向銀行證明什麼。

8月函件中的問題之一直接觸及此一問題，詢問銀行什麼額外指引或政策變更能使它們更安心地服務合法加密貨幣企業。它們的回覆可能揭示對可接受風險的不確定性、監管指引的缺口、銀行與監管機構之間資訊共享的不足，或即使在新制度下仍難以服務的商業模式。

更明確地預期 FCA 地位應如何納入銀行客戶入網流程，可以縮小部分不確定性，而不會將授權變成有保障的銀行帳戶。2027年框架將決定哪些企業可以在完整金融服務監管下營運；APPG 調查現在必須確定，一旦企業取得授權，在銀行方面是否以及需要改變什麼。