英國最大型銀行正挑戰英格蘭銀行的一項分析，稱該分析錯誤呈現了英國資本要求與其美國競爭對手所適用要求之間的比較。包括 Barclays、HSBC 和 Lloyds 在內的主要貸款機構反駁央行的評估，主張其方法低估了英國機構所面臨的負擔。

這場爭議之所以重要，是因為資本要求是銀行監管的核心環節：它決定貸款機構必須針對其資產持有多少可吸收損失的資本，並影響銀行可將多少資產負債表能力投入放貸、交易及其他活動。對於在全球企業與投資銀行市場上與美國機構競爭的大型英國銀行而言，與美國的比較尤其敏感。

英格蘭銀行的資本檢討

英格蘭銀行金融政策委員會發布了其 2025 年 12 月資本檢討，將 Tier 1 資本基準從風險加權資產的 14% 下調至約 13%。這項變動是十年來首次下調，並逆轉了自 2015 年以來一直維持的門檻。

Tier 1 資本是衡量銀行財務實力的核心指標，主要由能在機構仍持續經營時吸收損失的資本構成。監管機構用它來評估韌性，而銀行則關注這項指標，因為更高的要求可能影響它們在各項業務之間配置資本的方式。

該檢討也納入了跨司法管轄區比較，旨在顯示英國資本要求相較於其他主要銀行體系，尤其是美國，所處的位置。英格蘭銀行的立場是，若不針對監管制度之間的差異進行調整，簡單的國際比較可能具有誤導性。在作出這些調整後，央行得出的結論是，英國要求與美國規則相比似乎並未明顯脫節。

英國銀行不同意這一結論。它們認為，英格蘭銀行調整後的數據低估了英國要求相對於美國的嚴格程度，而非提供準確的同等基礎比較。

方法論爭議

分歧的核心在於風險加權資產（RWAs）的計算。RWAs 並不是銀行總資產的直接衡量指標。它會根據被認定的風險調整資產，這意味著穩定住宅物業的按揭貸款，其權重低於例如向高負債公司提供的槓桿貸款。

英國貸款機構表示，問題在於美國與英國在計算這些權重時採用不同規則。它們主張，英格蘭銀行的比較未充分反映這些結構性差異，這可能使美國銀行看起來承受的負擔比實際更重，或使英國銀行看起來在實務上受到的限制較少。

這項區別很重要，因為兩家銀行可能在不同的資產加權假設下，呈報相似的資本比率。因此，紙面上看似可比的比率，可能會因各國規則如何定義分母而代表不同的實際限制。

英國主要機構也主張，該分析忽略了美國銀行可取得的競爭優勢。這些優勢包括資本取得管道，以及美國金融體系的結構性特徵，使當地銀行能在表面上具備可比比率的同時，承受較少的實際限制。

銀行先前的反對

2025 年 12 月的檢討並非英國銀行與英格蘭銀行在資本政策上的第一個緊張點。2026 年 2 月，英國銀行曾反對英格蘭銀行進一步降低資本緩衝的提案，該提案旨在鼓勵對更廣泛經濟的放貸。

這一反應格外引人注目，因為銀行通常歡迎監管放鬆。主要貸款機構對擬議降低緩衝提出異議，顯示這場爭議並不只是反對監督，而是關乎資本規則如何在各市場之間被衡量、比較與適用。

接下來的焦點可能是監管機構與銀行如何在未來資本討論中調和這些衡量差異。對英格蘭銀行而言，問題在於如何在支持信貸供給的同時維持韌性；對貸款機構而言，問題則是英國規則是否使它們在實際上承受比具備相似表面比率的全球競爭對手更重的負擔。