特朗普總統在2026年為美國預算赤字新增了2兆美元，令不斷膨脹的國債達到40兆美元。正當經濟學家持續對驚人的數字發出警報之際，一位知名經濟學家於週三指出，更深層的問題根本不在數字——而在特朗普本人，以及民眾對經濟治理者日益流失的信任。

密歇根大學經濟學與公共政策教授、布魯金斯學會及彼得森研究所非駐點高級研究員Justin Wolfers博士，於週三在鴨嘴獸經濟學通訊（Platypus Economics newsletter）發表的文章中闡述了這一論點。

Wolfers的論證圍繞美國選民如何評價政府對經濟的治理展開。他寫道：「他們如何評價政府在經濟政策上的表現。你可以看出這為何重要：如果政策良好，你可能會對自己的經濟前景感到樂觀；如果政策糟糕，你則可能更為悲觀。」

為量化這種評價，Wolfers提出一項他稱為「美國對經濟治理者的信心」的指標：「把它轉化為單一數字的方法是，取認為政府表現差的民眾比例，減去認為表現好的比例。當這個數字上升，代表美國人正在作出更嚴厲的評判。」

他指出，這一趨勢已急轉直下，對白宮極為不利。「2024年底，評判值為+14，即認為政府經濟表現差的美國人比認為表現好的多出14個百分點。到2026年5月，已達+66。」

Wolfers觀察到「這是該問題有史以來最高的讀數（而且高出很多）。先前紀錄是+52，創於2011年債務上限危機期間。當時國會正考慮不支付國家帳單的念頭。我們現在比當時還要糟14個百分點。」這一對比可謂意味深長：2011年的僵局最後以臨時協議提高借貸上限收場，而數日後，標準普爾首次將美國的AAA信用評級下調，這在該國歷史上尚屬首次。

他認為，傳統分析完全忽略了這一層面。Wolfers寫道：「教科書教授貨幣政策與財政政策，即稅收、支出、利率：政府拉動以塑造經濟生活的槓桿。」但「故事還有另一部分。那就是人們是否認為拉動槓桿的人知道自己在做什麼。」

他總結：「所以下次有人把鏡頭準我，問為什麼在數字看起來還不錯的情況下美國人如此悲觀，我的答案是：他們並沒有誤讀經濟，他們讀的是治理經濟的人。而他們今天的評判是有紀錄以來最嚴厲的。」按照這一解讀，亮眼的整體數據與創紀錄悲觀情緒之間的落差，並非民眾預測失準，而是就業、通脹和增長等常規指標儀表板無法捕捉的公信力問題。

Wolfers於九月接受AlterNet採訪時更進一步，描述特朗普的貪腐如何對普通人造成實際的經濟傷害。

「如果特朗普在一個有三億四千萬人口的國家裡多了十億美元財富，即使他是直接從國庫拿走的，攤到每個人身上也不過3美元，」Wolfers告訴AlterNet。「這並不算多。這只是說明，相對於龐大的經濟體，一個人的獲利微不足道。但實際上，我認為問題遠比這更深。市場經濟的基本邏輯是你我相互競爭。如果我能以更低的價格把商品推向市場，人們就會向我而非你購買；如果我能做出品質更高的商品，人們也會向我而非你購買。特朗普家族貪腐的問題——順帶一提，並非全部符合法律定義上的貪腐；有些符合一般英文語義上的貪腐定義，即使不符合法律定義——在於它改變了競爭的核心。」

他補充：「如果我要出人頭地的最佳方式是帶著禮物去白宮，然後他們通過一項規則、禁止你與我競爭，那麼競爭與市場為普通人帶來良好結果的基本動力就被破壞了。這反過來意味著，如果我是一家公司的CEO，我會花更少時間去製造價格更低的產品、去贏得競爭，或開發更新更好的產品，而把更多時間和精力花在海湖莊園討好總統。這意味著糟糕的產品會勝出。」

Wolfers以一個標籤總結這種現象：「裙帶資本主義」——一種由政治關係而非價格或品質決定誰勝出的經濟。他論證的兩條線索都留下了值得關注的軌跡：他在鴨嘴獸經濟學文章中提出的信心評判，以及「驚人數字」警告背後的赤字與債務數據——這些數字將持續檢驗這股悲觀情緒究竟反映的是治理者，還是數字本身。