川普在最高法院敗訴後重建關稅壁壘，持續對比特幣施加通膨壓力

二月，美國最高法院向唐納·川普做出了明確裁定：他先前援引用來對數十個國家進口商品徵稅的緊急法，並未授予其徵收關稅的權力。然而，政府並未將此視為一扇被鎖上的門，而是當作一個需要設法繞過的挫折。

在接下來的五個月中，白宮翻閱了聯邦法規全書，找出最高法院未曾觸及的舊有貿易權力，並以完全不同的法律基礎系統性地重建關稅體系。至7月24日，來自60個貿易夥伴的商品再度受到美國關稅壁壘的規範，多數被課徵10%或12.5%的額外關稅——儘管豁免措施與既有貿易協定使實際稅負遠不如標題數字所暗示的那樣統一。

在失去其全面的緊急關稅權力後，政府以調查、聽證會、各國檔案、產品清單、法律認定及數百頁的海關指引取而代之。所產生的框架在程序上比其前身更為複雜，且可能更加難以拆除。

這也為比特幣投資人創造了反覆出現的挑戰。一項看似與加密貨幣相距甚遠的進口政策，可能透過通膨、公債殖利率、美元匯率與機構風險限額產生連鎖反應——這些正是當前影響 BTC 走勢的力量。

最高法院否決了關稅鑰匙，而非關稅之牆

川普最初的關稅依據為《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）。歷任總統傳統上在國家緊急狀態期間使用該法凍結資產、封鎖交易及實施制裁。川普主張該法規範進口的權力亦允許其徵收廣泛關稅。

2月20日，最高法院否決了這一解讀。該裁決雖然範圍狹窄，但對政府原始框架具有毀滅性：IEEPA 並未授權總統徵收關稅。

大法官們並未全面禁止關稅、廢除總統的貿易權力，也未宣布進口關稅違憲。他們僅裁定此一特定法規無法支持此一特定用途，使總統關稅工具箱的其餘部分大體完好無損。

這一區別給予了政府迴旋空間。國會多年來已將數項較為限縮的關稅權力授予總統，每一項針對特定類別的經濟不滿。失去 IEEPA 意味著川普無法再以單一緊急聲明作為近乎通用的進口課稅工具——但已嵌入聯邦法律的替代機制仍然可用。

第一個替代方案幾乎立即到位。川普於2月24日援引《貿易法》第122條，以面臨嚴重國際收支問題為由，徵收臨時10%的進口附加費。然而，第122條帶有一項限制：未經國會立法同意，附加費不得超過150天。它只是過渡橋樑，而非法律的永久重組，其7月到期日為政府尋找更持久方案設下了硬性期限。

第二個替代方案耗時更長，因為第301條要求更多的程序工作。政府必須找出其認為不合理或具歧視性的外國做法，說明該做法如何對美國商業造成負擔，進行調查，諮詢受影響的各國政府，接受公眾意見，然後選擇回應方式。這與第一屆川普政府自2018年起用來對超過3700億美元中國進口商品徵收關稅的法規相同，意味著第301條執法的基礎設施——機構專業知識、法律模板及經過驗證的程序操作手冊——在 IEEPA 被推翻時已經就位。

這一冗長的官僚程序發揮法律護甲的作用——每一次聽證會、每一條註腳、每一份書面認定，都為政府律師提供了可在法庭上提出的額外材料。

CryptoSlate 先前曾探討該法院裁決所造成的直接金融衝擊，包括超過1750億美元可能需要退還的關稅稅款。新的關稅體制代表同一場對抗的下一階段：法院封閉了一條路徑，白屋則另尋出路。

強迫勞動成為新的法律入口

3月12日，政府啟動了60項獨立的第301條調查，每一項調查皆審查某個貿易夥伴是否未能禁止以強迫勞動生產的進口商品，或未能有效執行既有禁令。

6月，美國貿易代表辦公室（USTR）認定被針對經濟體的政策不合理，且對美國商業構成負擔。該機構的理由如下：以強迫勞動生產的商品可進入未加封鎖的國家，降低全球供應鏈內部的成本，使美國企業處於競爭劣勢。

第301條授權美國對造成國內貿易負擔的外國做法做出回應，為川普提供了徵收新關稅的法律途徑。政府的完整調查報告詳細說明了該路徑背後的法律與經濟理由。

強迫勞動是確實存在的人權侵害，阻止源自其中的產品是合理的政策目標。更困難的問題在於：對數十個差異極大的經濟體幾乎所有產品課徵廣泛關稅，究竟是針對該侵害行為的精準救濟，還是重建白屋早已想要徵收的關稅的便利機制。

加拿大、墨西哥、歐盟、巴基斯坦、厄瓜多及印尼被 USTR 列為雖有禁令但未能有效執行的經濟體。另有數個經濟體已透過貿易協定做出承諾或採行了部分制度。

根據白宮最終行動，這些群體通常獲得10%的稅率，而其餘多數目標則為12.5%。

統一稅率產生了顯著的差異。一個海關體系仍在發展中的國家、一個已建立強迫勞動禁令的先進經濟體，以及一個被控嚴重勞動侵害的政府，都可能落入同一基本關稅框架中。區別確實存在，但主要透過稅率分類、豁免與特定產品待遇來呈現，而非對每個政府施以根本不同的救濟。

USTR 舉行了聽證會，諮詢了超過45個國家政府，並在調查和救濟階段處理了數千條意見。這一紀錄給予政府的不再只是一句可在法庭上辯護的口號——但它也給予挑戰者大量可審查的材料，尋找其中的不一致、薄弱證據，以及白屋在 USTR 開始規劃之前就選定結果的跡象。

稅率很簡單——直到有人真正進口商品

關稅是一種進口稅。將產品帶入美國的公司在邊境向美國政府繳納，通常透過海關程序完成。中國不會收到來自華府的帳單，法國也不會因為一個美國人買了法國手提包而向財政部匯款。收入是從進口商處徵收的——即使政客將關稅描述為由外國國家支付的帳單。

經濟成本仍可能擴散至進口商之外。外國製造商可能降低價格以保住訂單，美國經銷商可能接受較小的利潤，零售商可能向消費者漲價，或者所有各方共同分攤部分成本。

設想一家美國零售商進口一件100美元的電器，被課徵10%的額外關稅。零售商最初在邊境多欠10美元，然後必須決定是否提高零售價格、向製造商要求折扣、削減自身利潤、使用更便宜的零件、更換供應商，或合併上述多種策略。

每一個選項都有成本。遷移生產需要資金，降低品質會惹惱客戶，更小的利潤會讓股東不滿，而更高的價格則會影響最近去過雜貨店、家具店或電子產品賣場的每一個人。

10%與12.5%的標籤也無法涵蓋每一批貨物。政府豁免了若干類別，包括國內供應不足的原材料、關稅可能造成更廣泛經濟干擾的產品，以及美國無法以合理價格生產足夠數量的商品。石油、天然氣、肥料、某些食品與關鍵礦產為關稅生效時通報的豁免項目之一。

歐盟、台灣、日本、韓國與瑞士獲得了考量其既有最惠國稅率的特殊待遇。紡織品配額與協商關稅上限為若幹出口國增添了更多層次的複雜性。

因此，進口商不能只是看著地圖、找到某國被分配的稅率就完成計算。它必須確定產品的海關分類、原產地、標準關稅、第301條待遇、豁免資格，以及與已附加的任何其他關稅之間的交互作用。

關稅之牆不如同一道巨大的邊境圍欄，更像是60個不同委員會共同設計的機場行李政策：概括規則可以寫在一面標誌上，而實際費用在有人量完輪子尺寸後才會浮現。

政府表示經濟影響有限

美國貿易代表 Jamieson Greer 表示，新關稅不應產生顯著的經濟影響。他辯稱企業與市場已適應了較高的關稅，且該行動不應改變聯邦準備理事會的政策決策。

該聲明並非如規模初聽之下那般不合理。許多進口商品已受到較高關稅規範，部分產品獲得豁免，數個國家收到了考量既有關稅的調整稅率，且企業已花費超過一年時間調整供應商與價格。最新行動也是取代一項即將到期的10%附加費，而非降臨於無關稅環境。

儘管如此，以一項類似的稅取代即將到期的稅，仍使消費者支付的費用高於附加費若單純消失時所需支付的金額。

耶魯大學預算實驗室估計，目前美國關稅每年將使一般家庭支出約1,100美元，且在計入其對經濟成長的影響後，十年內將籌集約1.9兆美元。這些估計涵蓋更廣泛的關稅體制，不僅限於強迫勞動行動，但它們說明了關於誰來支付的爭論並非僅僅是語意之爭。

收入是關稅重建中被低估的一環。被推翻的緊急關稅造成了龐大的退稅問題，而若允許臨時附加費在無替代方案的情況下到期，將消滅一筆重要的聯邦收入來源。

CryptoSlate 關於川普執政首百日的報導顯示，關稅如何從一開始就與政府更廣泛的經濟與加密貨幣議程糾纏在一起。

如今關稅同時承擔多項功能：懲罰外國做法、施壓各國修改法律、鼓勵國內生產、提供談判籌碼，以及創造收入。這些目標並非總是一致。消除進口的關稅不會產生持續的海關收入，而成為可靠收入來源的關稅，在美國人持續進口被課稅商品時效果最佳。

華府希望工廠遷回國內，同時關稅收入持續流入邊境——即便以政府標準衡量，這也是一個雄心勃勃的組合。

比特幣透過聯準會收到帳單

比特幣並非因為交易員熱衷於海關分類而對關稅時程做出反應。它之所以受影響，是因為關稅可以改變通膨、利率與美元的預期軌跡，進而迫使大型投資組合重新校準其風險敞口。

第一條傳導路徑經由消費者物價。當進口商將較高的成本轉嫁給消費者時，通膨可能在更長時間內居高不下。聯邦準備理事會7月的貨幣政策報告指出，先前的關稅調升已推高部分進口商品的國內價格。另一項聯準會研究估計，截至2025年11月實施的關稅已大幅推升核心商品通膨。

較高的通膨不會自動引發升息，尤其在決策者預期價格影響為暫時性時。然而，它確實使降息更難合理化，並給予鷹派官員更多理由維持金融環境緊縮。

比特幣在2026年的大部分時間都在回應這一計算。強勁的經濟數據、持續的通膨，或任何降低寬鬆政策機率的衝擊，都可能推升殖利率、支撐美元，並壓抑對投機性資產的需求。

CryptoSlate 的勞動市場分析展示了為何韌性十足的經濟可以反覆成為比特幣的賣出訊號。比特幣經常回應的是數據發布對聯準會的意涵，而非該數據在日常對話中聽起來是否正面。

第二條路徑經由債券。購買長期國債的投資者要求對通膨、財政風險及未來利率不確定性獲得補償。上升的殖利率直接與比特幣競爭：政府債券提供更好的回報，企業融資變得更加昂貴，投資基金則減少對不產生現金流資產的敞口。

這股壓力延伸至上市礦企、資產負債表上持有 BTC 的公司，以及現貨比特幣 ETF 發行商。在先前一次關稅恐慌中，美國基金錄得約2.35億美元的比特幣 ETF 淨流出，受影響的產品包括來自 Fidelity、Grayscale、Bitwise 與 ARK Invest 的基金。

關稅也可能透過硬體影響加密貨幣。亞洲主導全球比特幣挖礦設備的生產，而 Bitmain、Canna 和 MicroBT——應用特殊積體電路（ASIC）挖礦機的三大製造商——隨著貿易緊張局勢加劇，開始將部分生產轉向美國。這說明了海關政策如何重塑一個數位原生產業背後的實體供應鏈，提高了保障比特幣網路機器的資本成本。

第三條路徑經由美元，但此關係較不一致。當全球投資者尋求避險資產或預期美國利率將維持高檔時，關稅可能支撐美元。反之，當投資者關注政策失序、成長放緩或對美國資產信心下降時，關稅可能削弱美元。

比特幣不會在美元下跌時自動上漲。CryptoSlate 對「再見美國」交易的分析顯示，兩者關聯是透過實質殖利率、貨幣避險成本與機構風險限額傳導，而非簡單的圖表對稱性。

第四條路徑是速度。比特幣全天候交易，包括債券市場休市且許多機構交易台僅有少量人員值勤的週末。因此，一項關稅公告可能在傳統市場完全重新開盤之前就引發加密貨幣反應。川普先前的關稅升級曾促成20億美元的加密貨幣清算，而另一場美歐貿易對峙則使比特幣下跌而黃金上漲。

在總體經濟衝擊的初期階段，BTC 可能顯得異常脆弱，因為它是少數可立即拋售的大型資產之一。同樣的特質隨後使其能在金融體系其餘部分跟上之前完成重新定價。

比特幣的看跌情境通常率先出現：關稅推高成本、通膨持續頑固、殖利率攀升、聯準會維持政策緊縮，槓桿加密貨幣部位隨之平倉。比特幣在流動性壓力期間表現如高波動總體經濟資產，因為許多機構正是以此方式持有與交易它。固定供應量並不能阻止投資者在融資成本上升或投資組合突破內部風險門檻時拋售。

關稅也可能對比特幣產生看漲效應，但需要更長時間才能顯現。貿易碎片化削弱成長，各國政府以補貼或財政支持回應，債務擴張，寬鬆貨幣政策的壓力隨之累積。投資者可能因此更青睞一種具有固定發行計畫且不附帶任何國家貿易政策的資產。

比特幣可能在初始通膨衝擊期間下跌，並在政策回應轉向寬鬆貨幣時回升。但如果通膨持續夠高而阻礙了該回應，它也可能無法回升。五項指標將揭示何種情境正在發展：通膨預期、兩年期與十年期國債殖利率、美元指數、聯準會利率定價，以及比特幣自身的槓桿水準。

單獨一項關稅公告若未顯示這些變數如何反應，對交易員的意義十分有限。

此一關稅框架可能比第一版更持久

第301條提供了比 IEEPA 更為明確的關稅權力，政府圍繞其使用建立了調查、認定、聽證與產品豁免的支持結構。聯邦法院歷來對 USTR 第301條裁定給予相當程度的尊重，此一先例進一步強化了新框架的法律態勢，相較之下 IEEPA 路徑已被推翻。這一切均不保證在法庭上勝訴，但將法律爭議從關於緊急權力的廣泛問題，轉變為關於證據、程序以及救濟措施是否符合所指控的外國做法的詳細爭辯。

挑戰者可主張涵蓋幾乎所有產品的關稅過於廣泛、USTR 對差異極大的經濟體一視同仁，或強迫勞動只是恢復被推翻關稅的藉口。政府則可反駁，第301條明確允許對造成美國商業負擔的外國做法做出回應，且其紀錄包含諮詢、公眾意見、差異化稅率與豁免。

貿易律師向 Reuters 表示，較新的關稅浪潮可能更為持久，因為它建立在傳統貿易法規之上，而非援引廣泛的緊急權力主張。進一步的第301條調查可能引入更多壁壘，包括與產業產能過剩相關的措施。

法官最終可能決定現有紀錄是否足夠。在此期間，進口商必須在現行框架下繳納關稅，同時法律論辯持續進行；企業必須在不確定牆壁是否完好、失去另一基礎或以另一法規捲土重來的情況下規劃供應鏈。

這種不確定性可能是川普貿易政策最持久的特徵。關稅一旦產生聯邦收入、保護特定產業，並在國際談判中作為籌碼，撤除它們便會創造出一個既得利益受損的新群體。未來的總統可能不認同川普的手法，同時受益於他所建立的槓桿。

最高法院確立了總統關稅權力有其界限，但無法消除對關稅的政治需求。川普的回應是以一套由正式調查與舊有國會授權組合而成的較慢體系，取代廣泛的緊急權力主張。新牆比舊牆有更多扇門、豁免與技術條款——但一個美國家庭仍會透過日常商品的價格與之相遇。

比特幣則在數個步驟之後才與之相遇——在進口稅經由通膨、債券、美元與聯準會傳導之後。貿易律師將辯論哪條法規支撐這道結構；加密貨幣交易員只需知道它是否讓資金維持昂貴。