上週一，在聯邦上訴法院封鎖並禁止川普限制郵寄投票行政命令的關鍵條款數天之後，川普再次轉向最高法院，尋求協助以影響期中選舉。副總檢察長約翰·索爾提出了暫停該禁令的緊急申請，主張上訴法院過早「干預」了川普「促進選舉誠信」的努力。

憲法將聯邦選舉的控制權賦予各州，分配給國會次要角色，並賦予行政部門更為有限的角色。根據憲法第一條第二節及第十修正案，各州——而非總統——決定誰有資格投票。第一條第四節的選舉條款進一步鞏固了此一架構，授權各州立法機關設定國會選舉的「時間、地點和方式」，同時賦予國會更改這些規則的後備權力——但國會極少大規模行使此一權力。

依憲法設計，行政部門在聯邦選舉中僅扮演有限角色。建國者建立了分權的體制，因為他們理解，將聯邦選舉的控制權交到行政部門手中，就像讓狐狸看守雞舍。川普遵循了那套邏輯，卻未尊重其背後的設計理念，持續試圖凌駕於此一體制之上。

川普的選舉相關行動

川普在2020年大選失利後，被錄音逮到施壓喬治亞州官員「找到」額外的一萬一千多張選票。自從重返白宮以來，他持續進行前所未有的行動，透過一系列旨在集中權力的措施，將聯邦選舉的控制權從各州手中奪走。

根據原始資料，川普試圖透過以下方式達成此一目標：

• 施壓參議院通過SAVE法案——即《保障美國選民資格法》（Safeguard American Voter Eligibility Act）——該法案已經在眾議院通過，將阻止超過2100萬名沒有現行護照或出生證明的美國人投票。
• 威脅將拒絕交出機密選民名冊的民主黨選務官員監禁。
• 要求紅州進行選區重劃，以消除黑人的投票多數優勢，擊敗在德州、佛羅里達州、密蘇里州、田納西州、路易斯安那州和阿拉巴馬州原本大幅領先的民主黨候選人。
• 威脅在投票所部署武裝、蒙面的ICE（移民與海關執法局）人員，以恐嚇女性和少數族裔選民。
• 突襲喬治亞州富爾頓縣的選舉辦公室，並查扣大量敏感投票紀錄。
• 命令美國郵政署不將郵寄選票投遞給他不認可的收件人。

除了上述行動外，文章指出川普的盟友正在花費數億美元，選出不會對他們的財富課稅、也不會執行他們所反對的企業、金融、AI及環境法規的候選人。川普的政治行動委員會自2024年大選以來已籌集超過4億美元。與此同時，共和黨超級政治行動委員會持有的現金幾乎是民主黨同等機構的兩倍。

文章還指出，伊隆·馬斯克已成為即將到來的期中選舉中共和黨候選人的最大個人捐助者之一。文章表示，儘管有一項重罪選舉賄賂的有合理原因認定，馬斯克迄今已捐贈9000萬美元，預計還會有更多捐款。

川普的郵寄投票行政命令

期中選舉距離不到100天。關於國會普遍投票意向的各項民調顯示民主黨具有優勢，但僅為微幅領先。文章認為，共和黨的選區重劃、共和黨陣營的募款優勢，以及川普對自由公平選舉的攻擊，正在影響十一月之前的政治格局。

郵寄投票已成為美國選舉的核心特徵，在近幾個選舉週期中，兩黨有數千萬選民依賴缺席選票或郵寄選票。任何限制這些選票處理或投遞方式的行政行動，都可能影響競爭激烈選區中相當比例的選民。

政府在最高法院的主要法律論點是，挑戰川普郵寄投票行政命令的訴訟為時過早，或尚未成熟。根據聯邦成熟性原則，法院通常不會審查尚未對任何人執行的政策挑戰，而是要求具體且迫在眉睫的損害。政府主張該命令僅為提供給各機構的「內部政策指引」，並留給各機關執行上的裁量權。政府據此認為，目前不存在實際損害，因此無訴訟資格進行挑戰。

川普的緊急申請表示，該禁令為時過早，因為該命令「僅提出一般政策指引，在如何執行該命令方面留給各機關相當大的裁量權，同時告誡各機關只能在符合適用法律的情況下行事。」

文章將此論點描述為拖延戰術。文章指出，川普正試圖在十一月期中選舉前製造選民干擾，同時聲稱各機關在他的命令下只能「在符合適用法律的情況下」行事。文章認為，何謂符合法律將取決於由誰來詮釋。按照政府的理論，該命令在各州開始執行且美國郵政署停止投遞選票之前，都無法受到審查。到那時，選舉已經展開。

若最高法院作出有利於川普的裁決，將與近期確認各州而非總統掌控選舉的最高法院先例出現重大背離。文章還指出，該緊急申請正在影子審判表上待審——即最高法院處理程序性和緊急事項的審判表，通常在加速時程內、未經完整書面辯論或口頭辯論的情況下裁定——在此類案件中，理據和先例往往屈從於黨派結果。

薩布麗娜·哈克（Sabrina Haake）被介紹為政治分析師，以及擁有超過25年經驗的聯邦審判律師，專精於第一修正案和第十四修正案的辯護。她撰寫免費的Substack電子報《The Haake Take》。