總統川普與新聞媒體不斷升高的對抗,於週四跨越了一條決定性的界線:一家知名保守派刊物的主編加入了日益壯大的聲浪,宣告美國已陷入「憲政危機」。

執掌極右派Daily Wire的Brent Scher 在X上發文作出上述評斷,此前有消息指出,政府違抗了一項阻止川普禁止記者進入白宮的法院命令,該消息由Alternet率先報導。

這場僵局自週末以來持續發酵,當時川普宣布CNN、MS NOW和Politico因報導他所稱「蓄意負面的故事」而被禁止進入白宮。這三家媒體隨即提出訴訟,而包括Fox News在內的各大電視網也同意集體抵制參與白宮記者團。採訪權限之爭之所以如此重要,是因為白宮記者團——一個輪值報導總統日常動向並與更廣大記者群共享報導的記者小組——是公眾了解總統職權運作的主要窗口,而第一修正案對新聞自由的保障,也賦予法院在政府將記者拒之門外時擔任裁判的角色。

當訴訟被分派給一名由川普任命、且先前曾就總統對新聞媒體的攻擊作出不利裁決的法官時,川普大為震怒。隔夜,法官裁定政府必須恢復受影響記者進入白宮的權限。但當記者週四上午現身時,仍然被拒於門外。

CNN指出,如Brian Stelter在X上分享的:「白宮似乎可能正在違抗這項法院命令。」

至此,事態已完全符合憲政危機的定義:政府行政部門拒絕遵守憲法所規定的司法權力制衡。在正常情況下,接下來將舉行聽證會,法官可裁定相關當事人藐視法庭,並由美國法警逮捕。但正如《Washingtonian》所解釋的:「美國法警局是行政部門的機構,如果行政部門首長——即總統——命令法警不執行法院命令,那麼我們將處於相當危險的憲政水域。」因此,這場僵局接下來如何發展,取決於若干未定的程序問題:法官是否召藐視法庭聽證會、政府選擇上訴還是遵從,以及被禁記者能否恢復採訪權限。

Scher並非唯一將此視為憲政緊急狀態的人。言論自由倡議者Nico Perrino在法官下令後首批記者被拒於白宮門外的消息傳出時,在X上指出:「以此方式開啟憲政危機,實在愚不可及。」「希望這只是清晨的一場混亂。」

但當事態明朗、這並非誤會之後,一名法學教授在X上宣稱:「我們已經到了行政部門無視法院命令的地步。歡迎來到憲政危機——一切只因總統太過軟弱,無法面對負面報導。」

一位知名經濟學家怒斥:「一場全面爆發的憲政危機。」而正如一則貼文所斷言:「如果我們注定要經歷一場川普式的憲政危機,那麼它因最愚蠢、最幼稚的事情而起,倒也再恰當不過。」