在最高法院允許一項被首席大法官約翰．羅伯茲（John G. Roberts Jr.）形容為「很可能違法」的宴會廳工程繼續進行一週後，這項裁決正以影響更為深遠的方式發酵。

當時，大法官凱坦吉．布朗．傑克森（Ketanji Brown Jackson）表示，法院解除臨時禁令的決定反映了川普政府「有本事就來抓我」的態度。

本週，同樣的思路似乎正推動唐納．川普在華盛頓提出的250英尺紀念拱門工程在未經授權、且表面上有違憲之虞的情況下動工。更重要的是，這種態度也體現在川普設法跳過一般法律程序，盼最高法院批准他停止遞送郵寄選票申請書與郵寄選票的企圖——除非各州允許郵政署透過一套政府至今仍無法解釋或辯護、未經檢驗的制度來認定選民是否為公民。

司法部顯然試圖將其請求界定得相當狹隘，僅聚焦於是否解除已中止該程序的聯邦法院禁令。此舉可能是為了避免法院就郵政署的審查是否同樣「很可能違法」作出裁決。

儘管如此，這個模式並不陌生：先行動，事後再請求許可。

北卡羅來納州寄出郵寄選票申請書的截止日是週五，早於這些法律爭議獲得解決，不過郵政署表示已倉促核准該州使用附有個別條碼的信封。州政府官員開會確認，在不清楚法律爭議可能帶來什麼影響的情況下，選票仍照常寄出。影響層面廣泛：郵寄投票在近年的聯邦選舉中已成為主要投票管道，數以千萬計選民以郵寄方式交回選票，因此在距11月如此接近之際，郵政署遞送選票作業若受干擾，可能影響大批選民。

關於停止郵寄選票的爭議

對於未曾密切關注郵寄選票遞送每日攻防的人而言，這場爭議可以這樣概況說明。

川普想要左右11月的選舉以及未來的選舉，而民調專家與評論人士愈來愈認為選情對共和黨不利。他推動提早重劃國會選區，以造就看似更有利於共和黨的選區；他支持一項最終未成功的立法，要求投票須出示證件，將導致部分選民被剝奪投票權；他還派出監察員——甚至可能動用國土安全部人員或軍隊——前往投票所，以 intimidation 手段威嚇選民。

儘管證據顯示並非如此，川普仍聲稱使用郵寄選票的選民中存在「舞弊」，並希望將其剔除。他的手段是利用郵政署拒絕遞送，除非各州配合一套未經檢驗、未經解釋的程序，由該機構以某種方式查核選民登記名冊上每個人的公民身分。

許多州，尤其是傾向民主黨的州，已表明憲法將選舉管理權劃歸各州，而非聯邦政府，更絕非總統的行政命令。這引發了一連串司法戰，包括波士頓一家聯邦法院暫時禁止郵政署推動該程序，並於本週考慮是否將該命令定為永久。各州的立場依據憲法的「選舉條款」，該條款賦予州議會設定國會選舉「時間、地點與方式」的主要權力，國會——而非總統——僅擁有修改這些規則的最終上位權限。

最高法院先前裁定，反對者是在規則尚未成文之前誤提禁令。同一天，郵政署發布了其規則，就連司法部自己的訴訟律師也難以理解。

例如，根據新規則，若在一批1萬件郵件中發現哪怕一件有誤的選民登記，郵政署便可停止遞送該批全部郵件。沒有人能解釋，一件選民登記——不是一張選票，僅僅是登記——如何構成一名非公民的舞弊，而這名非公民在某些地方選舉中可能有投票資格。

政府正指派大批探員審查公開的選民登記資料庫。

聯邦法官印迪拉．塔爾瓦尼現已將其命令定為永久，無限期禁止郵政署拒絕遞送郵寄選票相關資料。據報導，塔爾瓦尼在法庭上對無法解釋郵政署規則的政府律師感到惱火。她寫道，川普政府辯稱這只是郵政署的規則變更，此說法「聽來空洞。最終規則明確且專門規範選舉郵件。」

政府立即提出上訴，包括向最高法院提出緊急請求。這項緊急申請如今加入了期中選舉前最後幾個月湧向大法官們、數量不斷增加的選舉程序爭議案件，其中多件在下級法院仍存在分歧或未獲解決。

緊急情況在哪裡？

當然，郵寄選票爭議確實有其「緊急」層面：選舉混亂的可能性。

而那正是川普似乎想為這些選舉製造的混亂。不難想像他會試圖宣告任何他認為不利於個人 or 政黨利益的選舉結果無效。評論人士已在熱烈揣測各種情節：允許在美國街頭部署軍隊的緊急宣言、重演2021年1月6日的動盪，以及圍繞毫無證據的「選舉舞弊」展開的無止境司法戰。

相較之下，同一週內，川普力推的華盛頓巨型拱門開始整地，有人揚言拆除甘迺迪表演藝術中心，鍍金的白宮宴會廳工程也以國會未授權的公帑持續推進。這些發展沒有一項被視為緊急情況或需要立即處理。

然而，「在問題獲得解決之前先動手再說」的模式，已成為當今常態。

法律的步調、制衡機制的作用，甚至我們的投票權，如今都屈居於川普據稱半夜興起、直覺行事的判斷之下。

「有本事就來抓我」不是治理國家的方式——無論政策立場為何。川普曾宣誓效忠的憲法要求國會審查，而在此案中，憲法將權力賦予各州。

如同面對孩童一般，這種態度呼籲11月出現高投票率，並以明確無誤的「暫停一下（Time Out）」訊息為核心。