歷史類比向來風險很高，但在經濟吃緊、燃料價格屢創新高、以及新一輪殘酷民調的夾擊下，川普總統散發出明顯的吉米・卡特氣息——至少在通膨的政治代價上是如此。

在這個敘事中，卡特是一位被自身無法掌控的力量（首要是通膨）拖垮的能幹總統。他的任期結束時，通膨率超過10%，此前曾於1979年達到13%的高峰。無論對錯、無論公平與否，他最終以「無法制服通膨」被歷史定義。

目前通膨率僅為3.4%——距離卡特時代的水準還很遠。但作者主張，川普正走向類似的軌道，只有一個關鍵差異：他不僅未能遏止物價上漲，反而透過這位專欄作家所稱的非法驅逐出境、非法課稅，尤其是非法戰爭這三項選擇，主動推高通膨。

卡特當年面對的是推高物價的石油危機；而在這個解讀下，川普正在製造石油危機。柴油價格連續四天刷新紀錄，汽油價格也緊隨其後。由於燃料成本會滲透到幾乎所有物價，食品價格正感受到壓力。正當民眾當年轉而反對卡特之際，民意似乎也正在轉向反對川普，對其通膨處理的不滿已相當普遍。

最新的Fox民調顯示，川普在通膨議題上落後50個百分點；馬凱特大學的新民調則顯示落後61個百分點。即使是任期實際上被通膨終結的卡特，也沒有這麼糟。

「比卡特更糟，比雷根更糟，比拜登更糟，」CNN的Harry Enten說。「他比這三人都糟，以這個負61個百分點來看，他比任何民調中的任何人都糟。名副其實，史上最糟。」

風險遠不止於單一總統任期。通膨不只是讓卡特無法連任；它還使自由主義作為一個正當思想學派失去公信力。這個評價並不公平——卡特在經濟政策上並非自由派——但這正是羅納德・雷根及其盟友對他的描繪方式，而雷根藉此框架在1980年取得主導地位，贏下除6個州以外的全部州。

一個持久的後果，是公眾認定「新政」與「偉大社會」——推進全民自由、平等與正義的聯邦計畫——代價過於高昂。它們隨時間被放棄或掏空。其結果，用作者的話說，是一個由雷根打造的世界：普通美國人為了獲得公共援助得在層層繁文縟節中跋涉，而極度富有的人卻能毫無附帶條件地獲得補貼。

從這個意義上說，卡特任期是歷史的樞紐：一個從大蕭條延伸至停滯性通膨（高通膨與經濟停滯並存的年代）的紀元宣告終結，另一個以「供給面經濟學」（主張減稅與鬆綁管制能帶動成長的學派）開端、並抵達作者所稱的免責與腐敗時代的紀元就此展開。這給人一種末期發展的感覺。這個十年內，某種東西將像70年代那樣崩解。

問題在於，川普是否會像卡特那樣，被歷史與這場崩解劃上等號。

很大程度上這取決於川普自己。眾所周知，他擊敗了卡瑪拉・哈里斯，因為選民在通膨議題上信任他——儘管2024年通膨實際上正在下降，只是下降速度趕不上在疫情期間形成的民意。他曾承諾上任第一天就會讓物價下跌。他沒有做到。

這位總統不僅以作者視為糟糕的選擇加速了本已高昂的生活成本；他還拒絕為此承擔責任。相反地，他糾纏選民，要他們把通膨視為——呃，沒有人真正確定是什麼的代價。他攻打伊朗的理由屢屢改變，但最常被引用的是阻止伊朗取得核彈。專欄指出，伊朗當時並未接近達到那個發展階段。即便這個目標也未能安撫他最堅定的支持者，其中一些人在社群媒體上開始「懇求」他結束戰爭，讓柴油價格恢復正常。

卡特顯然一直縈繞在川普心頭。6月，美聯社問他為何不出動美國特種部隊移除伊朗的鈾。「我不想當吉米・卡特，」他回答。

「這讓人想起1980年那次營救美國人質失敗、造成八名美國軍人喪生的突襲行動，」美聯社7月報導。「川普3月也曾表示，那次失敗的行動『讓他們輸掉了』1980年對上羅納德・雷根的選舉，聽起來比他拿卡特當笑柄時更清楚政治現實。」

如今川普面臨屬於自己的人質危機——只不過，正如專欄所言，他自己就是人質。CBS News報導，伊朗最高領導層的一名顧問表示，作為全球石油運輸咽喉的荷莫茲海峽將持續封鎖，直到川普與以色列的Benjamin Netanyahu「被趕下台」。

「在我們的戰士把罪犯川普和嗜血的Netanyahu趕下權力寶座之前，不會重開荷莫茲海峽，」伊朗國營電視台引述Mojtaba Khamenei首席顧問Mohammad Baqer Zolqadr的話說。

兩位總統的處境有一個關差異。卡特的選擇並未造成通膨，他卻因此受到責難。而作者主張，川普的選擇確實造成了通膨——選民如今似乎準備以足以讓連德州都翻盤的規模來怪罪他。

最新的Sienna民調顯示，民主黨參議員候選人James Talarico以六個百分點（49%對43%）領先共和黨的Ken Paxton；民主黨州長候選人Gina Hinojosa以四個百分點（49%對45%）領先共和黨州長Greg Abbott；而在不分政黨的國會投票中，民主黨與共和黨幾乎打成平手（共和黨47%、民主黨46%）——這樣的態勢將意味著德州議會的一場政治地震。

如果這個模式再持續兩年，而民主黨繼續攻城略地，那將預示另一場地震——這次是全國性的：依作者的評估，任何共和黨總統候選人若拿不到「孤星之州」的40張選釋人票，就毫無勝選之路。

無論11月的國會選舉結果如何，川普仍將是總統。他仍會做出作者眼中的糟糕選擇，而這些選擇也會繼續推高通膨。聯準會於週三宣布升息——這是抑制物價上漲的主要工具——並預計在年底前再次升息，但這或許為時已晚、力度不足。

兩年是很長的時間——長到足以讓「怪罪川普」成為定局，也或許長到足以讓MAGA運動以及過去45年的意識形態根基失去公信力。主流曾經稱「供給面經濟學」為一種政策。到2028年，這篇專欄暗示，主流或許會稱之為竊盜。

在這個框架下，川普的MAGA是雷根保守主義的末期階段。如果德州失守，那可能就是兩者的共同終點。

作者也承認這種做法的侷限：這類歷史類比以前就做過，而且錯太多次，難以讓人有太多信心。儘管如此，此刻確實有一種似曾相識的感覺。2020年代末的政治，可能在歷史上與1970年代末的政治同等關鍵。紀元的更迭通常由危機觸發。疫情一度是最顯然的候選者，川普的第一任期也曾被拿來與卡特相比。但或，真正的危機始終是疫情留下的通膨長尾。歷史，看來正在押韻。