據Politico週五早上的報導，唐納・川普總統未來兩年的法律戰已然展開，總統似乎打算援引一項他將試圖擴及所有人的總統保護機制，來阻擋傳票。

根據Politico司法與法院記者Kyle Cheney及Josh Gerstein的說明，一場關於川普甘迺迪中心「翻修」的法律糾紛，正成為總統能以行政特權保密其通訊到何種程度的考驗。其結果可能影響國會對川普政府的調查，並建立比其任期更長久的規則。

上週，司法部律師在法庭上就誰決定違反法官有關East Potomac高爾夫球場重大工程知情令一事爆發交鋒。川普的律師主張，他在Truth Social上的貼文受「行政特權」保護。

如今又出現另一場爭議，這次是關於甘迺迪中心，白宮正試圖透過行政特權隱匿資訊。爭議核心是商務部長Howard Lutnick與甘迺迪中心營運者Matt Floca在三個月內往來的約180則訊息。

這段對話始於聯邦法官下令該中心董事會將川普的名字從建築物移除的隔天。挑戰這項重新設計的保存團體要求取得這些通訊的細節，白宮律師便在此時主張特權。據他們表示，這些訊息反映的是總統的建議或親近顧問之間的商議。

這在法庭上可能行不通。行政特權保護某些機密的總統通訊，但它不是總統可以躲藏其後的盾牌。當相互競爭的法律利益超越此類保密性時，法院可以要求揭露——只是他們尚未這麼做。

儘管這項保護在國家安全與外交事務上格外強而有力，川普卻將其用於建築翻修、一座高爾夫球場以及其政府與律師事務所的往來（Alternet先前的報導）。如今他更將其援引於調查誰支持了什麼。

「如果他們試圖透過訴訟主張這些立場，可能真的會損害他們原本想用來對抗國會的某些制度性地位，」曾任白宮法律顧問辦公室成員、並即將出版一本探討行政特權專書的Jonathan Shaub表示。「他們必須認真思考。……目前似乎還沒有出現那種更宏觀的策略性思考，」Shaub說。

Politico的司法記者撰文指出，川普在甘迺迪中心與Potomac高爾夫球場兩案中的做法，是「以新的方式擴張總統保密權的界限。司法部已在挑戰川普懲罰律師事務所、授權對涉嫌運毒船隻發動軍事打擊，以及因一篇關於1月6日國會大廈襲擊事件的報導而懲罰BBC等案件中，釋出可能主張行政特權的訊息。他在卸任期間曾試圖主張此特權以抵擋國會的1月6日調查，但未成功。」

他們推測，隨著新國會對政府的調查增加，川普的團隊正在尋找保護自身的新方法。

1990年代曾擔任眾議院高階律師的Thomas Spulak向Politico明確指出：「當法律與事實站在眾議院這一邊時，眾議院必須有能力獲勝，並克服可能極為廣泛的行政特權主張。」

如果川普繼續以行政特權阻擋文件交出，這些爭議最終可能上訴至美國最高法院——而在此之前，政府大可在接下來的兩年內以拖待變。對追蹤此爭議的讀者而言，最初的訊號將是程序性的：地區法官如何就交出紀錄的要求做出裁決、這些裁決是否被上訴，以及訴訟節奏與國會推動調查的兩年時間窗口之間的相對速度。

葉史瓦大學法學教授Jessica Roth預測，這對白宮而言將是一個難解的問題。「如果他們是向屬於私人的第三方要求文件或資訊，即使白宮主張行政特權，我認為對白宮來說，這至少將是一場艱苦的戰役，」她說。

Politico報導，四名司法部律師告訴美國聯邦地區法官Amir Ali，他們將援引「廣泛的行政特權主張」，以阻擋外界取得任何涉及該政府對律師事務所施壓的紀錄。

前總統理查・尼克森曾在錄製橢圓形辦公室談話的錄音帶一事上做出同樣嘗試。但在1974年7月24日的United States v. Nixon案中，最高法院全體一致駁回了他不交出遭傳喚錄音的企圖。

核心問題在於正當的總統保密權於何處終結、問責於何處開始。甘迺迪中心案正說明了這個問題。甘迺迪中心的爭奪戰不僅關乎翻修：它可能協助決定總統能保密多少事情，以及法院何時能強制白宮交出資訊——一項也可能影響未來總統的裁決。