洛約拉法學院憲法學教授、曾任歐巴馬與拜登政府官員的Justin Levitt認為，川普總統正試圖展示他並不具備的選舉操控能力。

Levitt在接受採訪時表示：「要把總統當成在高速公路出口旁咆哮的那個人一樣看待。」受訪撰稿者寫道，這個比喻聽起來或許令人不安，因為川普在其他領域確實擁有巨大權力。他的政府曾恐嚇移民、迫害跨性別者、裁撤數千名聯邦員工、削弱美國的科學體系、破壞環境與國際關係、將共和黨變成個人崇拜的政黨，並為川普自己累積了約20億美元的利益。

但Levitt表示，川普並未掌控管理選舉的系統。他認為，2026年期中選舉最大的危險，在於選民相信川普有關無限權力的說法，因而心生畏懼，改變自己的行為，選擇不出門投票或降低期待。

這場由記者Alex Rozsa進行的採訪，為求清晰、脈絡與篇幅而經過輕度編輯。

票箱與動用武力的可能性

Rozsa列舉了川普可能用以阻止民主黨掌控國會的五種方式：清選民名冊、奪取票箱、派執法人員或支持者威嚇選民、提出濫訴，以及說服國會否決選舉結果。

Levitt表示，這些手段都不會成功，儘管川普可能嘗試其中一項或多項。他說，總統正試圖讓公眾相信他掌控著足以執行這些行動的力量，儘管他並未掌控選舉系統。

至於以宣布國家緊急狀態奪取票箱的可能性，Levitt表示，任何試圖奪取箱的人都必須持有相關選區聯邦法官簽發的搜索票。選務官員不會把票箱交給只是上門索要的人。

Levitt表示，在Fulton縣和Riverside縣被查扣的是舊選舉資料，而非現行或有效資料，此舉反而讓法官們更加注意到此類搜索票所引發的爭議。他主張，即使有些法官願意批准，這些法官也不一定坐鎮在奪取票箱可能影響大量民主黨選民的選區。

Rozsa引用律師Peter Ticktin的說法，《大西洋》近期引述他的話稱：「我們的武裝部隊比他們規模大得多。」Ticktin指的是可能以武力抵抗奪取票箱行動的抗議者。

Levitt回應，Ticktin想像的是一場軍事行動，而非合法的查扣。他說，動員包括第101空降師在內的軍隊去佔領紐約市或其他美國城市，將嚴重違法。他表示，軍方知道這一點，也不願被部署在國內。他還指出，參謀首長聯席會議主席已表明軍方不會接近投票所。

Levitt說：「你所描述的是一場軍事政變。你所描述的是軍隊佔領美國。」

他補充，這樣的行動需要控制約3.5億美國人，且考量到國家的幅員以及軍方對政變缺乏意願。他表示，即使Ticktin想像這種情境，那也不是軍方會接受的幻想。

Rozsa指出，國防部長Pete Hegseth已清洗約80名將領並以效忠者取代。Levitt回應，問題在於士官和其他人員是否願意主動佔領布魯克林、芝加哥或洛杉磯。

Levitt提到一年多前國民警衛隊在洛杉磯的部署。他強調，國民警衛隊是輔助性部隊，而非主力部隊。部隊只佔領了市中心兩個街區，99.9%的洛杉磯居民根本沒有注意到他們的存在，管部署曾出現在電視上。他說，美國的地理幅員和所需人員數量，將使全國範圍的行動在後勤上難以想像。

清除選民與國土安全部名單

Rozsa接著提出疑慮，認為最高法院已授權國土安全部清除其認定為非公民的選民，儘管可能存在誤判。

Levitt否認這種說法。他表示，法院只允許國土安全部使用一份嚴重有瑕疵的名單來識別潛在的非公民，並未授予該部門將選民從選民名冊中移除的權限。他說，只有州和地方選務官員才能執行選民清除。

Levitt說，國土安全部可以提供名單給地方官員並試圖說服他們採取行動，但這些名單不可靠到地方官員沒有理由信任它們。他引用內華達州的案例，該名單號稱包含15,903名所謂的非公民。當內華達州官員要求國土安全部解釋該數字背後的數據與方法時，該部門表示這只是起點，分析尚未完成。

該名單最終縮減至185名官員最初認為確定的潛在非公民。Levitt表示，後來有報導稱這185人全都是公民，使名單從15,903人減至185人、再減至零。他形容國土安全部的名單毫無價值，而州和地方官員早已明白這一點。

Rozsa引用Democracy Defenders Fund資深律師暨副法律總監Pooja Chaudhuri的說法。Chaudhuri曾任律師委員會的投票權律師並為選舉保護聯盟工作過，她表示選民有時抵達投票所時才發現自己未登記或不在選民名冊上。在許多州，選舉日當天才登記已經太遲，這意味著被錯誤移除的選民可能因此喪失投票權。

Levitt承認選民名冊維護過程中會出現錯誤，也確實有人被清除。但他再次區分這些行為與聯邦層級的清除，指出執行此程序的是州和地方官員。

當Rozsa暗示州和地方官員可能聽命於川普時，Levitt質疑哪些管轄區會這樣做。他表示，內華達州、加州、伊利諾州和紐約州的官員不太可能自動配合，同時承認德州存在問題，但他說這些問題不一定由國土安全部造成。

Levitt說，選民應檢查自己的選民登記，確保登記在正確的地址。他說，名冊維護永遠不會完美。根據聯邦法律，選舉前90天內一般不得進行系統性清除，而選民登記截止日不得早於選舉前30天，且許多州的期限更短。他說，檢查登記的適當時機就是現在，大多數州都提供線上系統供查詢。

不過，Levitt堅持認為，Chaudhuri的警告並不能證明國土安全部擁有執行清除或說服地方官員這樣做的權限或能力。他說，地方官員如果想剝奪公民的投票權，確實有辦法，但大多數人並不會這麼做。

Levitt引用Pew自2018年以來每兩年進行一次的研究，顯示90%至92%的美國人信任地方選舉是自由、公平且管理良好的。他說，這一比例跨黨派一致，代表對制度罕見的高度信心。

投票所的執法人員

Rozsa詢問川普是否能派ICE探員、地方警察或支持者到投票所威嚇選民。她指出，司法部表示將派遣監察員觀察選舉。

Levitt表示，1,000名監察員的規模不足以干擾選舉。這樣的人力適合監督聯邦層面的不當行為，但他認為這些監察員反而可能在選後被用作視覺道具，供川普宣稱選舉有問題時展示。他說，地方官員可以驅逐任何製造騷動的監察員。

Levitt說，ICE是更嚴重的隱憂，因為該機構的運作相當不守法。自南北戰爭以來，美國就一直限制攜帶者前往投票所，許多州也有類似禁令。他說，地方執法人員可以在投票所逮捕持械的聯邦探員。

Levitt表示，他相信可能會發生小規模事件，因為ICE的探員數量不足以覆蓋各州數以萬計、全國數以十萬計的投票所。他推測，相關單位可能選擇某一郊區投票所，派遣10到20人到場、拍攝行動，並試圖讓觀看影片的人相信這種情況正在全國各地發生。

Levitt說，川普是行銷與傳播出身。如果他的政府能在實際上沒有到處部署人手的情況下，營造出大規模威嚇的印象，從政治角度來說反而更符合其利益。他說，派20人到一個投票所在後勤上是可行的，但99.999%的美國人在實際投票時不會遇到這種情況。

訴訟與選舉挑戰

Rozsa引用保守派評論員George F. Will以及2022年由八位保守派人士撰寫的報告《Lost, Not Stolen》，這八人包括兩位前共和黨參議員、三位前聯邦上訴法院法官、一位前共和黨首席檢察官辯護律師和兩位共和黨選舉法專家。

該報告審查了2020年選舉後川普及其支持者在多州提出的64項訴訟中全部187項指控。有20起案件在實體審理前被駁回，14起由川普及其支持者自行撤回。在進入實體審理的30起案件中，川普一方僅在賓州的一案勝訴，而該判決涉及的票數太少，無法改變該州的選舉結果。Will形容川普的戰績為打擊率0.016。

Rozsa表示，這一紀錄顯示法院阻止了川普，但也證明他曾試圖推翻選舉結果。她詢問他是否可能再次透過濫訴達到目的。

Levitt表示，川普很可能會這麼做，因為訴訟是他的慣用手段之一。但他說，這些訴訟現在更不可能成功。Levitt說，在沒有可證明的事實顯示違憲或違法的情況下提起訴訟，「不過是付了訴訟費的一則推文」。

他預測川普會在Truth Social上謊稱自己贏得選舉，但表示這類言論不會改變官方結果。Levitt同意Will的統計數據，同時強調唯一一項對川普有利的判決並未影響結果。他表示，可能還有第二場小勝利，涉及選舉觀察員在觀看通訊投票選票處理時可站立的距離。

vitt說，訴訟無法讓數百萬張選票消失。法院解決的是實際存在的爭議，在沒有事實或法律爭議的情況下，法院無事可做。

Levitt表示，過去兩年來，初審與上訴法院整體上表現良好，確實審查法律和證據。他並非同意所有判決，但表示同意其中大多數。這包括川普任命的法官所做的裁決，他們拒絕受理無聊訴訟，同時認真對待有證據支持的真正主張。

他對最高法院的評價較為批評，但表示近期涉及密蘇里州傑利蠑螈選區劃分和郵政服務的裁決顯示，即使是這個保守派法院也不準備自動做出對川普有利的裁決。Levitt表示，毫無疑問會有濫訴出現，但選民不應因此改變自己的行為。他說，這些訴訟或許會讓律師們忙碌，但無法憑一己之力竊取選舉。

國會與結果認證

Rozsa詢問，如果民主黨即將被認證取得國會一院或兩院的控制權，川普能否在1月3日說服眾議院議長Mike Johnson或參議院多數黨領袖John Thune拒絕選舉結果。

Levitt提到一篇解釋相關程序的Lawfare文章。他說，關鍵時刻將發生在正午，屆時現屆眾議院作為立法機構即告終結。到了下午12時01分，眾議院不復存在，也不再有議長Johnson。掌控潛在議員名冊的將是眾議院秘書長。

Levitt表示，秘書長依據法律負有明確、無裁量餘地的義務，必須承認持州政府認證當選證書前來的議員。Johnson對這份名冊毫無發言權，因為屆時眾議院尚未存在。

Levitt說，要讓這一圖謀得逞，現屆眾議院和參議院必須在新眾議院就任前破壞民主程序。那將構成另一種形式的政變，而非軍事政變。他表示，現任眾議院和參議院中有不少議員——包括川普曾公開反對的共和黨人——不太可能同意讓國家不再擁有民主。

Levitt批評國會在去兩年未能通過積極的立法，但他說，這與拒絕承認州官員確認候選人勝選的證書是兩回事。他表示，兩院都沒有多數願意採取這種步驟，並以SAVE America Act未能成為法律為證。

川普對民主黨可能獲勝的反應

Rozsa引用精神科醫師Bandy X. Lee的說法。Lee曾任教於耶魯大學，並曾在2020年總統大選前警告，基於心理因素，川普將無法接受敗選。Lee寫道，當一個人再也無法獲得諂媚時，可能轉而追求恐懼，而敗選可能引發對被認為辜負他的整個國家的毀滅性報復。她還寫道，這樣的人可能把退居為「輸家」和「傻子」視為一種精神上的死亡。

Levitt表示，他不是心理學家，因此無法同意或反對Lee的診斷。他說，川普確實表現出精神不安和不可信賴的跡象，他認為川普不適任公職，且川普顯然對2020年選舉念念不忘。

Levitt表示，無法得知這種執念是源於心理健康問題還是其他原因，這個問題應交由心理專家判斷。他說，核心問題不是川普的慾望或動機，而是他是否有能力竊取2026年選舉。

Levitt主張，選舉結果唯有在選民自己把川普想像成無所不能、並讓恐懼左右自己的行為時，才可能無法反映民意。他說，川普可以咆哮、憤怒並發表種種主張，但管理選舉的人不必向他報告，也不必服從他。

Levitt區分了選舉管理與總統確實擁有實際控制權的領域，包括關稅和海外部署。他說，在這些領域，問題在於川普是否合法行使該權力，而他表示答案往往是否定的。然而，選舉是由川普指揮體系之外的州和地方官員負責管理。

與阿道夫·希特勒的比較

Rozsa表示，在2024年選舉前，她曾採訪過將川普的言論及其民主觀點與阿道夫·希特勒思想相比較的學者。她引用前競選新聞秘書Karoline Leavitt的回應，後者在川普第二次遇刺未遂後表示，媒體重新進行此類比較「令人噁心」，並以此解釋她所稱美國人對自由派主流媒體缺乏信任的現象。

Rozsa詢問，即使川普在選舉體系中缺乏執行能力，他的行為或慾望是否仍類似希特勒。

Levitt表示，他不確定這種比較是否準確。他形容川普懷有某些極端背離美國價值的慾望，並表示川普在選舉領域之外有能力實現其中一部分。但他質疑將川普與其他嚴重有缺陷的領導人相比較的價值。

Rozsa表示，這類比較的目的是敲響警鐘。Levitt回應，把川普描繪成超級反派可能會讓選民相信他擁有並不存在的權力，從而打擊投票積極性。

他否定選民因此自滿的說法。他說，在初選和補選中，選民一再表明他們不喜歡川普對這個國家所做的一切。Levitt表示，川普似乎是歷屆總統在第二任期此一時間點上最不受歡迎者，唯一可能的例外是前總統理查·尼克森。Rozsa指出，尼克森於1974年8月初辭職，因此在第二任期的同一時間點已不在任。

Levitt表示，以此衡量川普名列第二，且支持率正急劇下滑。他還指出，尼克森當時並未享有川普所擁有的國會支持。

Levitt說，美國人應該評估自己希望由誰掌權，並明白他們的偏好很重要，他們的選票在即將到來的選舉中將會如其所願地被計算。然而，把川普變成佛地魔式的人物，可能會不必要且不切實際地嚇唬人們，讓他們相信他能左右選舉結果如何轉化選民的偏好。

原文報導請見 Alternet。