在2026年期中選舉中，民主黨以懸殊差距贏得參議院與眾議院兩院勝利，使得質疑選舉結果對特朗普總統而言實際上已不可能——選舉法專家Justin Levitt表示，這正是制度原本設計要達成的結果。

Levitt的核心區分在於「嘗試的能力」與「改變有效選舉結果的能力」之間的差異：差距較小的結果或許會引發更多挑戰，但他認為現有的法律與政府機制仍然無法產生不同的最終結果。

Levitt是洛約拉法學院教授，曾分別在奧巴馬與拜登總統任內擔任司法部副助理部長以及民主與投票權資深政策顧問。他在9月的專訪中一再向AlterNet專欄作家Matthew Rozsa保證，特朗普竊取2026年期中選舉的種種威脅都不可能得逞。

Rozsa當時將這些疑慮歸納如下：「第一，他會將選民從選民名冊中清除。第二，他會在選舉程序進行之前、期間或之後奪取票箱。第三，他會利用執法部門恐嚇投票的選民。第四，他會提出無理的訴訟以推翻選票，並利用嵌入體制內的MAGA支持者來協助達成。第五，如果以上這些手段全部失敗，他會直接讓國會試圖否決結果——前提是選民選出了由民主黨主導的議會。」

據報導，特朗普在選舉日之後並未發起法律挑戰，而是將敗選歸咎於其不得人心的伊朗戰爭。

獲得印證的Levitt接受AlterNet專訪，談論活動人士、媒體與一般公民在保護民主制度免遭破壞方面所扮演的角色。以下訪談為求清晰、脈絡與篇幅已略作編輯。

Matthew Rozsa: 我想問的是，為什麼特朗普總統沒有像我預測的那樣試圖在法庭上推翻期中選舉結果？

Justin Levitt: 因為那根本不是一件事，而且連他自己都看得出來那不是一件事。有些差距大到連揮動魔法棒都免了。如果選情更接近、接近得多，他或許會嘗試然後失敗——就好像他曾經真的有現實的可能性成功一樣。但到了這個地步，連他都看得出來，沒有可以讓選票憑空消失的魔法按鈕。所以他不會嘗試。他有妄想症。他仍然危險。一家主要電視網竟然覺得有必要問他：「你會宣布戒嚴嗎？」——那根本不是一件事。他的精神狀態令人非常擔憂。我們還有很多工作要做。所以這算是某種勝利巡禮，意義在於制度完全如我所預期地守住了，但這絕不代表我們已經脫離危險。

但他基本上是個行銷高手，而不是真正活在自己的幻想世界裡。他試圖透過展示權力來展示權力、藉此改變世界。結果證明，有些現實如此殘酷，連一個自認是地球上最強行銷天才的人都無法克服。他可以說服人們，或者試圖說服人們，相信上其實是斜的。但他無法說服人們相信上是下的，因為——

Matthew Rozsa: 我想指出，如果挺民主團體沒有為各種可能情況做好準備，如果像我這樣的記者沒有嚴謹報導特朗普可能嘗試的各種手段，他或許真的會採取我們所擔心的行動。讓他卻步的部分原因，正是他知道他會遭到強烈反制並被曝光。

Justin Levitt: 第一點我百分之百同意你。

Matthew Rozsa: 你說的第一點是什麼意思？

Justin Levitt: 挺民主團體、公民社會挺身而出。媒體的部分我等一下再談。我百分之百完全同意你。我從來沒有說過這個國家的選舉制度會自行運作。選務人員的準備程度是我前所未見的，好讓選民不必擔心。他們獲得了大量的協助。所以你完全正確，有非常多的人在非常、非常努力地工作，有些在幕後、有些不在，以確保我們看到的結果就是真正的結果。我指的不是競選人員的努力工作，雖然他們當然也很努力。我不是那個意思。我的意思是，有非常多的人非常努力地工作，以確保人民做出的任何選擇都真正成為最終結果。

沒錯。關於媒體，我認為有一些報導非常有資訊價值，讓人們了解潛在的危險來源，幫助人們理解。我是說，昨天的選舉是對總統的譴責，也是不只對那些空話、而是對問責的投票。如果人們不了解發生了什麼事，這一切都不會發生；而沒有媒體，人們就不會了解。所以這些都是事實，對吧？

除此之外，我認為存在大量過度渲染的情況——不是在描述總統的想法上有問題，而是未能告知公眾那些手段不會得逞。我認為有很多報導、評論文章和專欄，未能清楚地區分總統與政府的威脅，以及這些威脅何時真的有成功的現實機會。所以我並不太願意說媒體在這件事上做對了。不過，就像我說的，目前仍有很多優秀的報導在進行。

Matthew Rozsa: 當你說關於特朗普是否能得逞曾出現歇斯底里的討論：如果結果更接近，如果不是藍色浪潮而是藍色細流，特朗普或許就能收拾殘局。

Justin Levitt: 不。不，這正是我們意見相左之處，我的朋友。特朗普會嘗試，但嘗試與成功之間是有差別的。如果你不相信，我給你1月6日這個例子。1月6日選舉結果並沒有被推翻。即使Mike Pence決定不當英雄，結果也不會被推翻，因為那根本不是一件事，因為真正掌權的是我們。所以我完全同意你，如果結果更接近，會導致他嘗試，包括向法院提告，包括也許派出司法部、FBI或ICE之類的。他有很多可以採取的行動，但沒有一項會導致不同的結局。沒有一項。這是我從一開始就在說的事。讓我這樣說吧。

藍色浪潮的規模並沒有改變人民的意見將被聽見這一結果。它改變的是過程，因為他並未試圖破壞人民的選擇。但世上沒有一盤棋局，棋子會魔法般地變成填字謎。

本文基於AlterNet的原始報導：https://www.alternet.org/alternet-exclusives/trump-never