加密硬體錢包製造商 Trezor 的軟體產品負責人 Denis Rojčyk 表示，AI 代理可以協助準備加密貨幣交易，但絕不應能在沒有人類以硬體錢包簽名的情況下完成交易。

Rojčyk 在 2026 年 10 月 7 日至 8 日舉行的加密產業會議 TOKEN2049 的小組討論中主張，不應讓 AI 代理自主掌控錢包交易。該場次的錄音已於 2026 年 10 月 26 日發布。

在他的框架中，「協助」與「執行」之間有一條明確的界線。AI 代理可以協助準備交易，但無法自行完成一筆交易。硬體錢包正是執行這條界線的機制：由使用者持有的實體裝置提供使交易有效的人類簽名。硬體錢包正是建立在这種分離之上——授權交易的私鑰保存在專用裝置中，因此任何交易都必須經由持有人在裝置上直接確認才能獲得批准。沒有这一步，一切都不會發生。

Trezor 目前的產品已體現这一理念。該公司的裝置不支援 AI 代理的自主簽名功能，每一次簽名仍需人工批准。

Trezor 與 MetaMask 的分歧之處

與 MetaMask 的做法相比，Rojčyk 的立場顯得格外突出。MetaMask 的 Agent Wallet 採取更靈活的路線，讓 AI 代理在使用者定義的參數內運作，而無需為每筆交易進行硬體確認。在該模式下，使用者預先設定規則，代理則在這些框架內行動。

在 Trezor 的模式下，人類在執行的當下進行簽署，每一次都是如此。

為什麼人類簽名至關重要

硬體簽名的核心論點在於信任所在的位置。如果 AI 代理可以自行簽名，使用者資金的安全性就高度取決於代理是否正確運作，包括模型、周邊軟體以及它所接收的資料。任何薄弱環節都可能成為通往資產的潛在途徑。

要求實體簽名可以縮小攻擊面。即使代理被欺騙、設定錯誤或單純出錯，交易仍會停滯，直到有人審查並在另一台裝置上確認為止。

對錢包與使用者的意義

對使用者而言，實際的問題是他們願意承擔哪一種風險。基於規則的代理錢包要求使用者謹慎思考事先設定的限制。硬體門檻模式則要求使用者在每一筆交易的當下保持參與。

Trezor 的立場也為自身的路線圖設定了預期。由於其裝置不提供 AI 代理的自主簽名功能，任何未來朝向代理友好功能的舉動，都將以 Rojčyk 在 TOKEN2049 上闡明的立場為衡量標準。他所描述的門檻是人類親自簽名，而非一項政策設定。