銀行正將客戶存款轉移至區塊鏈網絡，追求類似穩定幣的支付速度，同時將帳戶保留在受監管機構之內。根據一項Benzinga分析，這項策略可能使銀行與加密貨幣發行商成為競爭對手，但兩種模式都不確定會取代對方。對讀者而言，這場競爭的重點與其說是贏者全拿的較量，不如說是誰掌握客戶關係，以及數位美元餘額處於哪種法律與監管框架之下。

兩者的區別始於每種代幣所代表的意義。代幣化存款是存放於受監管銀行的資金，而傳統穩定幣通常代表由儲備資產支持、對發行商的求償權。兩者都可以運行於區塊鏈技術之上，但其運作所依據的法律、監管與金融安排各不相同。

將存款放上區塊鏈

該分析引用國際清算銀行（Bank for International Settlements）總經理Pablo Hernández de Cos的說法。這座位於巴塞爾的機構是全球中央銀行的交流平台。他在聯準會年度傑克遜霍爾（Jackson Hole）會議上表示，就傳統金融推動數位資產而言，代幣化銀行存款比穩定幣成為廣泛使用的支付工具更具前景。

他的觀點點出了背後的商業問題：銀行已經持有客戶存款，代幣化可以讓它們在保留這些關係的同時，增加基於區塊鏈的轉帳功能。文章將此定位為一種可能性，而非既定結果，並指出銀行還必須權衡合規、營運成本，以及不同網絡之間能否順暢協作。

摩根大通較早前的舉措說明了這種做法。2025年11月，該行將其以美元計價的存款代幣——即知名的JPM Coin（JPMD）——開放給Base（一個以太坊第二層網絡）上的機構客戶使用。符合資格的機構客戶可以全天候轉移代幣化存款。消息來源描述的是一項現有服務，而非新推出項目。

花旗集團則透過Citi Token Services走上一條類似的路徑，讓機構客戶能夠運用區塊鏈基礎設施，在參與的市場之間調動流動性。消息來源講述了一筆週末完成的跨境支付花旗與新加坡星展銀行（DBS Bank）表示，他們使用代幣化存款，在全球銀行間訊息網絡Swift的數位帳本上完成該交易，僅耗時數分鐘。這些案例涉及機構用途，而非廣泛的消費者接入。

數位美元的不同模式

該分析透過銀行存款與穩定幣在客戶關係與網絡上的差異作出對比。銀行可以透過現有的資產負債表與銀行關係，使用存款代幣進行結算。相較之下，根據Frgmnt執行長暨共同創辦人Aurélien Roussel的說法，穩定幣的設計是為了在受支援的網絡之間流通，並與去中心化金融應用程式串接。

這種差異對重視開放網絡以及與借貸、支付和其他鏈上應用連結的開發者而言至關重要。Roussel認為，代幣化存款可能適合既有的銀行關係與機構結算，而穩定幣則在可移植性與可組合性上佔有優勢。這些是引述的觀點，並不保證哪個系統會勝出。

USDC發行商Circle公布，季末流通中的USDC達733億美元，季度鏈上交易量達14.8兆美元，較去年同期成長151%。據消息來源，準備金收益佔其第二季營收超過95%，這項細節顯示穩定幣發行商如何從支持其代幣的儲備資產中獲利——這是一種有別於銀行的營收結構，因為銀行將存款持有在自己的資產負債表上。這些數字描述的是Circle公布的業績。

業界聲音認為兩種模式都有發展空間。Ault Blockchain創辦人Milton "Todd" Ault主張，銀行可以在提供全天候轉帳與代幣化資產存取的同時，保留存款。Ratio執行長暨共同創辦人、Kaia DLT基金會首席穩定幣主管John Cho則預期，不同發行商將服務不同用途：銀行可能專注於機構結算、清算與財務管理，而Circle與USDT發行商Tether則繼續服務交易所、錢包、支付以及更廣泛的鏈上生態系統。

BlockTelegraph先前曾報導與機構支付基礎設施相關的Swift區塊鏈帳本試點、關於Canton Network的金融機構的報導，以及關於區塊鏈金融的銀行業會議報導。

消息來源將銀行、穩定幣發行商與基礎設施提供商描繪為在一個發展中金融體系的不同環節相互競爭。其案例仍屬機構服務與已報導的支付測試，並指出互通性、營運成本與合規是關鍵考量。兩種模式未來將如何劃分用途仍是未知數，而近期的觀察指標相當具體：存款代幣是否會擴展至機構客戶之外、銀行營運網絡與公共網絡是否能更順暢地互通，以及合規要求與營運成本將如何形塑哪些服務能夠站穩腳步。