THORChain 拒絕了封鎖與 Bitget 9 月 24 日攻擊事件相關地址的呼籲，在批評聲浪不斷升高的同時，為其無需許可的架構辯護。爭議焦點在於這個跨鏈協議由驗證人控制的金庫，是否使其足以與比特幣或以太坊等底層網絡相提並論。這場爭端已成為無需許可基礎設施如何處理已確認被盜資金的公開考驗，也考驗著去中心化主張能否在協議自身文件記載的緊急控制措施面前站得住腳。

該交易所也上修了損失估計。Bitget 在官方聲明中確認，在錢包入侵事件期間，約有 3.875 億美元被轉入攻擊者控制的地址，在將更多 Zcash 與 TRON 交易納入分類後，金額由最初估計的 3.516 億美元上修。

Bitget 執行長 Gracy Chen 公開要求 THORChain 拒絕為已確認的地址提供服務，並在X 上的一則貼文中寫道：「去中心化是一項設計原則，而不是為已知被盜資金提供流通的擋箭牌。」

THORChain 在自己的 X 貼文中反擊，自稱「如比特幣、以太坊和 BNB Chain 一樣去中心化且無需許可」，並反問當已知被盜資金流經這些網絡時，它們應承擔什麼責任。

Star Xu 質疑 THORChain 與比特幣的類比

OKX 創辦人兼執行長 Star Xu 在X 上的一則貼文中反駁這項類比，焦點放在 THORChain 的門限簽名方案（Threshold Signature Scheme）與驗證人控制的金庫架構。

Xu 主張，THORChain 選定的驗證人集合共同控制其 TSS 金庫內持有的資產，一旦達到所需的簽名門檻即可移動這些資產。他將 THORChain 描述為介於用戶與原生鏈之間的中介，並補充：「分散一個中介並消除這個中介。」

在第二次回應中，Xu 提到 THORChain 在其 5 月金庫攻擊事件期間的自身干預行為，主張其展現的停止網絡活動的能力，使其有別於比特幣的底層架構。

THORChain 的事件報告確認，在約 1,070 萬美元被盜取後，自動償付能力控制機制首先暫停了多條鏈上的簽名與交易。節點營運者隨後疊加手動暫停並進行 Mimir 治理投票，在大約兩小時內將交易、簽名、鏈上觀察與節點輪換全面受控停擺。

該協議的第二季報告記錄的停擺時間遠超 Xu 貼文中所引用的 13 小時：THORChain 在離線約五週後，才於 6 月 22 日以修補後的 TSS 程式碼與 ADR-028 恢復框架重新上線。

THORChain 文件確認廣泛的停機權限

THORChain 的緊急程序文件明確將 make pause 功能描述為「停止一切的紅色大按鈕」。單一節點營運者可啟動 720 個區塊的網絡暫停，其他營運者可加以延長。節點也可透過 Mimir 投票，暫停個別已連接鏈的簽名。

這些控制措施證明 THORChain 營運者可以中斷協議活動。然而，已發布的文件並未描述任何協議層級的等效機制，可在選擇性封鎖一個外部錢包的同時，讓其他所有兌換繼續進行。這一落差正是這場僵局的核心：Bitget 要求的是地址層級的封鎖，而現有的緊急工具僅涵蓋全網絡或特定鏈的停機。

SlowMist 的鏈上追蹤平台 MistTrack 在追蹤到與 Bitget 相關的資金流入 THORChain 進行兌換與跨鏈轉移後，也加入了這場爭論。它主張，當涉及公開標記的被盜資金時，「去中心化不應成為一體適用的藉口」。

安全研究員 Taylor Monahan 另自在X 上的一則貼文中質疑 THORChain 的不干預論點，指出該網絡具備暫停運作與協調協議變更的既有能力。

Bitget 表示，透過與交易所、區塊鏈項目及安全公司的合作，部分受影響資產已被凍結。其追回計畫現提供 5% 的懸賞，獎勵直接促成被盜資產凍結或追回的合格行動。THORChain 是否維持其不干預立場，以及上修後的 3.875 億美元最終能追回多少，是後續值得關注的即時指標。