即便託運人並未直接聘用承運人，只要貨車是在運送其貨物，試圖讓託運人就事故承擔責任的法律行動，在德州又遭遇一次挫敗。

與此同時，C.H. Robinson 在 Lipe vs. Lupus Superior 一案中的爭議，持續為更廣泛的法律攻防增添動能：除了事故中的明顯當事人之外，還有哪些人可以被認定負有責任，並被要求就損害賠償付款。對卡車運輸與物流公司而言，這個問題很重要，因為在致命事故發生後，託運人、經紀人、承運人與駕駛人之間的界線，往往會成為主張與抗辯的核心。

在 Lipe 一案中，法律界仍在等待 Dallas County 的 Dianne Jones 法官確認 604 million 美元的判決。與此同時，C.H. Robinson (NASDAQ: CHRW) 已轉入攻勢。本週，公司發布了一份問答文件，重申先前立場，並回應業界流傳的各種傳聞。公司也再次表示將對該判決提出上訴；此案之所以影響公司，是因為該公司聘用了涉入致命事故的承運人。

近期對託運人有利的德州裁定，來自上週 El Paso 第八區上訴法院。該法院維持德州法院體系先前的一項裁定，該裁定阻止了針對飛機製造商 Atlas Aerospace 的索賠。

原告先前的敗訴

2018 年，Atlas 的貨物由 Dorado’s Trucking 在 Kansas 運送；該運輸係由經紀公司 Essen Global Logistics 安排，期間發生致命碰撞，造成兩人死亡。

死者家屬試圖讓 Atlas 就該事故承擔替代責任，但他們在下級法院未能成功，現在又在德州較高層級的法院再次失利。

這是德州法院近期第二起拒絕對託運人追究替代責任的裁定。5 月時，德州最高法院拒絕了一項試圖讓 Home Depot 就 2024 年在 Houston 附近發生的一起致命事故中、載運該連鎖貨物的 Werner (NASDAQ: WERN) 卡車駕駛人行為承擔過失責任的主張。Atlas 的裁定與該案有相似之處。

在 Atlas 訴訟中，Atlas 以被告身分與涉及承運人及經紀人的另一宗持續進行的案件分離開來。（該分離後的案件至今對駕駛人與承運人較為有利，並已進入上訴程序。）

Atlas 在本案較早階段即已透過簡易判決勝訴。7 月最後一天作出的最新裁定中，法院又在多項爭點上支持 Atlas。

其中一項，是對「將貨運外包的託運人應承擔責任」這一論點作出相當徹底的駁斥，這與 Home Depot 案中的主張類似。

「即使以對 Mora 家族（在事故中失去家人的主要原告）最有利的角度來看，我們仍認定，他們未提出任何足以形成事實爭點的證據，來證明 Atlas 是否對聘用哪一家卡車公司、使用哪一批牽引車拖運拖車，或在其產品自 Mexico 運往 Kansas 的過程中選定哪些駕駛人具有任何控制權，」三法官合議庭的 Gina Palafox 法官在判決中寫道。「Mora 家族關於 Atlas allegedly control 的簡易判決證據非常薄弱，最多也只相當於一點點證據；在最好的情況下，只能達到控制『僅僅是欲達成的目的』——也就是他們的產品從 Mexico 運到 Kansas，」她援引先前判例表示。

雖然 Atlas 確實參與了部分運輸安排，例如建議從 Mexico 運送貨物的路線，但法院表示，沒有證據顯示 Atlas 控制了該決定。這一區別在其他貨運案件中很可能仍然重要，因為原告在這類爭議中，經常試圖把一般的運輸協調連結到對承運人日常決策的法律控制。

法官表示：並未扮演積極角色

「我們認為 Mora 家族的論點混淆了積極作為與被動不作為，」Palafox 法官寫道。「阻止某事需要積極行動——採取步驟去停止或阻擋某結果——而不參與只是反映出選擇不參與，這缺乏構成『阻止』所需的積極性，除非法律上有行動義務。」

Atlas 案與涉及 C.H. Robinson 的 Lipe vs. Lupus Superior 判決之間的相似之處，在於替代責任的問題：該責任是針對距離導致訴訟的實際事故有兩層或更多層關聯的實體。

C.H. Robinson 在 2021 年那起悲劇性事故中聘用了 Lupus Superior；當時該公司的卡車撞上一群汽車，造成三人及駕駛人死亡。

超過 600 million 美元的判決之所以特別受關注，不僅因其是卡車運輸史上最大的 nuclear verdict 之一，也因為它是最高法院在 Montgomery vs. Caribe Transport II 裁定之後的第一起此類判決；在該案中，經紀人被告無法援引 Federal Aviation Administration Authorization Act 作為抗辯。

這也是對一家資金雄厚公司的判決，不過 600 million 美元的賠償對其財務而言，仍絕非小數目。

C.H. Robinson 公開反擊

自 Dallas County 陪審團作出判決以來，C.H. Robinson 一直在公開層面採取行動，試圖超越法庭攻防為自己辯護。

執行長 Dave Bozeman 在公司近期的第二季財報電話會議上談到此案。上週稍早，公司也發布了一份問答文件，說明其對 Lipe vs. Lupus Superior 的立場。

文件中的多數內容，C.H. Robinson 先前已經談過。公司重申正在對判決提出上訴，並將這起事故形容為「heartbreaking」。公司也指出，Lupus Superior 在 2021 年 Mississippi 事故前後，都曾獲得 Federal Motor Carrier Safety Administration 的 Satisfactory 評級。

C.H. Robinson 也再次強調，儘管陪審團認定其實質上是駕駛人的雇主，但公司從未雇用過任何駕駛人。公司並重申，過去曾使用 Lupus Superior 處理 270 批貨物，均未發生事故。

「我們強烈不同意陪審團的結論，」C.H. Robinson 表示。「我們沒有雇用該駕駛人、選擇該駕駛人、聯絡該駕駛人、操作卡車，或控制涉事駕駛人的行為。」

Q&A 中新增的一個議題，是針對業界傳聞作出回應。

「聲稱駕駛人告訴 C.H. Robinson 他生病了、我們允許他繼續駕駛，或我們沒有重新安排貨運，這些說法也都是錯誤的，」文件寫道。「真正的情況是，該駕駛人受雇於 Lupus Superior，他沒有與 C.H. Robinson 溝通，而我們也沒有監督、指揮或控制他的行為。當承運人告知我們其駕駛人已停止駕駛後，我們將貨運重新安排到四天後。C.H. Robinson 並不知情的是，該駕駛人持續駕駛。」