銀行預計將再度展開行動，阻止加密平台為穩定幣餘額支付收益，但根據 TD Cowen 華府分析師 Jaret Seiberg 在週一發布、並分享給 Bitcoin Magazine 及客戶的政策報告，他認為國會在未來兩年內通過此類禁令的機率僅有 10%。

爭議焦點在於交易所及其他平台能否向在其平台上持有美元掛鉤穩定幣的投資人提供收益或獎勵。穩定幣是設計為與美元維持一比一價值的區塊鏈代幣。Seiberg 認為立法行動不太可能發生，但他指出禁令存在一條「狹窄路徑」。

他的理由既是程序性的，也是政治性的。獨立的穩定幣收益法案，或許比更廣泛的加密市場結構法案更容易取得終止辯論並推進大多數法案所需的 60 票參議院門檻；後者在 9 月 15 日以 49 比 50 的終止辯論表決失利，而 Seiberg 已表示，在民主黨期中選舉大勝之後，該法案在本屆國會實質上已經死亡。

他寫道，禁令將使銀行受益，並預期銀行業將在 2027 年 1 月開議的下一屆國會再度推動，其理論依據是民主黨的勝利開啟了一條路徑。

為何 Seiberg 仍認為有路徑可循

這條路徑取決於參議院的變化。關鍵的加密產業支持者已退休或落選，而對產業持懷疑態度的人士則獲得提拔。Seiberg 在開票前寫道，參議員 Elizabeth Warren 很可能出任銀行委員會——即對穩定幣法案具有管轄權的委員會——的主席，而長期批評加密產業的參議員 Sherrod Brown，在約 6,400 萬美元的加密產業資助競選支出未能阻止他之後，重新奪回其俄亥俄州參議員席位。

這並非他的基本預測情境。他寫道，加密政治「錯綜複雜」，這正是機率起始於 10% 的原因。

部分民主黨人將反對在更廣泛的法案套裝之外單獨處理穩定幣收益議題。Seiberg 再次認為 Clarity 法案沒有通過的路徑，他主張民主黨將堅持加入總統川普會拒絕的道德規範與投資人保護條款。他寫道，這種分歧使民主黨不太可能團結支持一項僅針對收益的法案。

民主黨人在實質內容上也意見不一。加密政策方面的民主黨領袖之一、參議員 Angela Alsobrooks，支持為「使用」穩定幣支付獎勵，而非為「被動持有」支付獎勵——這項區別塑造了 Clarity 法案談判期間的 Tillis-Alsobrooks 妥協文本。

此外還有觀感問題。國會將被要求阻止選民從穩定幣持有中賺取回報，儘管他們可以從儲蓄帳戶和貨幣市場基金中賺取回報。Seiberg 質疑民主黨領袖是否願意進行一場可能被形容為「奪走散戶投資人錢財」的表決。

GENIUS 法案已禁止的內容——以及它留下的空白

這場爭鬥是 GENIUS 法案——正式名稱為《引導與建立美國穩定幣國家創新法案》（Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act），是首部針對支付型穩定幣的全面性聯邦監管框架——的遺留問題。該法案由川普總統於 2025 年 7 月 18 日簽署成為第 119-27 號公法。該法禁止獲許可的及外國支付型穩定幣發行機構僅因持有、使用或保留支付型穩定幣而支付「任何形式的利息或收益」。它並未明確涵蓋交易所及其他中介機構——這正是銀行所稱的漏洞。

美國銀行家協會（American Bankers Association）及各州銀行家協會於去年底敦促國會將平台獎勵視為被禁止的利息，隨後 ABA 與獨立社區銀行家協會（Independent Community Bankers of America）進一步向參議院施壓，要求強化 Clarity 法案中的措辭，以禁止基於餘額與持有期間的獎勵。ICBA 警告，帶有收益的支付型穩定幣可能會抽走社區銀行的存款並削弱地方放貸。

穩定幣是大多數交易所上比特幣的主要交易對，因此這場收益之爭直接影響比特幣市場的結算方式，以及平台吸引美元餘額的能力。貨幣監理署（OCC）將於 2027 年 1 月生效的最終 GENIUS 規則，在銀行界原本期望該機構會直接堵住這個問題的情況下，將第三方獎勵問題留待逐案審查。與此同時，眾議院民主黨人正在草擬自己的市場結構方案，將賦予 SEC 更大的角色。

Seiberg 的報告將狹義的收益禁令視為唯一一項即使 Clarity 法案未能通過、仍可能取得 60 票的銀行訴求。他寫道，機率之所以不為零，是因為社區銀行善於主張穩定幣收益會抽走銀行資金並損害地方放貸——而小型銀行向來有讓國會採取行動的紀錄。但他仍然持疑。

下一屆國會的考驗在於：銀行能否將收益議題從更廣泛的加密之爭中剝離出來，還是民主黨的分歧與散戶投資人的觀感問題，會使機率維持在 Seiberg 週一所設定的水準：十分之一。

本文最先發表於 Bitcoin Magazine，作者為 Micah Zimmerman。