美國最高法院於2026年9月14日以7比2票決定維持初步禁令，阻止美國郵政服務實施對聯邦選舉郵寄投票施加前所未有限制的新規則。隨著訴訟持續進行，這項裁決使禁令維持有效，相關規則很可能因此無法影響11月的中期選舉。

州官員與投票權組織對這些規則提出質疑，主張郵政服務（USPS）是行政機關，無權依據美國憲法單方面規範選舉措施。最高法院在一份簡短命令中表示，聯邦政府「不太可能在其挑戰的實體問題上勝訴」。大法官Clarence Thomas與Samuel Alito持異議。由於案件仍在聯邦地方法院審理，最高法院並未就憲法實體問題作出最終裁決。

爭議如何開始

這場爭議始於2026年3月，當時總統Donald Trump發布一項旨在確保「聯邦選舉完整性」的行政命令。該命令的其中一項規定，是指示USPS為聯邦選舉使用的郵寄投票與缺席投票選票及信封制定統一要求。

該命令還要求各州在選舉日前60天，向郵政服務提供所有符合郵寄或缺席投票資格選民的名單。命令指示USPS，如果郵寄選票不符合USPS要求，或由未列入州政府提供名單的人寄出，便不得投遞該選票，實際上等同取消該票。

兩宗聯邦訴訟隨即提出，一宗由州官員提起，另一宗則由投票權組織提起。原告主張，總統無權單方面改變聯邦選舉的進行方式。他們表示，根據美國憲法的選舉條款，規範聯邦選舉「時間、地點與方式」的權力屬於各州，以及在國會選擇行使權力時屬於國會。

兩宗案件由波士頓同一名聯邦地方法院法官審理。法官同意原告的主張，並發布禁令，禁止總統及相關聯邦官員與機構，包括USPS，實施行政命令中涉及郵寄與缺席投票的任何部分。相關憲法條款載於選舉條款。

州官員提起的訴訟最終上訴至最高法院。8月24日，大法官以6比3、按照意識形態陣營投票，裁定支持Trump政府。最高法院並未處理憲法問題，而是認定各州未能證明確立訴訟資格所需的損害，因為USPS當時尚未實施該行政命令，因此尚未對各州造成影響。

與此同時，USPS開始制定執行該命令所需的規則與程序。投票權案件中的原告主張，這些措施違反了其訴訟中仍然有效的禁令。然而，地方法院於8月26日根據最高法院在州官員案件中的裁決，撤銷了該項禁令。USPS也在同日正式公布新的郵寄選票規則。該機構的聯邦選舉規則刊載於《聯邦公報》。

規則造成選舉官員混亂

USPS規則包含三項核心規定。第一，各州必須依照USPS規格設計選票信封，並將信封提交郵政服務作最終核准。第二，州與地方選舉官員必須在聯邦選舉至少30天前，將具備郵寄或缺席投票資格的選民輸入由USPS營運的電子入口網站。第三，USPS表示，任何不符合設計要求的郵寄選票，或由未列於電子入口網站的人提交的選票，「將不予接受」。

這些要求造成準備2026年中期選舉的選舉官員普遍困惑。規則沒有訂定USPS核准信封設計的明確期限。入口網站的30天期限也與各州的選民登記時程衝突。每個州都允許民眾在選舉日前30天內的某個時間點登記投票，許多州甚至允許更晚登記。

官員也必須在短時間內自行決定如何遵守新要求。一些州，包括North Carolina，已經向選民寄發郵寄選票。在Utah，選舉官員則考慮設立自己的分發中心，以避開USPS規則。

規則生效後，原兩宗訴訟的原告重新提出憲法挑戰，主張由於USPS已實施相關要求，他們現在具備提起訴訟的資格。9月4日，聯邦地方法院發布新的初步禁令，暫停相關規則的實施與執行。法院實質上認定，USPS很可能侵害了國會與各州根據選舉條款享有的權力。

9月6日，聯邦政府請求最高法院暫緩執行，也就是暫停該初步禁令。政府主張，USPS規則並未不當妨礙各州管理選舉，反而只是「對某些選舉相關郵件施加合理的準備要求」。

該請求引發20份法庭之友意見書，其中大多反對USPS。七名共和黨籍首席選舉官員聯署的一份意見書，說明了這些規則在實務上的不可行性。最高法院於9月14日作出裁決，維持初步禁令，Thomas與Alito持異議。法院表示政府「不太可能在其挑戰的實體問題上勝訴」，顯示多數以上的大法官認為USPS很可能超越了其憲法權限。

這項裁決並未終結訴訟，也未對當事人的主張作出最終判定。但距離選舉日不到兩個月，初步禁令在最高法院支持下仍然有效。實際而言，在案件繼續由地方法院審理期間，這項裁決很可能已經決定USPS規則是否會影響11月的中期選舉。待訴訟結束時，美國可能已開始展望2028年總統選舉。

John J. Martin是Quinnipiac University法學助理教授。本文經Creative Commons授權自《The Conversation》轉載。