紐澤西州提出了一項法律挑戰，可能重塑全美對體育賽事線上投注的處理方式。該州檢察總長上週請求美國最高法院解決一個使聯邦上訴法院意見分歧、並令快速成長的產業感到不安的問題：與體育掛鉤的預測市場，究竟是受州法律管轄的賭博產品，還是超越州管轄範圍、受聯邦認可的金融工具？

答案將決定 Kalshi 等平台能否繼續在單一聯邦框架下於全國營運，還是必須在每一個接受投注的州遵循與傳統運動博彩公司相同的規則。利害關係因州監管市場本身的規模而更加凸顯：自最高法院 2018 年在 Murphy v. NCAA 案中推翻聯邦體育博彩禁令以來，超過半數的州已將體育投注合法化並在其自身制度下課稅——各州主張，若聯邦監管凌駕於其法律之上，這些稅收與消費者保護將面臨風險。這場關於預測市場監管的抗衡已持續一年多，如今已抵達美國最高法院的門前。

關鍵要點

紐澤西州已請求美國最高法院裁定，與體育相關的預測市場是賭博產品還是聯邦監管的掉期合約。

第三巡迴法院與第九巡迴上訴法院之間的裁決分歧，提高了大法官受理此案的可能性，但並無保證。

若被認定為賭博，公司必須取得州執照並繳納州稅；若被認定為掉期，CFTC 的監管將凌駕於大多數州的管理權。

最高法院約有 90 天時間決定是否核准調卷令，而 Kalshi 在請求立案後有 30 天時間回應。

另外，《數位資產市場明晰法》不太可能在中期選舉前成為法律，儘管全國警長協會已軟化其反對立場。

美國最高法院權衡體育預測市場的監管

大法官面對的核心問題是：聯邦法律是否使 Kalshi 等公司在提供與體育相關的合約時，免於遵守州賭博法規。紐澤西州檢察總長 Jennifer Davenport 提交了該州的調卷令聲請，主張「像 Kalshi 這樣的公司聲稱在所有 50 個州提供合法的體育博彩，卻拒絕遵守任何州的賭博法律」，此言出自其辦公室的聲明。請願書直白地闡述利害關係，告訴最高法院 Kalshi「企圖以犧牲每一項州體育博彩法律為代價，將數十億美元的體育博彩產業聯邦化」。

紐澤西州原本無須等待巡迴法院裁決分歧即可就第三巡迴法院 4 月的裁決提出上訴，該裁決認定體育賽事合約符合掉期的法律定義，屬於 CFTC 的專屬管轄。但一份相互矛盾的上訴裁決的出現，為此案注入了新的動力，律師事務所 Katten 合夥人、金融市場與監管小組聯席主席 Carl Kennedy 表示。

上個月，第九巡迴上訴法院在一宗涉及內華達州的另案中得出相反結論，認定將體育投注標記為「掉期」並不會改變其本質。第九巡迴法院法官 Ryan Nelson 寫道：「進行體育投注，即使換了名稱，仍然是賭博」，而法官 Kenneth Lee 則質疑單場比賽的結果是否具有國會在《多德-弗蘭克法案》中定義掉期時所設想的那種金融或商業後果。

巡迴法院之間的這種分歧，正是最高法院在同意介入前通常尋找的條件。紐澤西州的請願書主張，此一分歧「具有極其重大的意義，因為它將決定一個數十億美元的博弈產業能否突然間不受州體育博弈法律的約束而運作」。

Chainlink Labs 法務負責人 Katherine Kirkpatrick Bos 表示，最高法院不會公開解釋為何核准或駁回覆審，但當裁決分歧結合具有全國性意義的問題時，法院介入的可能性更高——而在此案中，她指出：「我們面臨的訴訟正實質影響整個產業的商業模式。」根據紐澤西州的文件，類似爭議已在至少 20 個州出現，數十宗訴訟仍在進行中，數項州賭博法律目前被聯邦法院封凍。

认定為賭博與掉期的影響

無論最高法院最終如何裁決，都將重塑誰來監管與體育相關的預測市場，以及公司如何跨州營運。若多數大法官認定這些產品純屬賭博，每一家提供此類產品的公司都需在其營業的每個州取得執照並繳納適用的州稅。該結果將使 Kalshi 等平台與傳統運動博彩公司立於相同基礎，瓦解讓預測市場無需逐州核准即快速擴張的監管捷徑。

若市場被認定為賭博產品

在此情境下，各州將重新取得其長期主張的體育投注管理權。紐澤西州明文禁止大學體育博彩，但在現行法律環境下一直無法對 Kalshi 執行該禁令。有利於各州的裁決將使紐澤西州等地能立即填補這一缺口。

若市場被認定為聯邦監管的掉期

相反的結果也有其分量。若大法官認定這些合約屬於 CFTC 適切監管的掉期，各州將失去大部分監管與體育相關預測市場的能力，公司將主要向聯邦監管機關負責，而非面對各州賭博委員會的拼湊體系。紐澤西州已警告，這樣的結果將造成一種奇怪的矛盾，並主張 CFTC 對掉期的管轄權僅相對於其他聯邦機構而言是專屬的，而非相對於各州本身。

持續進行的監管與立法背景

兩項獨立但相關的監管程序，仍可能影響最高法院何時以及如何行動。CFTC 正在修訂其關於事件合約的規則，這項未完成的立法程序給了大法官可能暫緩介入的理由。

CFTC 修訂事件合約規則

專注於博弈與體育博彩法律的法律從業者 Daniel Wallach 表示，如果最高法院希望 CFTC 先完成其事件合約提案，可能會暫緩行動。Wallach 說，無論該機構最終採用何種規則，都可能面臨《行政程序法》下的挑戰，這可能向大法官示意， underlying 問題尚未準備好接受審查。

增加不確定性的是，更多的巡迴法院裁決——可能來自第六巡迴法院或第四巡迴法院——可能為最高法院提供關於下級法院走向的額外訊號。Klaros Group 董事 Todd Phillips 表示，如果這些巡迴法院站在紐澤西州一方，而第三巡迴法院仍是異數，這一模式本身就成為最高法院在決定是否以及何時行動時的有用資訊。

《數位資產市場明晰法》在國會受阻

另一方面，《數位資產市場明晰法》——觸及更廣泛數位資產監管的立法——動能已停滯。美國眾議院 9 月最後兩週將不開會，這幾乎保證該法案無法在中期選舉前成為法律，即使參議院本月設法通過。不過仍有一項顯著轉變：週五，全國警長協會致函參議院領導層，表示其正從反對該法案轉為中立立場，掃除了一項障礙。

其他癥結仍未解決，包括尚未談定的倫理條款協商，以及對該法案如何處理穩定幣收益的持續爭論。業界高層本身對該法案前景的看法也出現分歧，受訪的 CEO 對其是否真有機會通過的意見約為五五波。

法律專家觀點與最高法院展望

歷史為紐澤西州提供了 modest 樂觀理由，但絕非保證。Wallach 指出，最高法院約 70% 的情況下會推翻下級法院裁決，若此案獲得審理，這一模式可能有利於挑戰第三巡迴法院裁決的各州。

各州與公司的下一步

在程序上，Kennedy 表示，最高法院現在大約有 90 天時間決定是否核准調卷令，而 Kalshi 在請求正式立案後有 30 天時間回應。若法院同意受理，第一輪書狀將聚焦於是否應受理覆審本身——之後雙方才會就實體理由進行辯論。

紐澤西州也未受限於其在地方法院與 Kalshi 最初爭執中提出的論點；Kennedy 指出，該州可納入全國眾多其他待決預測市場案件中提出的論點。Phillips 表示，若多宗上訴案件最終合併，這種靈活性將更具意義，而 Wallach 預期，涉及平行訴訟的各州與公司都會希望直接向大法官陳述其論點。

川普政府已在 Kalshi 與各州的對抗中支持 Kalshi，CFTC 本身也對州監管機關提起訴訟——而第九巡迴法院裁決 Kalshi 敗訴的三位法官全是川普任命的，這一事实使局勢更加複雜，顯示此地的政治與司法界線並不循任何可預測的方向。

常見問題

美國最高法院可能就預測市場審查的核心法律問題是什麼？

與體育相關的預測市場是由各州監管的賭博產品，還是由商品期貨交易委員會監管的聯邦掉期合約。

為何巡迴法院裁決分歧會影響最高法院的興趣？

第三巡迴法院裁定此類市場屬聯邦監管的掉期，而第九巡迴法院裁定其為賭博，形成相互矛盾的法律解釋。

若最高法院將這些市場歸類為賭博產品，會發生什麼？

提供與體育相關預測市場的公司將需要遵守州賭博執照、核准要求並繳納相關稅款。

CFTC 正在進行的規則修訂可能如何影響最高法院案件？

法院可能延後受理此案，直到商品期貨交易委員會完成事件合約修訂規則的定案。

來源：CryptoNewsNet