Giuseppe Cicatelli 的職業生涯始於倫敦花旗集團與高盛的投資銀行業務，其後創立了 Bacalia Group。他在 Block Telegraph 的評論中主張，金融的下一場轉型不僅僅是更好的銀行應用程式——而是資金如何流動、所有權如何被代表，以及風險如何被轉移的改變。

Cicatelli 表示，這一背景仍是看待金融創新的起點：他不僅是一位思考下一步的投資者，更是一位職業生涯始於新一代想要重塑的機構內部的人。

回顧整個職業生涯，他最感興趣的是金融有多少部分正變得可以被重新設計。他的直覺是超越介面，提出一些不那麼時髦的問題：客戶究竟擁有什麼？誰為義務背書？抵押品如何流動？當市場變得混亂時會發生什麼？

Nubank、Stripe 與 Revolut 是金融科技討論中常見的參照點。但 Cicatelli 目前最密切關注的發展，涉及比客戶體驗更深的層面：穩定幣支付軌道、代幣化證券、永續衍生品、金融代理，以及為特定未來事件定價的市場。

他的論點是，這並非五個互不相關的故事，而是讓金融活動更連續、更可編程的不同嘗試，同時迫使我們重新思考信任與責任應歸屬於何處。

穩定幣：支付只是開端

Cicatelli 提到於 2025 年 7 月 18 日簽署成為法律的 GENIUS 法案，該法案為支付型穩定幣建立了美國監管框架，包括允許的儲備、贖回程序、揭露義務與反洗錢義務。他將其視為下一階段採用的框架，而非穩定幣技術的起點。

他指出，實施仍是故事的重要部分：法定的生效日期公式為 2027 年 1 月 18 日，或主要聯邦監管機構發布最終實施規則後 120 天，以較早者為準。在他看來，其意義在於讓穩定幣基礎設施對那些在投入資金前需要明確規則的機構更加清晰可讀。

他會問的銀行業問題不僅是轉帳是否更快，而是整個支付是否變得用：其授權、合規檢查、對帳，以及最終作為可花費資金的可得性。

他舉例說明：一家企業在交付里程碑驗證後向海外供應商付款。他會想知道取得穩定幣、轉移並兌換為供應商可用貨幣的總成本——而不僅是區塊鏈交易費。他還會詢問誰承擔贖回風險，以及這筆支付如何融入公司的會計與控制。

這正是他關注那些將數位結算與一般商業生活連結起來的企業的原因。他的投資問題在於它們是否消除了真實的營運限制，而非僅給現有支付貼上一個不同的技術標籤。

代幣化股票：所有權比代幣更重要

Robinhood 於 2026 年 7 月推出 Robinhood Chain 並為符合資格的用戶提供全天候股票代幣交易，在 Cicatelli 看來，這是發展方向的具體範例——但有一個重要的但書。新的股票代幣被描述為提供經濟敞口的代幣化債務證券，而非標的股票的法定或實益所有權，並帶有司法管轄區限制。這使得法律結構成為他評估的核心，而非技術的註腳。

他稱這一區別至關重要。他不會僅因為直接股權、發行人義務與追蹤股票的衍生品都出現在錢包中，就把它們當作同一種投資來分析。

美國證券交易委員會（SEC）於 2026 年 9 月 17 日的創新豁免說明了另一種方法：對某些代幣化股票交易平台給予暫時性、有條件的救濟，要求包括同等的股東權利、發行人通知條款、交易限制與協調性交易暫停。Cicatelli 認為這正是需要仔細分析每種結構的理由，而不是把每個類似股票的代幣歸為同一類。由於該救濟是暫時且有條件的，代幣化股票交易平台的長期監管待遇並未因這些行動而塵埃落定。

他看到持續存取與更靈活抵押品的巨大潛力。但他會以買盤深度、執行成本與結算安排的韌性來評判一個 24/7 市場——而不是僅憑其螢幕在週日是否仍然開放。

重要的盡職調查問題變得非常細緻：股息或股票分割由誰處理？代幣能否贖回，贖回換取什麼？如果中介機構倒閉會怎樣？對 Cicatelli 而言，當代幣化在改善市場基礎設施的同時不使所有權變得模糊時，它才真正具有吸引力。

永續合約：熟悉風險的新形式

Robinhood、Coinbase 與 Hyperliquid 吸引 Cicatelli 的地方在於它們是獲取金融服務的不同途徑，而非同一公司的可互換版本。Coinbase 進軍國內受監管的永續加密期貨，是市場結構進入新監管環境的一個例子。

Hyperliquid 的永續合約沒有到期日，並使用資金費率來幫助使合約價格與標的市場保持一致。其文件也明確指出，預言機價格會輸入用於資金費率、保證金與清算的機制。

他解釋說，他的興趣不在於槓桿突然變得新穎，而是在於熟悉的金融敞口正透過抵押品、軟體與市場准入的不同組合來交付。他會先仔細審視價格饋送、資金成本與清算規則，然後才看宣傳的最大槓桿。移除到期日並不能消除持倉變得過於昂貴或風險過高而無法維持的可能性。

對於有銀行業背景的投資者而言，這就是有用的延續性：技術在變，但在壓力下理解義務的需求不變。

當 AI 代理也能付款

Cicatelli 認為，代理式 AI 與區塊鏈的交會可能是這場轉型中最具影響力的部分。他對給 AI 產品附加代幣的興趣，不如對軟體如何在明確定義的授權範圍內進行交易的實際問題感興趣。

Coinbase 的 x402 協議提供了一個具體範例：它在網頁請求中啟用穩定幣支付，讓應用程式與 AI 代理可以為數據和服務等資源付費。他感興趣的是讓支付成為完成任務的一部分，而非一次獨立的中斷。

他建議設想一個獲授權在小額研究預算內購買市場數據報告的代理。這與允許執行交易、調動資金餘額或改變公司對沖部位的授權截然不同。他會堅持明確的限制、經核准的交易對手、職責分離與可靠的審計軌跡。有前景的業務不僅是給代理一個錢包，而是讓錢包可以安全地被委託。

他也不認為每一筆 AI 支付都需要區塊鏈。投資案例應取決於可編程結算是否為工作流程增添了有價值的東西，而不是取決於結合兩種時髦技術的吸引力。

預測市場與保險的邊界

Polymarket 與 Kalshi 讓 Cicatelli 思考一個超越交易的問題：哪些風險最終可能透過更可及的市場被定價與轉移？他認為與保險的潛在關聯特別有趣，但他會區分可能的發展方向與「預測市場可以取代保險公司」的主張。

Kalshi 上已有一個具體範例。《紐約時報》報導，Game Point Capital 利用該平台對沖與運動員表現獎金相關的敞口，其執行長描述了數百萬美元的對沖，在某些情況下比傳統安排更具靈活性。

對他而言，機制比宣傳更重要。一家義務由明確事件觸發的企業，或許可以取得在該事件發生時支付的头寸。但設想一家尋求颶風保障的假想遊艇碼頭：在風暴越過特定門檻時支付的合約，未必符合碼頭的實際損失、營業中斷或維修成本。他會先審視這種錯配——通常稱為基差風險——然後才將該头寸描述為有意義的保障。

因此他預期的是選擇性重疊：可能補充承保的額外對工具與市場化訊號，而非理賠處理、保單專業知識或保險資本的消失。

他補充說，爭議不容迴避。相關報導突顯了涉及預測市場的內線交易疑慮，以及聯邦監管的事件合約與州賭博法之間界線的爭議。他認為清晰的結算定義、可信的監控，以及對利益衝突參與的限制，是建立一個嚴肅風險轉移市場的先決條件。一個可見的價格，只有在依賴它的機構能夠信任該價格及其最終支付的決定方式時才有用。

他的銀行業背景讓他關注什麼

Cicatelli 從職業生涯初期帶來的視角，既不是對舊體制的懷舊，也不是認為每個中介機構都該消失。他想了解哪些功能能真正改善，哪些保護需要在轉型中倖存。

他的投資檢查清單回歸到幾個問題：是否消除了真實的成本？所有權與負債是否清晰？系統在壓力下能否繼續運作？提供者是否從有用的活動中賺取持久收入，而非完全依賴投機性交易量？

在大型金融機構內開啟職業生涯、其後以本人身分創業的他，形容這場演化非同尋常。在他看來，機會不僅僅是在區塊鏈上重建銀行、交易所或保險公司，而是讓特定的金融功能運作得更好。

下一代金融可能以不同的時鐘運轉、透過不同的介面運作。他說，他仍將以人們能否理解自己擁有什麼、能否信賴所承諾的事物，以及在出錯時能否獲得補救來評判它。

披露：作者持有本文提及的部分公司的投資，因此可能對其表現擁有財務利益。這些持倉構成潛在的利益衝突，讀者在評估本文觀點時應予以考慮。

本文反映作者個人觀點，僅供一般資訊目的之用。本文不構成投資、金融、法律或稅務建議，亦不構成買賣任何證券、數位資產或其他金融產品的要約、招攬或建議。讀者在做出投資決定前，應進行自身的盡職調查，並就其個人情況諮詢合格的顧問。

來源：Block Telegraph — Giuseppe Cicatelli on the Financial Revolution Beyond Fintech